Nada más alejado de mítico Narciso que Narciso Irureta. Sencillo, autocrítico, inteligente, responsable, sereno en los momentos duros. Hoy murió. Supe por la radio Cooperativa que estaba muy mal y pensé irlo a ver. A las pocas horas me enteré de su muerte.
Tantas conversaciones, tantas tazas de café y largas caminatas por tribunales y él siempre con una palabra de claridad y energía, una propuesta nueva, una idea inteligente.
Recordaba su infancia sureña y la vergüenza que sentía cuando se veía con zapatos en una escuela de niños sin zapatos. Y se los sacaba. Allí acunó su vocación social.
Cuando fue elegido Presidente de la Democracia Cristiana después de que asumió Allende en la Moneda, mi padre me dijo: éste es unhombre bueno y razonable que conducirá bien al Partido en una hora muy difícil. Y todo eso fue cierto.
En las épocas de la dictadura alguna vez se deprimió, pero pronto se recuperó, salió adelante con su ánimo y se puso en el trabajo clandestino con total entusiasmo. Fue clave en las primeras protestas de 1983 y muy importante en lo que vino despés. No entendí su alianza transitoria con Adolfo - no Hitler - pero la ubiqué en la lista de su amplitud de criterio que llegaba al extremo. Extremo, dije.
Fue la prueba de que todo puede ser demasiado entre los humanos.
Se nos fue, como se fueron mi padre, don Bernardo, Mariano Fernández y uno a uno tantos de nuestros viejos que hacían confiable la a la democracia cristiana. No sé si es una tarea desafiante o una señal de que hay que cerrar la puerta.
Hoy y mañana lloraremos. Pasado mañana, con su recuerdo trabajaremos por Bachelet para ganar.
Buenas noches, Narciso. Hasta otra vuelta.
martes, diciembre 27, 2005
sábado, diciembre 24, 2005
UC CAMPEONES
No importa tanto haber perdido el invicto, aunque haya sido con un gol mal habido. A eso estamos acostumbrados. Lo importante es que el título quedó en manos del equipo de mejor rendimiento en el año y derrotando el fantasma de este tipo de definiciones. El próximo campeonato nos saldrá más fácil.CON ESTA ALEGRÍA, FELICIDADES PARA TODOS Y LOS MEJORES DESEOS PARA EL AÑO QUE SE INICIA.MANTENGAMOS EL DIÁLOGO EN 2006.
martes, diciembre 20, 2005
La vida no es fácil
Eso nos dice Lister. Y tiene razón, tal como mi querida Patricia Roberts, cuando dice que no hay que temer y que los cambios son buenos. Alguien incluso ha dicho que las derrotas hacen bien. El problema no es el cambio o "la alternancia" en el gobierno, sino el hecho de que veo con inquietud que tanto poder fáctico (empresas y empresarios, medios de comunicación, por ejemplo) se haga cargo de las instancias gubernamentales, porque es reunir todo el poder en una sola mano y nosotros - los chilenos - ya hemos vivido eso.
De acuerdo con el papel siniestro de Zaldívar (Adolfo), que ha puesto su ambición e intereses por sobre los grandes temas nacionales. Bachelet - una mujer en la presidencia - puede ser un hermoso y trascendente gesto de rebeldía ante el poder de los mismos de siempre. Eso es más cambio que una simple coalición polìtica que no tiene tantas diferencias programáticas con la otra.
Ganar con Bachelet puede ser una apuesta a la esperanza y un espacio para tantas personas que miran con ansiedad el futuro. La UP ha quedado atrás y así como Lagos reinvindicó a los "presidentes socialistas", apuesto a que con Bachelet tendremos por fin a alguoen que reinvindique a los "médicos en política".
Sobre la DC, es verdad lo que dice Lara en la mesa del café, en cuanto a que hay que esperar después del 15 de enero, pero tampoco es bueno postergar demasiado las cosas, como se demostró en enero pasado cuando se le tendió un salvavidas al presidente del partido. Por eso adhiero a la prouesta que circula en orden a que los delegados a la Junta Nacional se autoconvoquen para fines de enero. Y así definir cuanto antes los rumbos a seguir.
Los interesados en este tema tal vez encuentren interesantes las palabras de Eugenio Pavlovic, el romántico eterno, en su carta a El Mercurio el día de hoy 20 de diciembre.
Gracias por escribir a este blog: creo que está siendo una tribuna en la que libremente mis amigos pueden expresarse. Y hago nuevos amigos.
De acuerdo con el papel siniestro de Zaldívar (Adolfo), que ha puesto su ambición e intereses por sobre los grandes temas nacionales. Bachelet - una mujer en la presidencia - puede ser un hermoso y trascendente gesto de rebeldía ante el poder de los mismos de siempre. Eso es más cambio que una simple coalición polìtica que no tiene tantas diferencias programáticas con la otra.
Ganar con Bachelet puede ser una apuesta a la esperanza y un espacio para tantas personas que miran con ansiedad el futuro. La UP ha quedado atrás y así como Lagos reinvindicó a los "presidentes socialistas", apuesto a que con Bachelet tendremos por fin a alguoen que reinvindique a los "médicos en política".
Sobre la DC, es verdad lo que dice Lara en la mesa del café, en cuanto a que hay que esperar después del 15 de enero, pero tampoco es bueno postergar demasiado las cosas, como se demostró en enero pasado cuando se le tendió un salvavidas al presidente del partido. Por eso adhiero a la prouesta que circula en orden a que los delegados a la Junta Nacional se autoconvoquen para fines de enero. Y así definir cuanto antes los rumbos a seguir.
Los interesados en este tema tal vez encuentren interesantes las palabras de Eugenio Pavlovic, el romántico eterno, en su carta a El Mercurio el día de hoy 20 de diciembre.
Gracias por escribir a este blog: creo que está siendo una tribuna en la que libremente mis amigos pueden expresarse. Y hago nuevos amigos.
viernes, diciembre 16, 2005
Primeras
Primeras reacciones
Pasaron las elecciones y no hubo sorpresas, ni las que quería ni las que temía.
Tal vez lo único novedoso fue la derrota de tantos candidatos a diputados de la democracia cristiana, muchos de ellos de primer nivel y que terminaron pagando deudas ajenas o sometiéndose a la farándula. En esto debo decir que me hubiera gustado que estos actores y cineastas se hubiesen atrevido a competir donde dolía, Las Condes por ejemplo, en lugar de ir a amagar a diputados de trayectoria y excelentes aportes como María Eugenia Mella o Edgardo Riveros. Incluso Pareto.
Es verdad que hubo casos de derrotas explicables por los espectáculos de disensiones internas, por el excesivo tiempo en lo mismo o simplemente por la calidad de los compañeros de lista.
Me alegro por mi hermano Patricio, por Walker, por Soledad Alvear, por Saffirio.
No me sorprende la necesidad de la segunda vuelta, pero me inquieta que nos dejemos estar. Hay que ganar con Bachelet y fortalecer la coalición política para dar buen gobierno al país. Piñera en la presidencia sería un retroceso, pues no siempre los que hablan de futuro son los que tienen las mejores ideas para avanzar. La audacia es buena, siempre que se acompañe de rigor. No es el caso.
Lo que me inquieta son las reacciones desmedidas y torpes de muchos dirigentes que, más que aportar ideas y serenidad, demuestran la crisis de una dirigencia estrecha, cupular, segmentada, que difícilmente ve la realidad de lo que sucede. Escalona, Ascencio, Ominami, lanzan declaraciones muy inadecuadas que tienden a poner en entredicho el proyecto político de la concertación democrática y dejan de manifiesto desconfianzas en los aliados. Mala cosa.
Las declaraciones de don Pato, reales pero desafortunadas. Es la opinión de muchos, la mía incluso, pero creo que este es tiempo de callar, al menos para los líderes de opinión tan característicos.
El impasse sobre el nombramiento de Soledad Alvear deberá ser aclarado algún día. No hace bien que pasen esas cosas, pero Soledad es generosa y trabajará igual en cualquier puesto. Adolfo – no Hitler – debería rendir cuenta, pero su caradurismo le impide reconocer sus errores.
Estos son mis primeros comentarios.
No hay euforia. No hay sensación de victoria total ni de derrotas. Bueno es que se hayan conseguido mayorías. Pero no será suficiente para las leyes de quórum especiales que son las que más interesan.
Falta mucho por hacer. Lo importante es que vamos avanzando.
Pasaron las elecciones y no hubo sorpresas, ni las que quería ni las que temía.
Tal vez lo único novedoso fue la derrota de tantos candidatos a diputados de la democracia cristiana, muchos de ellos de primer nivel y que terminaron pagando deudas ajenas o sometiéndose a la farándula. En esto debo decir que me hubiera gustado que estos actores y cineastas se hubiesen atrevido a competir donde dolía, Las Condes por ejemplo, en lugar de ir a amagar a diputados de trayectoria y excelentes aportes como María Eugenia Mella o Edgardo Riveros. Incluso Pareto.
Es verdad que hubo casos de derrotas explicables por los espectáculos de disensiones internas, por el excesivo tiempo en lo mismo o simplemente por la calidad de los compañeros de lista.
Me alegro por mi hermano Patricio, por Walker, por Soledad Alvear, por Saffirio.
No me sorprende la necesidad de la segunda vuelta, pero me inquieta que nos dejemos estar. Hay que ganar con Bachelet y fortalecer la coalición política para dar buen gobierno al país. Piñera en la presidencia sería un retroceso, pues no siempre los que hablan de futuro son los que tienen las mejores ideas para avanzar. La audacia es buena, siempre que se acompañe de rigor. No es el caso.
Lo que me inquieta son las reacciones desmedidas y torpes de muchos dirigentes que, más que aportar ideas y serenidad, demuestran la crisis de una dirigencia estrecha, cupular, segmentada, que difícilmente ve la realidad de lo que sucede. Escalona, Ascencio, Ominami, lanzan declaraciones muy inadecuadas que tienden a poner en entredicho el proyecto político de la concertación democrática y dejan de manifiesto desconfianzas en los aliados. Mala cosa.
Las declaraciones de don Pato, reales pero desafortunadas. Es la opinión de muchos, la mía incluso, pero creo que este es tiempo de callar, al menos para los líderes de opinión tan característicos.
El impasse sobre el nombramiento de Soledad Alvear deberá ser aclarado algún día. No hace bien que pasen esas cosas, pero Soledad es generosa y trabajará igual en cualquier puesto. Adolfo – no Hitler – debería rendir cuenta, pero su caradurismo le impide reconocer sus errores.
Estos son mis primeros comentarios.
No hay euforia. No hay sensación de victoria total ni de derrotas. Bueno es que se hayan conseguido mayorías. Pero no será suficiente para las leyes de quórum especiales que son las que más interesan.
Falta mucho por hacer. Lo importante es que vamos avanzando.
Un grupo de ex alumn.....
Un grupo de ex alumnos de Mayorga le escriben esta carta, que me parece necesario compartir.
No estoy de acuerdo en todo lo que ellos dicen, pero no importa. Lo más clave es que en lo personal no le escribiré carta alguna a este abogado que se pasó a otro bando, pues no me extraña su conducta. Lo conozco bien y sé de sus motivaciones. He conocido conductas suyas que lo revelan de cuerpo entero, como por ejemplo cuando dejó botados sus cursos en la Universidad Nacional Andrés Bello en aquel momento en que siendo yo decano lo contraté como profesor. Porque lo conozco bien, no quise votar por él en las últimas elecciones del Colegio de Abogados. Acomodarse a la realidad puede ser una virtud, pero cuando ese acomodo es movido por intereses y no por convicciones, el tema es más complejo. He criticado a Girardi. Hay algo de lo mismo, que nos hace decir: algo “malhuele” en la política criolla.
Carta abierta a don Roberto Mayorga Lorca
No estoy de acuerdo en todo lo que ellos dicen, pero no importa. Lo más clave es que en lo personal no le escribiré carta alguna a este abogado que se pasó a otro bando, pues no me extraña su conducta. Lo conozco bien y sé de sus motivaciones. He conocido conductas suyas que lo revelan de cuerpo entero, como por ejemplo cuando dejó botados sus cursos en la Universidad Nacional Andrés Bello en aquel momento en que siendo yo decano lo contraté como profesor. Porque lo conozco bien, no quise votar por él en las últimas elecciones del Colegio de Abogados. Acomodarse a la realidad puede ser una virtud, pero cuando ese acomodo es movido por intereses y no por convicciones, el tema es más complejo. He criticado a Girardi. Hay algo de lo mismo, que nos hace decir: algo “malhuele” en la política criolla.
Carta abierta a don Roberto Mayorga Lorca
Estimado Profesor Mayorga:
Desilusionados de su apoyo al candidato de la derecha, quienes suscribimos esta carta hemos compartido las aulas y pasillos de la Universidad de Chile, especialmente como estudiantes a mediados de la década de los 90. Tuvimos la alegría de tenerlo como un mentor que nos formó como profesionales y personas.
Fuimos cariñosamente acogidos en su casa, nos presentó a sus camaradas y hermanos de toda una vida. En la historia de su comunidad humanista cristiana vimos un progresismo que, desde entonces, hemos tratado de reproducir en la nuestra, algunas décadas después.
Somos profundamente humanistas cristianos, algunos militamos en la Democracia Cristiana y otros somos sólo simpatizantes. Estamos convencidos del rol del PDC en la Concertación Democrática. Creemos profundamente en la candidatura de Michelle Bachelet como la continuadora de Aylwin, Frei y Lagos, ya que valoramos los avances obtenidos desde el fin de la dictadura, esperanzados de que seguiremos progresando, como país, en hacer más justicia y mejorar las condiciones de los que aún esperan por nosotros. Por ello, no nos convoca su llamado. Hemos sido educados en los valores de la lealtad, la consecuencia, el humanismo y la vocación de servicio público. Entendemos esos valores como un compromiso profundo y una expresión de amor cristiano. Creemos que es mejor continuar el ejemplo que usted nos legó cuando aún era parte de nuestra comunidad. Por eso es que estamos con Bachelet, orgullosos de ser concertacionistas, confiados de que Chile está mejor con un PDC a este lado del camino y no en el de aquellos que han defendido sistemáticamente con sus votos en el Congreso, la mantención de un sistema político y económico que no se relaciona en nada con los principios que dicen defender. La justicia social a la que llaman nuestros profundos valores humanistas cristianos, no se logra con palabras y promesas vanas, sino que con hechos.
Desilusionados de su apoyo al candidato de la derecha, quienes suscribimos esta carta hemos compartido las aulas y pasillos de la Universidad de Chile, especialmente como estudiantes a mediados de la década de los 90. Tuvimos la alegría de tenerlo como un mentor que nos formó como profesionales y personas.
Fuimos cariñosamente acogidos en su casa, nos presentó a sus camaradas y hermanos de toda una vida. En la historia de su comunidad humanista cristiana vimos un progresismo que, desde entonces, hemos tratado de reproducir en la nuestra, algunas décadas después.
Somos profundamente humanistas cristianos, algunos militamos en la Democracia Cristiana y otros somos sólo simpatizantes. Estamos convencidos del rol del PDC en la Concertación Democrática. Creemos profundamente en la candidatura de Michelle Bachelet como la continuadora de Aylwin, Frei y Lagos, ya que valoramos los avances obtenidos desde el fin de la dictadura, esperanzados de que seguiremos progresando, como país, en hacer más justicia y mejorar las condiciones de los que aún esperan por nosotros. Por ello, no nos convoca su llamado. Hemos sido educados en los valores de la lealtad, la consecuencia, el humanismo y la vocación de servicio público. Entendemos esos valores como un compromiso profundo y una expresión de amor cristiano. Creemos que es mejor continuar el ejemplo que usted nos legó cuando aún era parte de nuestra comunidad. Por eso es que estamos con Bachelet, orgullosos de ser concertacionistas, confiados de que Chile está mejor con un PDC a este lado del camino y no en el de aquellos que han defendido sistemáticamente con sus votos en el Congreso, la mantención de un sistema político y económico que no se relaciona en nada con los principios que dicen defender. La justicia social a la que llaman nuestros profundos valores humanistas cristianos, no se logra con palabras y promesas vanas, sino que con hechos.
Cordialmente,
Fernando Dazarola Leichtle
Luis Eduardo Díaz Silva
Ma. Francisca Domínguez Meza
Ma. Cristina Escudero Illanes
Gabriel Méndez Serqueira
Ernesto Muñoz Lamartine
Sebastián Pavlovic Jeldres
Eugenio Ravinet Muñoz
Gabriel Reyes Seisdedos
Andrés Romero Celedón
Santiago, 15 de Diciembre de 2005
jueves, diciembre 08, 2005
A POCOS DÍAS de la elección…
Ya no falta casi nada. Estamos haciendo el último empeño. Cualquier voto que demos vuelta será beneficioso. Ya he dado vuelta dos o tres en estos días y me entero de que otros han recapacitado solos.
Por mucho que estemos insatisfechos con la Concertación y con nuestros dirigentes de partido (todos los partidos, parece), sigue siendo la mejor alternativa.
¿Qué después de ganar?
Primero ganemos, es cierto, pero mi pregunta es válida en esta elite de los blog…, donde sólo algunos están…
Adolfo – el bueno, Brauchi – me dice si de verdad no tengo claro lo que viene. Tú lo dices, querido amigo:
“Tendremos que recuperar espacios ciudadanos que permitan la expresión real de todo un pueblo. También reclamar que se nos escuche y participar activamente para rearticular las redes sociales, tan necesarias hoy en nuestra sociedad.”
Eso es, eso es…Cuando pregunto no es porque no tenga respuestas probables, sino que sigo creyendo que si todos aportamos propuestas será mejor. Lo que viene es apoyar el gobierno de Bachelet e irnos a la base social con entusiasmo – tarea válida también si hay resultados inesperados – para producir un cambio profundo en las relaciones del mundo político con el mundo social, cuya articulación se quebró en los finales de la dictadura.
Paz – nuestra amiga que vive en Inglaterra – y Pedro Lira se refieren a mi frase de que Soledad será Presidente de Chile.
Tal vez tengan razón en cuanto a que en la campaña de las primarias Solead se vio tensa. Lo que pasa es que eso fue muy tenso, tanto por la embestida d e la derecha con encuestas, muchas falsas, como por la actitud de gente de la democracia cristiana que no se comprometió. Yo estoy seguro de que si se hubiera dado la lucha, tal vez pudo gana. Pero tanto los adolfistas – de aquél - como algunos barones y baronesas que hoy quieren ser alternativa interna, prefirieron el existismo inmediatista que el trabajo con proyección. Eso la afectó.
Pero verla en campaña – no en los medios – es verdaderamente hermoso, pues ella se ilumina en el contacto con las personas de la calle.
¿Por qué creo que “deberá” ser Presidente de Chile?
Es más bien la expresión de un deseo, porque creo que en ella se reúne mucho de lo que necesita Chile hoy: firme y cariñosa mano de mujer, inteligencia práctica, visión de futuro, capacidad de trabajo, claridad de ideas, austeridad, modestia, serenidad, acuciosidad, todo esto en una escala superior.
Espero que tenga la oportunidad.
Lo importante ahora es ganar con Bachelet a la Presidencia y Soledad al Senado. Después nos ocupamos de lo otro. No hay que anticiparse a nada.
Falta muy poco.
Esta noche las armas quedarán en vigilia y el domingo todos a la calle.
Por mucho que estemos insatisfechos con la Concertación y con nuestros dirigentes de partido (todos los partidos, parece), sigue siendo la mejor alternativa.
¿Qué después de ganar?
Primero ganemos, es cierto, pero mi pregunta es válida en esta elite de los blog…, donde sólo algunos están…
Adolfo – el bueno, Brauchi – me dice si de verdad no tengo claro lo que viene. Tú lo dices, querido amigo:
“Tendremos que recuperar espacios ciudadanos que permitan la expresión real de todo un pueblo. También reclamar que se nos escuche y participar activamente para rearticular las redes sociales, tan necesarias hoy en nuestra sociedad.”
Eso es, eso es…Cuando pregunto no es porque no tenga respuestas probables, sino que sigo creyendo que si todos aportamos propuestas será mejor. Lo que viene es apoyar el gobierno de Bachelet e irnos a la base social con entusiasmo – tarea válida también si hay resultados inesperados – para producir un cambio profundo en las relaciones del mundo político con el mundo social, cuya articulación se quebró en los finales de la dictadura.
Paz – nuestra amiga que vive en Inglaterra – y Pedro Lira se refieren a mi frase de que Soledad será Presidente de Chile.
Tal vez tengan razón en cuanto a que en la campaña de las primarias Solead se vio tensa. Lo que pasa es que eso fue muy tenso, tanto por la embestida d e la derecha con encuestas, muchas falsas, como por la actitud de gente de la democracia cristiana que no se comprometió. Yo estoy seguro de que si se hubiera dado la lucha, tal vez pudo gana. Pero tanto los adolfistas – de aquél - como algunos barones y baronesas que hoy quieren ser alternativa interna, prefirieron el existismo inmediatista que el trabajo con proyección. Eso la afectó.
Pero verla en campaña – no en los medios – es verdaderamente hermoso, pues ella se ilumina en el contacto con las personas de la calle.
¿Por qué creo que “deberá” ser Presidente de Chile?
Es más bien la expresión de un deseo, porque creo que en ella se reúne mucho de lo que necesita Chile hoy: firme y cariñosa mano de mujer, inteligencia práctica, visión de futuro, capacidad de trabajo, claridad de ideas, austeridad, modestia, serenidad, acuciosidad, todo esto en una escala superior.
Espero que tenga la oportunidad.
Lo importante ahora es ganar con Bachelet a la Presidencia y Soledad al Senado. Después nos ocupamos de lo otro. No hay que anticiparse a nada.
Falta muy poco.
Esta noche las armas quedarán en vigilia y el domingo todos a la calle.
martes, diciembre 06, 2005
Para: TOÑO LARA
Amigo, si lees las líneas finales del artículo, verás que voto por la candidata con más convicción concertacionista que individual.
Aunque tu líder Adolfo - no Hitler - diga otra cosa, Alvear es mejor que Bachelet.
No hay alternativa real a la propuesta concertacionista y eso es mejor quecualquiera de las otras ofertas.Vamos a ganar. La pregunta es: ¿Y de ahí para adelante qué?
viernes, diciembre 02, 2005
ERA QUE NO...!
Hay cosas que salen sencillas, porque pese a todo lo que podemos criticar, las lealtades están claras, los avances existen y los pendientes no son sólo cuestión de voluntad.
Voy a votar por Jorge Burgos en Ñuñoa – Providencia. Era que no ..., gran diputado, amigo de tantos años, hombre de proyecciones en política y cuyo aporte puede ser muy refrescante en el futuro cercano. Por eso estoy trabajando por él, votaré por él y espero que siga siendo diputado, con una gran mayoría. La otra candidata de la lista es una gran persona, pero las lealtades son lealtades.
Era que no apoyara a Soledad Alvear, que debió haber sido la candidata presidencial de la Concertación y será una gran senadora: amiga desde primer año de derecho, inteligente, responsable, seria, trabajadora, hija de don Ernesto, acuciosa, con ideas sólidas y ganas de servir. Y que deberá ser presidente de Chile. Votaré por ella en Santiago Oriente.
Votaría por Marichen en La Reina y Peñalolén. Era que no: gran persona, de voluntad de servicio y capacidad de trabajo, que derrotó las sospechas de su primer nombramiento de subsecretaria (“Es que es amiga de la Chol”, decían) con resultados espectaculares que la catapultaron a una subsecretaría más vistosa, como es la de educación, cargo en el que lo hizo fantástico. Era que no la apoyara, si ha hecho de la lealtad y el comprmiso su forma de vida. Leal al gobierno. No como su rival en la lista que ha construido su posición atacando los planes de Lagos, obstruyendo su labor y la de sus ministros de salud (aunque ahora ponga a Osvaldo Artazar en sus folletos, sin consultarlo, es decir, vistiéndose con ropas ajenas y utilizando al que denostó).
Estoy apoyando a mi hermano Patricio. Era que no: no sólo es un extraordinario diputado y un político, claro, servicial, honesto e inteligente, sino mi hermano, de la escuela de mi padre, a la que añade creatividad. Aunque él milite en otro partido. Su compañero de lista me lo entenderá cuál lealtad está primero. Pero leal a los míos como trato de ser, cada vez que pido un voto para Patricio en Recoleta e Independencia, lo pido para Andrés, el mejor de los Zaldívar, ese hombre valiente, resuelto, vencedor de las batallas difíciles (le ganó a Lagos, una vez) y que, como Marigen, tiene a sus rivales en la oposición y no en el gobierno, lo que lo diferencia de su compañero de lista (médico como el otro).
Tengo muchos amigos en esta vuelta. Probablemente ganen Saffirio, Micco, Ruiz Esquide, Frei, Silva, María Eugenia Mella, Latorre. Hay que luchar por construir espacios de lealtad, verdad, esfuerzo, sacrificio y, sobre todo, de futuro: en eso están otros a los que la candidatura les resultó más difícil y dan ejemplos de generosidad, como Hormazábal, Tere Montrone, Clemente Pérez. Y capaz que ganen, al menos lo deseo.
Era que no... si soñar es lo mejor.
Pero, vamos a ganar, sin duda, para Chile.
Chile tendrá presidenta, no sólo por sus méritos, sino por de una coalición que ha dado estabilidad y crecimiento y ha abierto las puertas para iniciar el desarrollo como un desafío de toda la sociedad.
Era que no ganara... si se ha hecho tanto. Aunque porque se ha hecho tanto, nos demos cuenta que nos falta tanto.
Voy a votar por Jorge Burgos en Ñuñoa – Providencia. Era que no ..., gran diputado, amigo de tantos años, hombre de proyecciones en política y cuyo aporte puede ser muy refrescante en el futuro cercano. Por eso estoy trabajando por él, votaré por él y espero que siga siendo diputado, con una gran mayoría. La otra candidata de la lista es una gran persona, pero las lealtades son lealtades.
Era que no apoyara a Soledad Alvear, que debió haber sido la candidata presidencial de la Concertación y será una gran senadora: amiga desde primer año de derecho, inteligente, responsable, seria, trabajadora, hija de don Ernesto, acuciosa, con ideas sólidas y ganas de servir. Y que deberá ser presidente de Chile. Votaré por ella en Santiago Oriente.
Votaría por Marichen en La Reina y Peñalolén. Era que no: gran persona, de voluntad de servicio y capacidad de trabajo, que derrotó las sospechas de su primer nombramiento de subsecretaria (“Es que es amiga de la Chol”, decían) con resultados espectaculares que la catapultaron a una subsecretaría más vistosa, como es la de educación, cargo en el que lo hizo fantástico. Era que no la apoyara, si ha hecho de la lealtad y el comprmiso su forma de vida. Leal al gobierno. No como su rival en la lista que ha construido su posición atacando los planes de Lagos, obstruyendo su labor y la de sus ministros de salud (aunque ahora ponga a Osvaldo Artazar en sus folletos, sin consultarlo, es decir, vistiéndose con ropas ajenas y utilizando al que denostó).
Estoy apoyando a mi hermano Patricio. Era que no: no sólo es un extraordinario diputado y un político, claro, servicial, honesto e inteligente, sino mi hermano, de la escuela de mi padre, a la que añade creatividad. Aunque él milite en otro partido. Su compañero de lista me lo entenderá cuál lealtad está primero. Pero leal a los míos como trato de ser, cada vez que pido un voto para Patricio en Recoleta e Independencia, lo pido para Andrés, el mejor de los Zaldívar, ese hombre valiente, resuelto, vencedor de las batallas difíciles (le ganó a Lagos, una vez) y que, como Marigen, tiene a sus rivales en la oposición y no en el gobierno, lo que lo diferencia de su compañero de lista (médico como el otro).
Tengo muchos amigos en esta vuelta. Probablemente ganen Saffirio, Micco, Ruiz Esquide, Frei, Silva, María Eugenia Mella, Latorre. Hay que luchar por construir espacios de lealtad, verdad, esfuerzo, sacrificio y, sobre todo, de futuro: en eso están otros a los que la candidatura les resultó más difícil y dan ejemplos de generosidad, como Hormazábal, Tere Montrone, Clemente Pérez. Y capaz que ganen, al menos lo deseo.
Era que no... si soñar es lo mejor.
Pero, vamos a ganar, sin duda, para Chile.
Chile tendrá presidenta, no sólo por sus méritos, sino por de una coalición que ha dado estabilidad y crecimiento y ha abierto las puertas para iniciar el desarrollo como un desafío de toda la sociedad.
Era que no ganara... si se ha hecho tanto. Aunque porque se ha hecho tanto, nos demos cuenta que nos falta tanto.
Los acomodos y los pronósticos
Wilson Tapia comenta los acomodos de Auth y de Longueira. Porque acomodarse, nos dice, es tranversal. Lo de Longueira lo entiendo y es lo mismo que hicieron todos los alcaldes en la inauguración del Metro: criticar al Presidente, pero participar con él, felicitarlo, agradecerle y hasta hacerle regalos. Porque sacan dividendos.
Pero lo de Auth es insólito. Al decir de Clarisa Hardy – me lo dijo cara a cara la noche del miércoles – sus dichos son personales y no de la Fundación. Pero él usa a la Fundación para colocarse en una equívoca postura. Yo no creo que sea errado lo que dice, pero la pregunta es por qué lo hace. El es un dirigente político y no trabaja más que con su análisis y lo da a conocer, provocando desconcierto en las filas propias y regocijo en las ajenas. ¿Vale la pena hacerlo?
Cuando lo critiqué aquella noche de viva voz, como lo hace Tapia en su aporte, alguien me dijo que yo había dicho lo mismo.
Es cierto: el resultado es igual, pero de otro modo y en otra oportunidad. Hace un año (diciembre e 2004), los profesionales de Syncronía dijimos:
- que el próximo presidente de Chile será una mujer;
- que no será elegida en 2005, sino en 2006
- que su contendor sería un nuevo candidato de la derecha que surgiría en mayo
- que Lavín debía retirarse para no llegar tercero, porque eso le sería fatal para sus pretensiones futuras
- que la candidata ganadora sería de la concertación, quien sería designada en mayo
- que la UDI sería casi alcanzada por RN
- que habría doblajes importantes de la concertación
… y otras cosas más, que no vienen al caso
Pero no somos dirigentes de la envergadura y fama de Auth, no nos creemos expertos electorales sino sólo lectores de oráculos y no pretendemos orientar a la opinión pública.
ESTE ES EL TEXTO DE WILSON TAPIA:
ACOMODARSE ES TRANSVERSAL
(1.12.05)
Por Wilson Tapia Villalobos
A diez días de la elección presidencial la lucha está desatada. El trabajo es febril y los nervios políticos se encuentran tensos como cuerdas de guitarra. Claro que no todos están preocupados de que gane su candidato. En la sociedad en que vivimos, la transversalidad es uno de sus elementos consustanciales. En otras palabras, sólo los que se encuentran ajenos al esquema establecido son los que desean cambiar las cosas. El resto opta por buscar el mejor posicionamiento para lo que vendrá. Es decir, para el próximo gobierno, que durará sólo cuatro años. Y en tal búsqueda, aparecen las sorpresas.
En esta sociedad mediática, nada más adecuado que hacerse ver. Carecer de visibilidad es muerte política. Por tanto, estar presente es la consigna. Y eso significa salir en la tele o que algún medio le preste centímetros, aunque sean pocos, o su voz sea reproducida en las ondas radiales. En este escenario podemos ser testigos de cómo politólogos se transforman en oráculos. El último caso fue el de Pepe Auth. Este sociólogo, ex dirigente del Partido Por la Democracia (PPD), ex embajador de Chile en Suecia y actual Director del Programa Electoral de la Fundación Chile 21, hace pronósticos. Sí, como cualquier especialista en la Polla Gol. Él no lleva a cabo sondeos de opinión o encuestas, analiza las ya realizadas y lanza sus visiones. En esta oportunidad, dijo que Michelle Bachelet ganaría la elección presidencial (47,3%), pero sin fuerza suficiente para ser elegida directamente. En segunda vuelta se enfrentaría con Sebastián Piñera (26,7%), que desplazaría a un tercer lugar a Joaquín Lavín (21,4%). Como era de esperar, ubicó a Tomás Hirsch en el cuarto lugar, con una votación más bien escuálida (4%).
Auth ya ha hecho este tipo de trabajos en otras oportunidades. La última que recuerdo fue la de las elecciones municipales y estuvo más bien lejos de la realidad. Pero eso no lo amilanó. Ahora volvió a intentarlo. Lo que sorprende es que se trata de un funcionario de una entidad estrechamente vinculada a la Concertación y, más específicamente, al sector PS-PPD. La Fundación Chile 21 es dirigida por la socióloga socialista Clarisa Hardy. Y llama la atención lo de Auth, porque no se trata de un estudio de campo. Es una opinión personal que busca avalar su calidad como analista. Un pequeño gustito, con beneficios -si es que los hay- sólo para él. La Fundación que lo cobija pasa a un segundo plano y la orientación ideológica que le da sustento y apoyo financiero, importa poco, al parecer.
Pero Auth ya habría logrado su primer objetivo: atención mediática. Está por verse si alcanza la siguiente meta: reforzamiento de su posición como analista electoral. Lo que está claro es que las consecuencias de sus opiniones las paga la candidata concertacionista y el abanderado del Junto Podemos Más.
Es interesante el caso Auth, porque muestra claramente el pragmatismo político que impera en la democracia que está reestrenando Chile. Estas bolsas de trabajo que son los partidos políticos estimulan comportamientos como el que ahora vemos. Sin duda, el puesto que ocupa el politólogo sólo lo pudo conseguir gracias a su militancia en el PPD.
Pero la transversalidad es verdaderamente transversal. Hoy, El Mercurio destaca una crítica frase del diputado de la opositora Unión Demócrata Independiente (UDI), Pablo Longueira. Dijo que ojalá hubiera elecciones todos los años para aprovechar la avalancha de inauguraciones que se ha producido en estos últimos meses. Longueira, sin embargo, estaba en la primera fila para saludar al Presidente Lagos, precisamente en la inauguración de la Línea 4 de Metro de Santiago. Claro, va de candidato a senador y ha dado muestras de una extraordinaria transversalidad. Incluso físicamente. Este sonriente Longueira candidato, no tiene nada que ver con el severo y adusto Longueira que presidía la UDI y recibía mensajes oníricos de su difunto líder Jaime Guzmán.
No deseo transformarme en un oráculo, pero me atrevo a vaticinar que si es que hay segunda vuelta y en ella va Piñera, seremos testigos de otras sorpresas. Hay una cierta transversalidad que dan el poder y el dinero, que generalmente andan juntos. Y cuando la caja está rebosante, es posible que el travestismo político aparezca de manera esplendorosa. Es una forma impactante de pragmatismo, pero que no tendría por qué sorprender.
El general Alvaro Obregón, ex Presidente mexicano (1920 – 1924), solía decir que no hay general que soporte un cañonazo de cincuenta mil pesos. Haciendo los ajustes para compensar la devaluación de los pesos mexicanos desde aquellos años hasta hoy, un Piñera en segunda vuelta tendría bastante munición. Y muchos generales políticos a los que disparar. No es que uno sea mal pensado. Simplemente que el pragmatismo y la necesidad de alcanzar el poder, son transversales. Y en un escenario en que las diferencias ideológicas, en términos prácticos, parecen haberse esfumado, el tránsito entre una acera y la otra se hace cada vez más fácil. Ni siquiera hay que ocultarse para atravesar la calle. Se puede hacer a la luz del día. ¿Quién ha dicho que acomodarse es inmoral? Sólo transversal.
Pero lo de Auth es insólito. Al decir de Clarisa Hardy – me lo dijo cara a cara la noche del miércoles – sus dichos son personales y no de la Fundación. Pero él usa a la Fundación para colocarse en una equívoca postura. Yo no creo que sea errado lo que dice, pero la pregunta es por qué lo hace. El es un dirigente político y no trabaja más que con su análisis y lo da a conocer, provocando desconcierto en las filas propias y regocijo en las ajenas. ¿Vale la pena hacerlo?
Cuando lo critiqué aquella noche de viva voz, como lo hace Tapia en su aporte, alguien me dijo que yo había dicho lo mismo.
Es cierto: el resultado es igual, pero de otro modo y en otra oportunidad. Hace un año (diciembre e 2004), los profesionales de Syncronía dijimos:
- que el próximo presidente de Chile será una mujer;
- que no será elegida en 2005, sino en 2006
- que su contendor sería un nuevo candidato de la derecha que surgiría en mayo
- que Lavín debía retirarse para no llegar tercero, porque eso le sería fatal para sus pretensiones futuras
- que la candidata ganadora sería de la concertación, quien sería designada en mayo
- que la UDI sería casi alcanzada por RN
- que habría doblajes importantes de la concertación
… y otras cosas más, que no vienen al caso
Pero no somos dirigentes de la envergadura y fama de Auth, no nos creemos expertos electorales sino sólo lectores de oráculos y no pretendemos orientar a la opinión pública.
ESTE ES EL TEXTO DE WILSON TAPIA:
ACOMODARSE ES TRANSVERSAL
(1.12.05)
Por Wilson Tapia Villalobos
A diez días de la elección presidencial la lucha está desatada. El trabajo es febril y los nervios políticos se encuentran tensos como cuerdas de guitarra. Claro que no todos están preocupados de que gane su candidato. En la sociedad en que vivimos, la transversalidad es uno de sus elementos consustanciales. En otras palabras, sólo los que se encuentran ajenos al esquema establecido son los que desean cambiar las cosas. El resto opta por buscar el mejor posicionamiento para lo que vendrá. Es decir, para el próximo gobierno, que durará sólo cuatro años. Y en tal búsqueda, aparecen las sorpresas.
En esta sociedad mediática, nada más adecuado que hacerse ver. Carecer de visibilidad es muerte política. Por tanto, estar presente es la consigna. Y eso significa salir en la tele o que algún medio le preste centímetros, aunque sean pocos, o su voz sea reproducida en las ondas radiales. En este escenario podemos ser testigos de cómo politólogos se transforman en oráculos. El último caso fue el de Pepe Auth. Este sociólogo, ex dirigente del Partido Por la Democracia (PPD), ex embajador de Chile en Suecia y actual Director del Programa Electoral de la Fundación Chile 21, hace pronósticos. Sí, como cualquier especialista en la Polla Gol. Él no lleva a cabo sondeos de opinión o encuestas, analiza las ya realizadas y lanza sus visiones. En esta oportunidad, dijo que Michelle Bachelet ganaría la elección presidencial (47,3%), pero sin fuerza suficiente para ser elegida directamente. En segunda vuelta se enfrentaría con Sebastián Piñera (26,7%), que desplazaría a un tercer lugar a Joaquín Lavín (21,4%). Como era de esperar, ubicó a Tomás Hirsch en el cuarto lugar, con una votación más bien escuálida (4%).
Auth ya ha hecho este tipo de trabajos en otras oportunidades. La última que recuerdo fue la de las elecciones municipales y estuvo más bien lejos de la realidad. Pero eso no lo amilanó. Ahora volvió a intentarlo. Lo que sorprende es que se trata de un funcionario de una entidad estrechamente vinculada a la Concertación y, más específicamente, al sector PS-PPD. La Fundación Chile 21 es dirigida por la socióloga socialista Clarisa Hardy. Y llama la atención lo de Auth, porque no se trata de un estudio de campo. Es una opinión personal que busca avalar su calidad como analista. Un pequeño gustito, con beneficios -si es que los hay- sólo para él. La Fundación que lo cobija pasa a un segundo plano y la orientación ideológica que le da sustento y apoyo financiero, importa poco, al parecer.
Pero Auth ya habría logrado su primer objetivo: atención mediática. Está por verse si alcanza la siguiente meta: reforzamiento de su posición como analista electoral. Lo que está claro es que las consecuencias de sus opiniones las paga la candidata concertacionista y el abanderado del Junto Podemos Más.
Es interesante el caso Auth, porque muestra claramente el pragmatismo político que impera en la democracia que está reestrenando Chile. Estas bolsas de trabajo que son los partidos políticos estimulan comportamientos como el que ahora vemos. Sin duda, el puesto que ocupa el politólogo sólo lo pudo conseguir gracias a su militancia en el PPD.
Pero la transversalidad es verdaderamente transversal. Hoy, El Mercurio destaca una crítica frase del diputado de la opositora Unión Demócrata Independiente (UDI), Pablo Longueira. Dijo que ojalá hubiera elecciones todos los años para aprovechar la avalancha de inauguraciones que se ha producido en estos últimos meses. Longueira, sin embargo, estaba en la primera fila para saludar al Presidente Lagos, precisamente en la inauguración de la Línea 4 de Metro de Santiago. Claro, va de candidato a senador y ha dado muestras de una extraordinaria transversalidad. Incluso físicamente. Este sonriente Longueira candidato, no tiene nada que ver con el severo y adusto Longueira que presidía la UDI y recibía mensajes oníricos de su difunto líder Jaime Guzmán.
No deseo transformarme en un oráculo, pero me atrevo a vaticinar que si es que hay segunda vuelta y en ella va Piñera, seremos testigos de otras sorpresas. Hay una cierta transversalidad que dan el poder y el dinero, que generalmente andan juntos. Y cuando la caja está rebosante, es posible que el travestismo político aparezca de manera esplendorosa. Es una forma impactante de pragmatismo, pero que no tendría por qué sorprender.
El general Alvaro Obregón, ex Presidente mexicano (1920 – 1924), solía decir que no hay general que soporte un cañonazo de cincuenta mil pesos. Haciendo los ajustes para compensar la devaluación de los pesos mexicanos desde aquellos años hasta hoy, un Piñera en segunda vuelta tendría bastante munición. Y muchos generales políticos a los que disparar. No es que uno sea mal pensado. Simplemente que el pragmatismo y la necesidad de alcanzar el poder, son transversales. Y en un escenario en que las diferencias ideológicas, en términos prácticos, parecen haberse esfumado, el tránsito entre una acera y la otra se hace cada vez más fácil. Ni siquiera hay que ocultarse para atravesar la calle. Se puede hacer a la luz del día. ¿Quién ha dicho que acomodarse es inmoral? Sólo transversal.
domingo, noviembre 27, 2005
Pinochet reo
Mi amiga Adelaida sugiere, en su mensaje, que comente algo acerca de la encargatoria de reo de Pinochet.
Cuesta mucho hacerlo, especialmente porque me parece algo increíble. Recuerdo que en las largas esperas de alegatos, declaraciones de perseguidos o antesalas de audiencias, los abogados de derechos humanos comentábamos sobre el futuro. Nunca pensamos - aunque quisiéramos - que Contreras, Pinochet y otros, llegarían a la situación procesal que han llegado. Menos aun cuando vimos cómo partió la transición, tan proclive a transar para transitar, a ceder antes que le pidieran nada.
Recuerdo que la noche del día en que Pinochet compareció por primera vez ante un juez del crimen - ¿Guzmán era? - cenamos con Roberto Garretón en casa de Alonso Baeza Rivera y Margarita Foncea. Y brindamos por haber logrado algo más allá de todo lo que creímos posible alguna vez.
Cuando hay voces que piden más y más, yo pienso en que la ambición rompe el saco como me enseñó mi nana a los cuatro años.
El peor sufrimiento de Pinochet es haber transitado por todo lo que él ocasionó a terceros: cárcel que considera injusta, detenciones que considera arbitraria, necesidad de presentar recursos de amparo, exilio, dorado pero exilio al fin. Pero con algo peor: porque hay veces en que la muerte salva y la sobrevida duele. Y él sigue viviendo. Quizás muera este año. Pero muchas veces imagino que es inmortal y sonrío elucubrando sobre lo que significaría seguir viendo avanzar generaciones y dándose cuenta que ya no sólo es del pasado para sus antiguos patidarios, sino que todos querrán sepultarlo en vida. García Márquez escribiría algo entre el otoño del Patriarca y aquel coronel que no tenía quien le escribiera.
Cuesta mucho hacerlo, especialmente porque me parece algo increíble. Recuerdo que en las largas esperas de alegatos, declaraciones de perseguidos o antesalas de audiencias, los abogados de derechos humanos comentábamos sobre el futuro. Nunca pensamos - aunque quisiéramos - que Contreras, Pinochet y otros, llegarían a la situación procesal que han llegado. Menos aun cuando vimos cómo partió la transición, tan proclive a transar para transitar, a ceder antes que le pidieran nada.
Recuerdo que la noche del día en que Pinochet compareció por primera vez ante un juez del crimen - ¿Guzmán era? - cenamos con Roberto Garretón en casa de Alonso Baeza Rivera y Margarita Foncea. Y brindamos por haber logrado algo más allá de todo lo que creímos posible alguna vez.
Cuando hay voces que piden más y más, yo pienso en que la ambición rompe el saco como me enseñó mi nana a los cuatro años.
El peor sufrimiento de Pinochet es haber transitado por todo lo que él ocasionó a terceros: cárcel que considera injusta, detenciones que considera arbitraria, necesidad de presentar recursos de amparo, exilio, dorado pero exilio al fin. Pero con algo peor: porque hay veces en que la muerte salva y la sobrevida duele. Y él sigue viviendo. Quizás muera este año. Pero muchas veces imagino que es inmortal y sonrío elucubrando sobre lo que significaría seguir viendo avanzar generaciones y dándose cuenta que ya no sólo es del pasado para sus antiguos patidarios, sino que todos querrán sepultarlo en vida. García Márquez escribiría algo entre el otoño del Patriarca y aquel coronel que no tenía quien le escribiera.
DÍAS AGITADOS
Terminamos el programa de la radio Universidad de Chile; preparamos los cursos de verano - enero 2006 - con muchas expectativas; trabajamos en la fiesta del solsticio del 21 de diciembre; contesto cartas y destino energías a los asuntos de los vecinos de Ñuñoa; trabajo en la campaña parlamentaria por Jorge Burgos y Soledad Alvear; voy a apoyar en la poniente a Andrés Zaldívar y a mi hermano Patricio; ayudo a mi hija Sofía; cocino para mis amigos; muere mi tía Fouryon; organizo con Yanet la fiesta de los Hales... y en medio de eso recuerdo a George Best, el genial futbolista irlandés muerto antes de los sesenta años. ¿Qué hiciste con tu fortuna? ha preguntado el periodista. Y George responde: la mitad de mi fortuna la gasté en tragos, cigarrillos, borracheras, mujeres y juego en casinos. ¿Y la otra mitad? Ah, la otra mitad... la malgasté.
Todo agitado. Miraba el mar ayer viernes, con sabor a besos pendientes, y me preguntaba si la UC. mi equipo favorito, será campeón este año. Aunque sea de la copa sudamericana. Ya tenemos a Boca - un equipo argentino, dicen - en capilla.
Días agitados.
Todo agitado. Miraba el mar ayer viernes, con sabor a besos pendientes, y me preguntaba si la UC. mi equipo favorito, será campeón este año. Aunque sea de la copa sudamericana. Ya tenemos a Boca - un equipo argentino, dicen - en capilla.
Días agitados.
jueves, noviembre 24, 2005
PARA CRISTIÁN
(Y PARA TOÑO LARA Y LOS AMIGOS QUE QUIERAN COMENTAR LAS CRÍTICAS MUTUAS):
Gracias por tu nueva carta. Sugiero que nos juntemos pasadas las elecciones, pues ahora estamos todos con mucha actividad.
El domingo 18, a las 12 en el TAVELLI de Manuel Montt, tres cuadras al sur de Bilbao.
Si prefieres me llamas por teléfono o me das tu correo electrónico para llegar a otro acuerdo.
Gracias por tu nueva carta. Sugiero que nos juntemos pasadas las elecciones, pues ahora estamos todos con mucha actividad.
El domingo 18, a las 12 en el TAVELLI de Manuel Montt, tres cuadras al sur de Bilbao.
Si prefieres me llamas por teléfono o me das tu correo electrónico para llegar a otro acuerdo.
miércoles, noviembre 23, 2005
CARTA A CRISTIÁN
Carta a Cristián, el no desencantado
Dices – en tu comentario a mi artículo anterior - que no se han quedado en el discurso y el desencanto. Leo y releo tus dos cartas y me doy cuenta que el desencanto y la frustración se han instalado en tu mirada, aunque quizás no en tus actos (No podría decirlo, no te conozco). Sólo sé de ti que naciste en 1974 y que tienes una hija. Algo parecido a mi hijo mayor.
¿Por qué digo que los jóvenes (en su mayoría) se han quedado en el discurso y el desencanto? Justamente porque ante la falta de espacios, han preferido criticar quedándose al margen de muchas de las luchas necesarias para rescatar el camino hacia la democracia. Reclamar y no inscribirse, reclamar y no participar de los espacios disponibles, reclamar y no tomase espacios vacíos, es precisamente asumir el desencanto como forma de vida política y por lo tanto dejar a los que mandan solazándose en sus cúpulas cerradas y hoscas.
Disparas con singular virulencia, quizás por la experiencia de quienes han conocido de mi edad, sin calcular la posición que cada cual ocupaba en los momentos críticos. Cuando se produce el golpe de estado, los jóvenes demócrata cristianos encabezados por Ricardo Hormazábal a nivel nacional nos oponíamos al golpe de estado que se proyectaba, que se preparaba y que venía casi inevitablemente. Con Dockendorff, Latorre y muchos otros, luchamos para salvaguardar la democracia, tratando de convencer a los jóvenes de la UP y de frenar a los de la derecha. Es cierto que no pudimos, pero nuestra conciencia democrática nos impulsó a seguir jugando las cartas pese a todos los riesgos. Que algunos demócrata cristianos hayan apoyado el golpe o hayan justificado las acciones en cartas posteriores, no te permite involucrar ni siquiera a la mayoría de los militantes y simpatizantes. Especialmente si puedes ver la actitud comprometida con los derechos humanos que tomamos desde las primeras horas del conflicto.
La generación “fracasada” – para usar las palabras de los protagonistas – fue la de los que gobernaban en esa época y Patricio Aylwin, que proclamó ese estado de ánimo en las páginas de ANÁLISIS (Revista creada por los de mi generación), fue quien encabezó el primer gobierno después de Pinochet.
Los que estamos en ese estado nostálgico que tú señalas – lo que es cierto, por lo demás – somos los que no nos involucramos con los gobiernos de la Concertación posiciones de poder, sino que apoyamos desde la sociedad. Y eso fue así porque quizás fuimos de los que más luchamos contra la dictadura y desconfiamos de la ruta trazada por Pinochet y los suyos. Siempre supimos – y lo denunciamos oportunamente – que estábamos frente a una trampa destinada a consolidar un modelo económico y político. Por so hemos reclamado con ahinco y vehemencia, la que asusta a los que dirigen. No les gusta la vehemencia. Sobre todo porque decimos la verdad en forma cruda. Ya que los que – como Lara y muchos otros de los de esa época – reclamamos sabíamos lo que era ensuciar las manos en la lucha y no le rehuíamos ni al barro ni al conflicto ni a la muerte ni a la cárcel ni al dolor ni a los golpes. Sabíamos lo que era cambiar pañales de género no desechables y lavarlos después. Sabíamos lo que era tener miedo y actuar a pesar del miedo, mirando a los ojos a los criminales o alegando recursos de amparo.
Serrat nos trae nostalgia: porque recuerda la lucha y que los que se instalaron no siempre fueron los que lucharon. Cierto. Por eso queremos reencantarlos a ustedes o ayudarlos en sus propuestas. Ya no nos tocará conducir nada, es tarde para eso, pero podemos servir de puentes con una historia en la que fuimos víctimas al mismo tiempo que protagonistas. La nuestra fue una generación golpeada, que protagonizó el dolor y la esperanza. Y seguimos con el sueño de construir una sociedad más justa.
Pro, para eso hay que participar en los espacios disponibles y crear otros nuevos, Como se hizo antes y ahora con menos peligro.
¿Cómo? Eso es ya para otro artículo, otro diálogo o un encuentro personal.
Te invito a eso: juntemos un grupo y debatamos para construir. No sólo para el desahogo.
Miro a mi hijo que tiene tu edad y recuerdo cuando le cambiaba los pañales, sabiendo lo que pasaba afuera. La mañana en que la DINA me llevó a Villa Grimaldi, cuando él tenía poco más de un año, mi pensamiento voló hasta sus ojos y supe que por él no debía flaquear ni morir.
En unos meses más nacerá mi segundo nieto. Micaela tiene 8 años y Alejandro vendrá al mundo en Marzo, con el nuevo gobierno.
Por ellos debo soñar con la utopía que se fue al monte perseguida por lebreles que ayer la proclamaban. Y la traeré de regreso con ayuda de las nuevas generaciones. O ayudando a las nuevas generaciones.
Dices – en tu comentario a mi artículo anterior - que no se han quedado en el discurso y el desencanto. Leo y releo tus dos cartas y me doy cuenta que el desencanto y la frustración se han instalado en tu mirada, aunque quizás no en tus actos (No podría decirlo, no te conozco). Sólo sé de ti que naciste en 1974 y que tienes una hija. Algo parecido a mi hijo mayor.
¿Por qué digo que los jóvenes (en su mayoría) se han quedado en el discurso y el desencanto? Justamente porque ante la falta de espacios, han preferido criticar quedándose al margen de muchas de las luchas necesarias para rescatar el camino hacia la democracia. Reclamar y no inscribirse, reclamar y no participar de los espacios disponibles, reclamar y no tomase espacios vacíos, es precisamente asumir el desencanto como forma de vida política y por lo tanto dejar a los que mandan solazándose en sus cúpulas cerradas y hoscas.
Disparas con singular virulencia, quizás por la experiencia de quienes han conocido de mi edad, sin calcular la posición que cada cual ocupaba en los momentos críticos. Cuando se produce el golpe de estado, los jóvenes demócrata cristianos encabezados por Ricardo Hormazábal a nivel nacional nos oponíamos al golpe de estado que se proyectaba, que se preparaba y que venía casi inevitablemente. Con Dockendorff, Latorre y muchos otros, luchamos para salvaguardar la democracia, tratando de convencer a los jóvenes de la UP y de frenar a los de la derecha. Es cierto que no pudimos, pero nuestra conciencia democrática nos impulsó a seguir jugando las cartas pese a todos los riesgos. Que algunos demócrata cristianos hayan apoyado el golpe o hayan justificado las acciones en cartas posteriores, no te permite involucrar ni siquiera a la mayoría de los militantes y simpatizantes. Especialmente si puedes ver la actitud comprometida con los derechos humanos que tomamos desde las primeras horas del conflicto.
La generación “fracasada” – para usar las palabras de los protagonistas – fue la de los que gobernaban en esa época y Patricio Aylwin, que proclamó ese estado de ánimo en las páginas de ANÁLISIS (Revista creada por los de mi generación), fue quien encabezó el primer gobierno después de Pinochet.
Los que estamos en ese estado nostálgico que tú señalas – lo que es cierto, por lo demás – somos los que no nos involucramos con los gobiernos de la Concertación posiciones de poder, sino que apoyamos desde la sociedad. Y eso fue así porque quizás fuimos de los que más luchamos contra la dictadura y desconfiamos de la ruta trazada por Pinochet y los suyos. Siempre supimos – y lo denunciamos oportunamente – que estábamos frente a una trampa destinada a consolidar un modelo económico y político. Por so hemos reclamado con ahinco y vehemencia, la que asusta a los que dirigen. No les gusta la vehemencia. Sobre todo porque decimos la verdad en forma cruda. Ya que los que – como Lara y muchos otros de los de esa época – reclamamos sabíamos lo que era ensuciar las manos en la lucha y no le rehuíamos ni al barro ni al conflicto ni a la muerte ni a la cárcel ni al dolor ni a los golpes. Sabíamos lo que era cambiar pañales de género no desechables y lavarlos después. Sabíamos lo que era tener miedo y actuar a pesar del miedo, mirando a los ojos a los criminales o alegando recursos de amparo.
Serrat nos trae nostalgia: porque recuerda la lucha y que los que se instalaron no siempre fueron los que lucharon. Cierto. Por eso queremos reencantarlos a ustedes o ayudarlos en sus propuestas. Ya no nos tocará conducir nada, es tarde para eso, pero podemos servir de puentes con una historia en la que fuimos víctimas al mismo tiempo que protagonistas. La nuestra fue una generación golpeada, que protagonizó el dolor y la esperanza. Y seguimos con el sueño de construir una sociedad más justa.
Pro, para eso hay que participar en los espacios disponibles y crear otros nuevos, Como se hizo antes y ahora con menos peligro.
¿Cómo? Eso es ya para otro artículo, otro diálogo o un encuentro personal.
Te invito a eso: juntemos un grupo y debatamos para construir. No sólo para el desahogo.
Miro a mi hijo que tiene tu edad y recuerdo cuando le cambiaba los pañales, sabiendo lo que pasaba afuera. La mañana en que la DINA me llevó a Villa Grimaldi, cuando él tenía poco más de un año, mi pensamiento voló hasta sus ojos y supe que por él no debía flaquear ni morir.
En unos meses más nacerá mi segundo nieto. Micaela tiene 8 años y Alejandro vendrá al mundo en Marzo, con el nuevo gobierno.
Por ellos debo soñar con la utopía que se fue al monte perseguida por lebreles que ayer la proclamaban. Y la traeré de regreso con ayuda de las nuevas generaciones. O ayudando a las nuevas generaciones.
lunes, noviembre 21, 2005
SERRAT Y LA ESPERANZA
SERRAT Y LA ESPERANZA
Toño Lara se queja de que nadie le hace un comentario sobre su texto sobre el recital de Serrat y la relación con la política publicado en lamesadelcafe.blogspot.com, olvidando la timidez de los chilenos.
Tampoco a mí me hacen muchos comentarios, pero sé que a veces me leen y eso ya es harto, en un país en el que se lee poco.
Yo le comentaré a Toño sus dichos sobre este encantamiento que produjo Serrat en él y en muchos. Esta vez no en mí, que estuve esa misma noche, en que Lara, Jacqueline y muchos amigos, algunos comunes, estaban en los primeros asientos. Yo estaba a medio camino, como mi edad. Y mi realidad económica. Sin quejarse, sólo asumiendo. Quiero decir que me faltaron algunas canciones claves del repertorio y me sobraron otras. Pero quizás es la pura nostalgia y mis selecciones no son las de un experto. Y a propósito de nostalgia, recordé sus venidas en los años 69 y 70, cuando la esperanza de Tomic y la más hermosa campaña vivida jamás, derrota incluida.
¿Qué falta para que el encanto de esa noche llegue al país y sea posible entusiasmarse con un proyecto y una mirada? ¿Sabes, Toño? No necesitamos a Serrat. Nos necesitamos a nosotros mismos. Somos los únicos que podemos encantarnos, pero es necesario que hagamos un esfuerzo interior en serio por crecer personalmente proyectando, al mismo tiempo, nuestra energía en el entorno. Tenemos, quizás, que salir de las estrechas oficinas y hacer algunas cosas sin la pretensión de ser cabeza de nada muy grande, sino sólo responsable de quienes nos rodean, pero asumiendo el liderazgo específico que eso requiere. Necesitamos que podamos actuar sin contentarnos con cargos importantes o sueldos altos, entendiendo que trabajar en empresas públicas – en posiciones destacadas - no es necesariamente el sacrificio que el destino nos exige para construir el mundo en respuesta a los privilegios recibidos. Tal vez debiéramos recordar que por cada recurso recibido, debe entregarse eso y algo más en energía, en compromiso.
Tal vez se trata de que nosotros, los de esta generación, hagamos algo más que darnos vuelta e la queja o en el goce de ciertos cargos – muy dignos y sacrificados a veces – pero cuya proyección en términos de liderazgo es nula.
No critico a nadie, sino a mí mismo. Que se ponga el sayo quien quiera, que ya me lo puse yo. Por eso asumí la concejalía. Pero me he encontrado con la tragedia que todos mis planes de reencantar a la gente para hacer renacer el deseo de participar, hasta ahora, han quedado en el punto de partida. Nuestros jóvenes (nuestros hijos) se quedan en el discurso y en el desencanto.
No sé si Michelle Bachelet podrá hacer lo que tú quieres, pero si no lo hace no es porque no la dejen, sino porque ella misma lo hace o no lo hace.
Ella ganará, pese al desinflamiento que se está produciendo. Ella será Presidente de todos los chilenos, la primera mujer en el cargo. Quiera Dios que ella elija bien a sus colaboradores y lo haga mirando al futuro, con más sentido del riesgo histórico que de la prudencia excesiva que ha caracterizado a nuestros gobernantes. Y no estoy pensando sólo en temas económico sociales, sino en la justicia, la cultura, el deporte, la alegría de vivir, la solidaridad, que son los temas valóricos reales.
Esperemos que sea así, pero no sólo esperemos. Estemos dispuestos a apostar por ello, trabajar por ello y ponernos a su lado para empujar a los pragmáticos a los lugares que les corresponde, para que los soñadores que hemos sido capaces de insertarnos en la realidad tengamos la influencia que queremos tener.
Y entonces podamos cantar las canciones que le faltaron a Serrat, la de esa paloma que se equivocaba y la de la utopía que se fue al monte perseguida por lebreles que antes la criaron, sintiendo que son sólo recuerdos y no lamentos de nostálgicos inútiles.
Tampoco a mí me hacen muchos comentarios, pero sé que a veces me leen y eso ya es harto, en un país en el que se lee poco.
Yo le comentaré a Toño sus dichos sobre este encantamiento que produjo Serrat en él y en muchos. Esta vez no en mí, que estuve esa misma noche, en que Lara, Jacqueline y muchos amigos, algunos comunes, estaban en los primeros asientos. Yo estaba a medio camino, como mi edad. Y mi realidad económica. Sin quejarse, sólo asumiendo. Quiero decir que me faltaron algunas canciones claves del repertorio y me sobraron otras. Pero quizás es la pura nostalgia y mis selecciones no son las de un experto. Y a propósito de nostalgia, recordé sus venidas en los años 69 y 70, cuando la esperanza de Tomic y la más hermosa campaña vivida jamás, derrota incluida.
¿Qué falta para que el encanto de esa noche llegue al país y sea posible entusiasmarse con un proyecto y una mirada? ¿Sabes, Toño? No necesitamos a Serrat. Nos necesitamos a nosotros mismos. Somos los únicos que podemos encantarnos, pero es necesario que hagamos un esfuerzo interior en serio por crecer personalmente proyectando, al mismo tiempo, nuestra energía en el entorno. Tenemos, quizás, que salir de las estrechas oficinas y hacer algunas cosas sin la pretensión de ser cabeza de nada muy grande, sino sólo responsable de quienes nos rodean, pero asumiendo el liderazgo específico que eso requiere. Necesitamos que podamos actuar sin contentarnos con cargos importantes o sueldos altos, entendiendo que trabajar en empresas públicas – en posiciones destacadas - no es necesariamente el sacrificio que el destino nos exige para construir el mundo en respuesta a los privilegios recibidos. Tal vez debiéramos recordar que por cada recurso recibido, debe entregarse eso y algo más en energía, en compromiso.
Tal vez se trata de que nosotros, los de esta generación, hagamos algo más que darnos vuelta e la queja o en el goce de ciertos cargos – muy dignos y sacrificados a veces – pero cuya proyección en términos de liderazgo es nula.
No critico a nadie, sino a mí mismo. Que se ponga el sayo quien quiera, que ya me lo puse yo. Por eso asumí la concejalía. Pero me he encontrado con la tragedia que todos mis planes de reencantar a la gente para hacer renacer el deseo de participar, hasta ahora, han quedado en el punto de partida. Nuestros jóvenes (nuestros hijos) se quedan en el discurso y en el desencanto.
No sé si Michelle Bachelet podrá hacer lo que tú quieres, pero si no lo hace no es porque no la dejen, sino porque ella misma lo hace o no lo hace.
Ella ganará, pese al desinflamiento que se está produciendo. Ella será Presidente de todos los chilenos, la primera mujer en el cargo. Quiera Dios que ella elija bien a sus colaboradores y lo haga mirando al futuro, con más sentido del riesgo histórico que de la prudencia excesiva que ha caracterizado a nuestros gobernantes. Y no estoy pensando sólo en temas económico sociales, sino en la justicia, la cultura, el deporte, la alegría de vivir, la solidaridad, que son los temas valóricos reales.
Esperemos que sea así, pero no sólo esperemos. Estemos dispuestos a apostar por ello, trabajar por ello y ponernos a su lado para empujar a los pragmáticos a los lugares que les corresponde, para que los soñadores que hemos sido capaces de insertarnos en la realidad tengamos la influencia que queremos tener.
Y entonces podamos cantar las canciones que le faltaron a Serrat, la de esa paloma que se equivocaba y la de la utopía que se fue al monte perseguida por lebreles que antes la criaron, sintiendo que son sólo recuerdos y no lamentos de nostálgicos inútiles.
jueves, noviembre 17, 2005
¿Debate?
¿DEBATE?
El debate terminó recién. ¿Qué es peor? ¿La calidad de los periodistas elegidos? ¿La calidad de los candidatos? Votaré por Bachelet, pues su coalición es la mejor y ella da una cierta esperanza de cambios de estilos. Pero me lleno de dudas con todo lo que pasó en este pobre espectáculo. ¡Qué enredo!
Muchas palabras, pero poco compromiso acerca de cómo hacer todo lo que prometen. Esto nos hace pensar que si no ha hecho hasta ahora todo lo que ellos hablan es porque los que gobiernan son tontos o sujetos perversos que quieren lo malo para el pueblo.
Me siento poco animado con estas realidades. ¿Por qué no estaba Paulsen? ¿O Patricia Verdugo? ¿O Cárdenas? ¿O Mónica Pérez? ¿O Consuelo Saavedra?
Pero a quien eché de menos de verdad es a Soledad Alvear.
Será una gran senadora, pudo haber sido una gran Presidenta.
Votaré por Bachelet, porque apuesto a la ilusión. Sin total convicción.
El debate terminó recién. ¿Qué es peor? ¿La calidad de los periodistas elegidos? ¿La calidad de los candidatos? Votaré por Bachelet, pues su coalición es la mejor y ella da una cierta esperanza de cambios de estilos. Pero me lleno de dudas con todo lo que pasó en este pobre espectáculo. ¡Qué enredo!
Muchas palabras, pero poco compromiso acerca de cómo hacer todo lo que prometen. Esto nos hace pensar que si no ha hecho hasta ahora todo lo que ellos hablan es porque los que gobiernan son tontos o sujetos perversos que quieren lo malo para el pueblo.
Me siento poco animado con estas realidades. ¿Por qué no estaba Paulsen? ¿O Patricia Verdugo? ¿O Cárdenas? ¿O Mónica Pérez? ¿O Consuelo Saavedra?
Pero a quien eché de menos de verdad es a Soledad Alvear.
Será una gran senadora, pudo haber sido una gran Presidenta.
Votaré por Bachelet, porque apuesto a la ilusión. Sin total convicción.
martes, noviembre 08, 2005
A propósito de Perú
¿Qué pasa en Perú?
Han pasado ciento y tantos años y sigue existiendo un espíritu bélico en dirigentes de distintos ámbitos, una especie de resentimiento hacia Chile. No es lo que percibimos cuando nos encontramos con peruanos en cualquier lugar del mundo y trabamos amistades profundas, sinceras, relaciones francas, una solidaridad de clan por el solo hecho de ser peruanos y chilenos, como si eso nos uniera más que a nada en el mundo.
Antiportaliano como he sido siempre, sigo creyendo que el peor error de Chile en el siglo XIX fue no haberse sumado al hermoso proyecto de Santa Cruz de reponer el imperio Inca, pero incrementado con aquellas partes de Chile a las que no llegaron los altiplánicos con su cultura y poder. Chile, Perú y Bolivia, como partes de un mismo Estado federado, podrían haber significado un poder enorme en América, con riqueza y capacidad para beneficiar a sus pueblos. Bolivia sería más grande – pues de seguro no habría perdido el Chaco -, Chile sería más grande – pues no habría perdido la Patagonia – y Perú estaría más integrado socialmente y gastaría menos en sus resentimientos bélicos hacia Chile. El cobre peruano y el Chileno, el petróleo y el gas de todos unidos, las riquezas agrícolas y las distintas etnias, razas, procedencias, migraciones, todos trabajando unidos, sin perder tiempo ni dinero en armamento. Ni guerras.
Los chilenos seríamos menos prepotentes, los otros no estarían dolidos, seríamos capaces de sumar culturas y esfuerzos. ¿Es un sueño? Si, sin duda, pero creo que ya va siendo hora que algunos formulen una propuesta efectiva que daría a todos satisfacción..
EL MERCURIO publica hoy, quizás con qué intención, la lista de armamentos y capacidad bélica de Chile y Perú. ¿Llama a la guerra?
Yo prefiero llamar a la paz y comenzar a sembrar para que algún día el sueño del indio Andrés Santa Cruz, sea tan fuerte como el de Bolívar y América tenga menos países y más bienestar para sus pueblos.
Han pasado ciento y tantos años y sigue existiendo un espíritu bélico en dirigentes de distintos ámbitos, una especie de resentimiento hacia Chile. No es lo que percibimos cuando nos encontramos con peruanos en cualquier lugar del mundo y trabamos amistades profundas, sinceras, relaciones francas, una solidaridad de clan por el solo hecho de ser peruanos y chilenos, como si eso nos uniera más que a nada en el mundo.
Antiportaliano como he sido siempre, sigo creyendo que el peor error de Chile en el siglo XIX fue no haberse sumado al hermoso proyecto de Santa Cruz de reponer el imperio Inca, pero incrementado con aquellas partes de Chile a las que no llegaron los altiplánicos con su cultura y poder. Chile, Perú y Bolivia, como partes de un mismo Estado federado, podrían haber significado un poder enorme en América, con riqueza y capacidad para beneficiar a sus pueblos. Bolivia sería más grande – pues de seguro no habría perdido el Chaco -, Chile sería más grande – pues no habría perdido la Patagonia – y Perú estaría más integrado socialmente y gastaría menos en sus resentimientos bélicos hacia Chile. El cobre peruano y el Chileno, el petróleo y el gas de todos unidos, las riquezas agrícolas y las distintas etnias, razas, procedencias, migraciones, todos trabajando unidos, sin perder tiempo ni dinero en armamento. Ni guerras.
Los chilenos seríamos menos prepotentes, los otros no estarían dolidos, seríamos capaces de sumar culturas y esfuerzos. ¿Es un sueño? Si, sin duda, pero creo que ya va siendo hora que algunos formulen una propuesta efectiva que daría a todos satisfacción..
EL MERCURIO publica hoy, quizás con qué intención, la lista de armamentos y capacidad bélica de Chile y Perú. ¿Llama a la guerra?
Yo prefiero llamar a la paz y comenzar a sembrar para que algún día el sueño del indio Andrés Santa Cruz, sea tan fuerte como el de Bolívar y América tenga menos países y más bienestar para sus pueblos.
jueves, octubre 27, 2005
DAN TANTAS GANAS DE INTERVENIR EN LOS DEBATES
DAN GANAS
Pasan tantas cosas y dan tantas ganas de intervenir en los debates, que en definitiva nos vamos paralizando. Voy a la mesa del café donde Toño Lara, Socías, Mahana y los otros amigos conversan domingo a domingo de todos los temas disponibles. Esta semana pusimos mucho énfasis en los temas de corrupción y Lara se encargó de recalcar que más que mucha corrupción el problema está en la prensa. Acoto: si, en verdad bajamos en el índice de transparencia no porque esta haya disminuido, sino justamente porque ahora se denuncian cosas que antes se callaban. Es el contrasentido más brutal, pero a la vez indiscutible. Si nos guiáramos por lo que dicen los periódicos y la TV, Chile sería un país tremendamente corrupto y eso no es cierto. Aunque en verdad haya corrupciones sistémicas, no estamos frente a deshonestidades individuales generalizadas, sino a vicios institucionales que hacen que las cosas no sean lo que debieran ser o lo que se quiere aparentar que son.
No es verdad que la Concertación haya querido modificar el sistema binominal. No es verdad que los ministros políticos de Pinochet sean tipos profundamente demócratas, aunque ahora oficien de rectores de universidades. No es verdad que todos los funcionarios de la dictadura hayan sido partidarios de ese gobierno ni de las violaciones de los derechos humanos. No es verdad que no hay justicia en Chile. No es verdad que haya plena justicia en Chile.
Porque sucede que el mundo es relativo y aunque las verdades sean firmes y sólidas, los hechos no siempre reflejan esas verdades. ¿Confuso? Si, porque como diría mi amigo el notario Lister, la vida no es fácil. Es que los seres humanos somos esencialmente contradictorios, lo que la carta de LA FUERZA en el Tarot refleja en forma tan clara y profunda.
Dan ganas de intervenir en esa parodia de debate que fue el programa con los cuatro candidatos a la presidencia de la República hace una semana, tratando de preguntar por ideas más profundas que los meros titulares. ¿Cuál es su enfoque de las relaciones sociales? ¿Hay algo que hacer en educación, además de hablar de presupuestos? Etcétera, etcétera, etcétera, como diría el rey de Siam, no dispuesto a perderse en palabrerías vanas.
Dan ganas de interpelar a Cuadra y discutir con él acerca de su siniestro papel en el régimen militar. Algo le digo en mi novela “Baila Hermosa Soledad” que, como fue publicada en 1991, nadie le dio demasiada atención ya que, al decir de uno de mis amigos literatos y políticos, “Chile no estaba preparado para leer esas cosas”.
Como abogado de derechos humanos tuve la información de que esa tarde, poco después del atentado a Pinochet, el único ministro que llegó a la Moneda fue Cuadra. Fue entonces a él a quien se remitió el jefe de operaciones de la CNI Álvaro Corvalán, para preguntarle sobre el plan a aplicar, de entre las alternativas que tenía previstas ese organismo. Según declaraciones de Corvalán, su tarea se ejecutó con la anuencia de las autoridades políticas que estaban a cargo de la situación cuando aun reinaba el desconcierto en las filas gubernamentales.
¡Basta de farsas y engaños!
Que Cuadra pose de lo que quiera, que vaya a la cama con la Casán o se despeine, que sea Rector o que dé conferencias sobre la democracia.
Lo que pido es más simple: que no comulguemos con ruedas de carreta y que no sigamos abriendo espacios a tipos que quieren blanquear imagen a costa de la complicidad de medios de comunicación que callaron cuando había que hablar o de otros que, por ser nuevos, necesitan vender.
Le saco el sombrero a Patricia Verdugo y a Mónica González, pues ellas se han atrevido a denunciar y nos han dado la oportunidad de sacar a bailar a este personaje que ha tratado de mantenerse escondido por años.
(Esta frase también contradice mi ira, pero reclamo mi derecho humano de asumir que mis deseos vehementes y mis afectos no van siempre por la misma cuerda. O van por la misma, pero en sentidos contrarios).
Pasan tantas cosas y dan tantas ganas de intervenir en los debates, que en definitiva nos vamos paralizando. Voy a la mesa del café donde Toño Lara, Socías, Mahana y los otros amigos conversan domingo a domingo de todos los temas disponibles. Esta semana pusimos mucho énfasis en los temas de corrupción y Lara se encargó de recalcar que más que mucha corrupción el problema está en la prensa. Acoto: si, en verdad bajamos en el índice de transparencia no porque esta haya disminuido, sino justamente porque ahora se denuncian cosas que antes se callaban. Es el contrasentido más brutal, pero a la vez indiscutible. Si nos guiáramos por lo que dicen los periódicos y la TV, Chile sería un país tremendamente corrupto y eso no es cierto. Aunque en verdad haya corrupciones sistémicas, no estamos frente a deshonestidades individuales generalizadas, sino a vicios institucionales que hacen que las cosas no sean lo que debieran ser o lo que se quiere aparentar que son.
No es verdad que la Concertación haya querido modificar el sistema binominal. No es verdad que los ministros políticos de Pinochet sean tipos profundamente demócratas, aunque ahora oficien de rectores de universidades. No es verdad que todos los funcionarios de la dictadura hayan sido partidarios de ese gobierno ni de las violaciones de los derechos humanos. No es verdad que no hay justicia en Chile. No es verdad que haya plena justicia en Chile.
Porque sucede que el mundo es relativo y aunque las verdades sean firmes y sólidas, los hechos no siempre reflejan esas verdades. ¿Confuso? Si, porque como diría mi amigo el notario Lister, la vida no es fácil. Es que los seres humanos somos esencialmente contradictorios, lo que la carta de LA FUERZA en el Tarot refleja en forma tan clara y profunda.
Dan ganas de intervenir en esa parodia de debate que fue el programa con los cuatro candidatos a la presidencia de la República hace una semana, tratando de preguntar por ideas más profundas que los meros titulares. ¿Cuál es su enfoque de las relaciones sociales? ¿Hay algo que hacer en educación, además de hablar de presupuestos? Etcétera, etcétera, etcétera, como diría el rey de Siam, no dispuesto a perderse en palabrerías vanas.
Dan ganas de interpelar a Cuadra y discutir con él acerca de su siniestro papel en el régimen militar. Algo le digo en mi novela “Baila Hermosa Soledad” que, como fue publicada en 1991, nadie le dio demasiada atención ya que, al decir de uno de mis amigos literatos y políticos, “Chile no estaba preparado para leer esas cosas”.
Como abogado de derechos humanos tuve la información de que esa tarde, poco después del atentado a Pinochet, el único ministro que llegó a la Moneda fue Cuadra. Fue entonces a él a quien se remitió el jefe de operaciones de la CNI Álvaro Corvalán, para preguntarle sobre el plan a aplicar, de entre las alternativas que tenía previstas ese organismo. Según declaraciones de Corvalán, su tarea se ejecutó con la anuencia de las autoridades políticas que estaban a cargo de la situación cuando aun reinaba el desconcierto en las filas gubernamentales.
¡Basta de farsas y engaños!
Que Cuadra pose de lo que quiera, que vaya a la cama con la Casán o se despeine, que sea Rector o que dé conferencias sobre la democracia.
Lo que pido es más simple: que no comulguemos con ruedas de carreta y que no sigamos abriendo espacios a tipos que quieren blanquear imagen a costa de la complicidad de medios de comunicación que callaron cuando había que hablar o de otros que, por ser nuevos, necesitan vender.
Le saco el sombrero a Patricia Verdugo y a Mónica González, pues ellas se han atrevido a denunciar y nos han dado la oportunidad de sacar a bailar a este personaje que ha tratado de mantenerse escondido por años.
(Esta frase también contradice mi ira, pero reclamo mi derecho humano de asumir que mis deseos vehementes y mis afectos no van siempre por la misma cuerda. O van por la misma, pero en sentidos contrarios).
martes, octubre 25, 2005
MAS ALLA DE LA PIEL
Más allá de la piel
o el trabajo maravilloso de Isabel Croxatto
Nadie menos experto que yo en danza moderna o en danza en general. Simplemente soy un hombre sensible al arte y a las vinculaciones emocionales - y particularmente eróticas - de sus variadas expresiones. Después de ver muchas obras y no “sentir” una conexión con lo que pasaba en los escenarios, me encontré con Diosas de Isabel Croxatto y Abundanza. Y ahí cambió la realidad.
Fui, entonces, al Baquedano a ver Más allá de la piel de Isabel - como coreógrafa y no bailando como otras veces – pues esta vez eran los bailarines del Ballet Nacional Chileno, que está de aniversario.
Isabel nos ha dicho de su obra: "Veo un gran cuerpo formado de muchos cuerpos, que se va mostrando poco a poco, sugerente, humano, vulnerable, en la danza. Un cuerpo que atraviesa las capas y devela. Que descubre y se descubre. Es atravesar la guerra, la dictadura, los discursos políticos, el campo de concentración, la pérdida, atravesar la propia danza, la cruel muerte y salir con vida, enfrentándola para volver a confiar y creer".
Yo sentí, desde mi asiento, ese cuerpo palpitando, los glóbulos blancos desplazándose en busca de agruparse para proteger el interior del ser humano, los órganos vivos, agitados o placenteros, pero viviendo con intensidad las pulsaciones de una música que combina suavemente lo moderno con lo clásico. Sentí a la persona desplazándose desde su origen hacia su muerte, pasando por toda la vida, tan dinámica y enérgica como es posible imaginar. Sentí al ser humano moviéndose por dentro de sí en busca de la armonía. Me sentí penetrando un cuerpo casi divino, múltiple y único, que quizás es mi propio cuerpo después de muerto o antes de vivir como cada mañana.
Percibí que mi cuerpo tiene mundos por dentro y que ellos viven sus propios sueños y mi conciencia sólo es capaz de coordinar esos sueños, pero jamás dirigirlos ni manipularlos.
No sentí el drama político que Isabel propone: tal vez porque lo vivo intensamente en el proceso diario de contradicciones o quizás porque ella habla del compromiso, en una sociedad que hoy por hoy sólo se compromete sobre intereses, pero pocas en ideas o proyectos.
Pero percibí que desde esas palpitaciones de glóbulos blancos y el silencio de los glóbulos rojos, es posible hacer nacer una idea que llegue a ser de todos.
o el trabajo maravilloso de Isabel Croxatto
Nadie menos experto que yo en danza moderna o en danza en general. Simplemente soy un hombre sensible al arte y a las vinculaciones emocionales - y particularmente eróticas - de sus variadas expresiones. Después de ver muchas obras y no “sentir” una conexión con lo que pasaba en los escenarios, me encontré con Diosas de Isabel Croxatto y Abundanza. Y ahí cambió la realidad.
Fui, entonces, al Baquedano a ver Más allá de la piel de Isabel - como coreógrafa y no bailando como otras veces – pues esta vez eran los bailarines del Ballet Nacional Chileno, que está de aniversario.
Isabel nos ha dicho de su obra: "Veo un gran cuerpo formado de muchos cuerpos, que se va mostrando poco a poco, sugerente, humano, vulnerable, en la danza. Un cuerpo que atraviesa las capas y devela. Que descubre y se descubre. Es atravesar la guerra, la dictadura, los discursos políticos, el campo de concentración, la pérdida, atravesar la propia danza, la cruel muerte y salir con vida, enfrentándola para volver a confiar y creer".
Yo sentí, desde mi asiento, ese cuerpo palpitando, los glóbulos blancos desplazándose en busca de agruparse para proteger el interior del ser humano, los órganos vivos, agitados o placenteros, pero viviendo con intensidad las pulsaciones de una música que combina suavemente lo moderno con lo clásico. Sentí a la persona desplazándose desde su origen hacia su muerte, pasando por toda la vida, tan dinámica y enérgica como es posible imaginar. Sentí al ser humano moviéndose por dentro de sí en busca de la armonía. Me sentí penetrando un cuerpo casi divino, múltiple y único, que quizás es mi propio cuerpo después de muerto o antes de vivir como cada mañana.
Percibí que mi cuerpo tiene mundos por dentro y que ellos viven sus propios sueños y mi conciencia sólo es capaz de coordinar esos sueños, pero jamás dirigirlos ni manipularlos.
No sentí el drama político que Isabel propone: tal vez porque lo vivo intensamente en el proceso diario de contradicciones o quizás porque ella habla del compromiso, en una sociedad que hoy por hoy sólo se compromete sobre intereses, pero pocas en ideas o proyectos.
Pero percibí que desde esas palpitaciones de glóbulos blancos y el silencio de los glóbulos rojos, es posible hacer nacer una idea que llegue a ser de todos.
miércoles, octubre 19, 2005
Chile cae en el rank....
Chile cae en el ranking de la transparencia.
Todos estos sistemas de calificación me merecen reparos, pues no sé si hay tantos capaces de ver “pajas en ojo ajeno, cuando no ven las vigas que dejan a la vista”. Pero, lo importante es que hay cierta credibilidad internacional en el asunto y se dice que Chile está entre los países menos corruptos del mundo, aunque aun nos falta para estar entre los diez primeros.
Sospecho que esta leve caída tiene más que ver con la imagen proyectada que con hechos reales En efecto, cierta prensa y la derecha se han dado en proclamar que todo acto de las autoridades es corrupto, logrado generar una sensación tremenda de que las autoridades y los políticos son todos corruptos. Yo puedo sostener que les falta coherencia y lealtad, pero no me atrevería a afirmar que son ladrones, coimeros o aprovechadores.
Pero en verdad dos hechos deben haber afectado a nuestra imagen. El primero es que ya está casi probado que un sobrino político de Lagos habría intervenido de manera equívoca en los dineros de la campaña presidencial, usando recursos de origen público, en la no despreciable suma de 6.000 dólares. Toño Lara, en su blog Lamesadelcafe, se burla de la cifra, diciendo que ello no daría ni para investigación en otros países de la región. Estoy de acuerdo con él, porque es increíble armar tal escándalo por un eventual aprovechamiento que puede ser reparado con menos de lo que vale un auto usado. Pero ello debe haber ocasionado un deterioro de nuestra imagen.
El segundo se refiere al General Pinochet, quien tendría casi 100 millones de dólares, cuyo capital inicial sería producto de la apropiación de dineros fiscales confiados a él y de comisiones recibidas por acciones de comercio de armas mientras era comandante en jefe del ejército. Es decir, conductas delictuales de decenas de millones de dólares, con enorme daño y pocas posibilidades de recuperación. Nosotros, los chilenos, nos hemos creído tan macanudos, que hasta nuestros dictadores tendrían que ser mejores y no robar como lo habían Trujillo, Batista y otros del continente. Y resultó que no era así, sino que en Chile también se daban estos delitos.
Hemos bajado, pero la propia transparencia exige que digamos las cosas, para que la gente crea en lo que puede creer de verdad.
Todos estos sistemas de calificación me merecen reparos, pues no sé si hay tantos capaces de ver “pajas en ojo ajeno, cuando no ven las vigas que dejan a la vista”. Pero, lo importante es que hay cierta credibilidad internacional en el asunto y se dice que Chile está entre los países menos corruptos del mundo, aunque aun nos falta para estar entre los diez primeros.
Sospecho que esta leve caída tiene más que ver con la imagen proyectada que con hechos reales En efecto, cierta prensa y la derecha se han dado en proclamar que todo acto de las autoridades es corrupto, logrado generar una sensación tremenda de que las autoridades y los políticos son todos corruptos. Yo puedo sostener que les falta coherencia y lealtad, pero no me atrevería a afirmar que son ladrones, coimeros o aprovechadores.
Pero en verdad dos hechos deben haber afectado a nuestra imagen. El primero es que ya está casi probado que un sobrino político de Lagos habría intervenido de manera equívoca en los dineros de la campaña presidencial, usando recursos de origen público, en la no despreciable suma de 6.000 dólares. Toño Lara, en su blog Lamesadelcafe, se burla de la cifra, diciendo que ello no daría ni para investigación en otros países de la región. Estoy de acuerdo con él, porque es increíble armar tal escándalo por un eventual aprovechamiento que puede ser reparado con menos de lo que vale un auto usado. Pero ello debe haber ocasionado un deterioro de nuestra imagen.
El segundo se refiere al General Pinochet, quien tendría casi 100 millones de dólares, cuyo capital inicial sería producto de la apropiación de dineros fiscales confiados a él y de comisiones recibidas por acciones de comercio de armas mientras era comandante en jefe del ejército. Es decir, conductas delictuales de decenas de millones de dólares, con enorme daño y pocas posibilidades de recuperación. Nosotros, los chilenos, nos hemos creído tan macanudos, que hasta nuestros dictadores tendrían que ser mejores y no robar como lo habían Trujillo, Batista y otros del continente. Y resultó que no era así, sino que en Chile también se daban estos delitos.
Hemos bajado, pero la propia transparencia exige que digamos las cosas, para que la gente crea en lo que puede creer de verdad.
jueves, octubre 13, 2005
COMENTARIO DE COMENT...
COMENTARIO DE COMENTARIOS
Algunos comentarios a mi breve nota mencionan los dichos de Longueira sobre Jaime Guzmán, comparándolos con los de Clarita. ¿Será cierto lo de Longueira?
Hubo gente que se burló de él. Yo no, sólo me molestó porque tiendo a no creerle nada de lo que dice. Reconozco que es una especie de prejuicio, pero no nace de la nada sino de la reiterada actitud prepotente y soberbia de un político cuya agresividad lo hace poco confiable.
Yo me alegré que él hablara de temas del más allá, aunque dude de su versión. Pero mis dudas tienen que ver con él y no con el más allá. Lo grave es que pareciera que las imputaciones de Guzmán resultaron ciertas, demostrando que las cosas en el reino de los vivos siguen revueltas y que los curas se portan peor que muchos de los malos y que hay políticos que mienten, son desleales o corruptos.
Hay mucho que hacer en la patria, sobre todo ahora que se sabe que no vamos a Alemania a ser campeones del mundo, sino que deberemos contentarnos con la mediocridad ambiente, en la que es posible que cualquiera sea senador.
Algunos comentarios a mi breve nota mencionan los dichos de Longueira sobre Jaime Guzmán, comparándolos con los de Clarita. ¿Será cierto lo de Longueira?
Hubo gente que se burló de él. Yo no, sólo me molestó porque tiendo a no creerle nada de lo que dice. Reconozco que es una especie de prejuicio, pero no nace de la nada sino de la reiterada actitud prepotente y soberbia de un político cuya agresividad lo hace poco confiable.
Yo me alegré que él hablara de temas del más allá, aunque dude de su versión. Pero mis dudas tienen que ver con él y no con el más allá. Lo grave es que pareciera que las imputaciones de Guzmán resultaron ciertas, demostrando que las cosas en el reino de los vivos siguen revueltas y que los curas se portan peor que muchos de los malos y que hay políticos que mienten, son desleales o corruptos.
Hay mucho que hacer en la patria, sobre todo ahora que se sabe que no vamos a Alemania a ser campeones del mundo, sino que deberemos contentarnos con la mediocridad ambiente, en la que es posible que cualquiera sea senador.
domingo, octubre 09, 2005
LOS REVUELOS DE LA LEALTAD
Los Revuelos de la Lealtad y Los Secretos de la Historia.
La lealtad es una virtud escasa y apreciada o apreciada por escasa. En la política ser leal es difícil, pues muchas veces ello choca con la voluntad de poder, que es la principal fuerza que impulsa muchos a estar en la política. Aunque debemos reconocer que hay otros que en las arenas políticas se dejan llevar por la ambición de dinero, la venganza, el resentimiento o simplemente el odio. Mientras otros, tal vez más idealistas, están en política por ideas, por vocación de servicio y convicciones profundas.
Nacen a veces partidos políticos en los que la defensa de intereses es más poderosa que las ideas. Y otras veces los partidos de ideas se ven desvirtuados por los grupos que, con el pretexto de ideas muchas veces añejas, sólo defienden espacios de poder o de administración como si fueran los más preciados reductos de la verdad. Hay políticos que confunden – con demasiada frecuencia – los programas con sus intereses y creen que fundar un partido programático es fundar un partido pragmático en el que todo está permitido.
Quienes llevamos algunos años rondando el quehacer público hemos descubierto que en el PPD hay de ambos modelos: los que de verdad creen en los programas y en el servicio prioritario a la causa de la democracia; y lo que son capaces de cualquier cosa – cualquier cosa – con tal e mantenerse ya sea en la prensa, la TV o los cargos. La Concertación ha ido deviniendo en pragmática a partir del predominio de ciertos sectores de los partidos, que están muy claros: la cosa es tener y mantener poder como sea. Aun afectando lealtades básicas. Es delicado lo que se ha visto en la sexta región, no tanto por las ambiciones - pues a ello estamos acostumbrados - ni a la tozudez limitante con la contumacia, sino sobre todo por los procedimientos que los partidarios de los candidatos socialistas y PPD están empleando para obtener el primer lugar en la lista de las elecciones senatoriales. Podría gustarme que los candidatos de alguno de esos partidos apoyen a los candidatos de la DC – como mi amigo Latorre – pero debo confesar que me perturba pues ese apoyo huele a deslealtad.
Cuando Sebastián Piñera le pide a Patricio Aylwin una entrevista para el día 5 de octubre – con claros afanes de sacar partido político electoral de ese hecho – el ex presidente de Chile se la niega, justificando su decisión en que ello podría ser utilizado de mala manera o confundiría a los electores. Otro anciano dirigente demócrata cristiano, que hace tiempo que viene golpeando equivocadamente, acepta la entrevista y se toma fotos, pese al riesgo de que haya votantes de la DC que crean que es un apoyo al candidato derechista, como lo dicen reiteradamente muchos.
Sabiendo donde siembra, el mismo Piñera organiza una cena con dirigentes y candidatos del PPD, Girardi entre ellos - el mismo de confusa actuación en el caso Spiniak y que se hizo popular atacando con singular saña a los funcionarios demócrata cristianos del gobierno y nunca a la derecha -, que se intenta mantener en secreto. Cuando se revela, la explicación es pésima – pago de una apuesta - y uno de ellos, el propio Schaulsohn la desmiente – nadie me ha hablado de apuesta, dice en la prensa – en forma categórica.
¿Hay lealtades comprometidas?
Entonces recuerdo una anécdota absolutamente verdadera de José Miguel Varas en su obra “La Novela de Galvarino y Elena”. En las elecciones de 1963 (otras voces dicen que fue en 1967 y eso es más creíble, aunque habría que confirmarlo) en la comuna de Quinta Normal fueron elegidos tres regidores demócrata cristianos (Leiva, Cisternas y el Doctor Trevisio Girardi), una comunista y un radical. Entre ellos cinco habría que elegir al Alcalde y la Democracia Cristiana habría resuelto que fuera Luis Leiva, por votos, méritos y trayectoria. Pero el doctor Girardi se acercó a la comunista y le propuso un pacto para que él fuera elegido Alcalde, con beneficios para los que apoyaran esta maniobra. Y el acuerdo se consumó, provocando las iras de los DC, hasta el punto que el tribunal de disciplina expulsó de sus filas al doctor Girardi por deslealtad manifiesta.
Muchas cosas pueden explicarse de esta anécdota, pero sobre todo, que nada hay nuevo bajo el sol, porque desleales siempre han existido y de ellos habrá que cuidarse.
Notas breves - Clarita y el ....
Clarita y el abogado
Cuando Clara, la Presidenta del Consejo de Defensa del Estado, ve al fantasma de su amigo, no me sorprendo. Tampoco me sorprendo que ella se atreva a decirlo, porque ella se atreve a decir de todo. Y aunque tengo tantas discrepancias con su forma de enfrentar los quehaceres de su cargo (permisos que me doy para seguir siendo abogado) debo decir que me parece notable que ella reconozca estas fuerzas del más allá, estas energías humanas que se comunican con nosotros sin respetar los límites físicos ni racionales.
Si todos nos atreviéramos un poco más, creo que avanzaríamos más rápido hacia nuevas comprensiones y nuevos entendimientos. No es que me importe mucho la velocidad, sino que me angustia percibir que tantos dolores y tantos problemas podrían arreglarse si cambiáramos los enfoques para los problemas.
Notas breves - Moon..
Moon
¿Por qué se enoja la bella Parot del grupo religioso Moon cuando se insinúa que las fuerzas de organización pueden haber ocasionado la muerte del abogado que consiguió que no fuera reconocida como religión en Chile?
¿Es que acaso muchas otras iglesias, que proclaman el amor como su bandera de seducción, no han sido acusadas de atroces crímenes? Y lo que es peor, ¿no han sido probados esos crímenes con el paso del tiempo?
¿Sería la primera vez que un fanático religioso excede los límites de sus jefes o que interpreta mal las órdenes y comete un crimen, dando muerte a los enemigos de la fe que profesa?
¿Sería la primera vez que un Dios avala crímenes horribles o promueve muertes masivas, como por ejemplo la de los profetas de Baal, de los primogénitos de Egipto o la venganza de Jacob y sus hijos a la violación de Dina?
Notas breves - Futbol ..
Fútbol
Mucho se habla del record del arquero de la UC sin que le hagan goles. Eso es importante, pero ¿alguien se ha detenido a pensar que la UC va invicta en el campeonato, que puntea lejos, que si acaso estuviéramos en campeonatos a la antigua ya estaría a punto de ser el campeón de todo el año, con record de invictos, sin goles en contra y con más puntos que cualquiera antes? Si esto le pasara a blancos o azules, ya sería tema de primeras páginas.
En el partido contra Colombia quedó claro que cuando hay buenos futbolistas en la cancha, a los equipos les va bien, especialmente si trabajan para el grupo y no para el individualismo. Pero, como en toda organización, en el fútbol y en la vida, es necesario que haya algunos que sean los arietes, es decir, que vayan en la punta para romper las barreras que oponen los contrarios. Y si esos, como Pinilla o como Navia, no se atreven a encarar o cuando lo hacen son ineficaces, entonces no tiene sentido que se siga insistiendo en ellos. O no tanto por lo menos.
Mucho se habla del record del arquero de la UC sin que le hagan goles. Eso es importante, pero ¿alguien se ha detenido a pensar que la UC va invicta en el campeonato, que puntea lejos, que si acaso estuviéramos en campeonatos a la antigua ya estaría a punto de ser el campeón de todo el año, con record de invictos, sin goles en contra y con más puntos que cualquiera antes? Si esto le pasara a blancos o azules, ya sería tema de primeras páginas.
En el partido contra Colombia quedó claro que cuando hay buenos futbolistas en la cancha, a los equipos les va bien, especialmente si trabajan para el grupo y no para el individualismo. Pero, como en toda organización, en el fútbol y en la vida, es necesario que haya algunos que sean los arietes, es decir, que vayan en la punta para romper las barreras que oponen los contrarios. Y si esos, como Pinilla o como Navia, no se atreven a encarar o cuando lo hacen son ineficaces, entonces no tiene sentido que se siga insistiendo en ellos. O no tanto por lo menos.
Notas breves -Tribunales de ..
Tribunales de Familia
Este tema va a merecer muchas discusiones en el próximo tiempo. Por ahora, algunas preguntas:
¿Por qué se nombra a cargo de los nuevos Tribunales a las mismas personas que como jueces del anterior sistema ya han probado sus defectos e ineficacias mal aplicando los antiguos procedimientos o habiendo demostrado ser prejuiciosos y arbitrarios?
¿Por qué se nombra, en otros casos, sobre todo en regiones, a personas muy jóvenes que, sin experiencia de vida, difícilmente podrán comprender los conflictos que rebasan lo intelectual o jurídico?
¿Por qué no se han cambiado muchas de las discriminatorias leyes sustantivas que rodean el tema de familia?
¿Por qué se nombra en un juzgado de familia del sur a un hombre que fue protagonista de violencia intrafamiliar con resultados terribles?
Sugiero que para ser juez de familia se requiera no haber sido juez de nada, no haber sido imputado de hechos violentos en su familia, no haber sido procesado o condenado por delitos y tener más de 50 años.
lunes, septiembre 26, 2005
La Reforma Constituc....
La Reforma Constitucional y la Nueva Democracia, por Pablo Hales
Mi hijo Pablo, abogado, escribió este artículo, que me ha parecido interesante de compartir con mis amigos.
Con oportunidad de las modificaciones al texto de la Constitución Política, funcionarios de gobierno y personalidades de la oposición han hablado del “término de la transición” y de “la llegada a la democracia plena”.
De alguna forma, estas declaraciones reflejan al menos dos ideas que me parecen delicadas; por una parte, el reconocimiento tácito de la falta de aptitudes democráticas del texto constitucional original y por otra, que realizadas estas reformas, no hay ya más modificaciones que plantear.
La primera idea, se enmarca dentro de un proceso que el país ha presenciado, sin mayor escándalo durante el curso de los últimos doce meses, esto es, que personas que trabajaron, lucraron o al menos defendieron a brazo partido la “obra del gobierno militar”, aparecen ahora defenestrándolo, dando la espalda al Gobierno del cual formaron parte de manera activa.
Resulta sorprendente ver a los líderes de los partidos de oposición, que ocuparon altos cargos en la dictadura militar unos, o que hicieron sus más grandes negocios otros y los más, que se dedicaron a defenderlo activamente, dando la espalda al gran líder y responsable de ese gobierno.
Aparecen ahora criticando las violaciones a los derechos humanos, diciendo que nunca supieron nada, formulando sendos reproches morales al uso malicioso o bien derechamente, al robo de los fondos públicos que realizaron de manera sistemática, los gobernantes de la época. Es más, algunos se han planteado ahora, como los defensores de la democracia y de la igualdad de oportunidades y han dicho, “si yo hubiera sabido no lo habría apoyado jamás”.
Cabe entonces formularse una pregunta, ¿qué les pasó?, ¿a qué se debe este cambio?, ¿dónde estaban cuando se violaban los derechos humanos?, ¿cómo pasaron de defensores del régimen militar a ser sus detractores? Parece impresentable; incluso algunos pretenden alegar su inocencia bajo el argumento que no sabían lo que pasaba. Nos quieren hacer creer lo increíble.
Quedan muy pocos defensores de ese gobierno, personajes como Iván Moreira y Hermógenes Pérez de Arce, como las únicas voces que mantienen lo que siempre sostuvieron sus demás correligionarios. Están solos y parecen dementes abandonados, “las voces que claman en el desierto”, defendiendo lo que nadie más defiende. Tal vez son los pocos que mantienen un poco de honestidad y dignidad, si cabe usar tales calificativos a quienes se siguen declarando como partidarios de las violaciones a los derechos humanos de sus adversarios políticos.
Pero personalmente, no me sorprende.
Tengo la peor opinión de quienes hoy día pretenden lavarse las manos y la he tenido siempre.
Yo era un niño de diez años, cuando sabía de las violaciones a los derechos humanos y de los robos de Pinochet (vgr. Casa del Melocotón), ocurre que estos señores mayores de edad a esa fecha y funcionarios del régimen, no lo sabían..... ¡por favor!
Pero es la otra idea mencionada previamente, la que me provoca mayores escalofríos.
Ocurre ahora, que los funcionarios y los parlamentarios de este otro régimen, que ahora sabemos es democrático, nos dicen que ha terminado la transición, que ahora si estamos en democracia y que ya no hay más razones para la lucha y la movilización social.
El Presidente Lagos organizó su gran fiesta para el día 17 de Septiembre de 2005, donde en el Palacio de Gobierno, el mismo en el que gobernó Pinochet y sus secuaces, en un acto oficial ha promulgado de la “Nueva Constitución Política de la República”.
Con el respeto que puedan llegar a ganarse las autoridades, debo decirle al Señor Lagos, sin necesidad de apuntarlo con el dedo, que es la misma Constitución de Pinochet, no lo olvide, con algunas modificaciones es cierto, pero la Constitución y sus leyes fundamentales son las mismas, sin espíritu democrático.
Es más, con espanto pude ver a dos funcionarios del gobierno en un programa televisivo (“En la mira” de Chilevisión, emitido el lunes 12 de septiembre) en el que trataban el tema de las movilizaciones sociales. En dicho programa estos dos funcionarios declaraban que la movilización social no era la forma de hacer peticiones a la autoridad en un estado democrático; que las peticiones de la ciudadanía debían justificarse por sus argumentos o por su masividad, pero jamás por la fuerza de los actos de movilización o protesta.
Caramba, cómo nos cambia la vida.
Ocurre que hace no pocos años, entendíamos que la vía de la desobediencia civil y la movilización social eran la expresión legítima del pueblo para requerir a las autoridades, cuando estas no escuchaban las inquietudes de la ciudadanía. Hoy en día se inician acciones criminales en contra de las pobladoras que protestaron por la falta de respuesta digna o coherente del gobierno frente a los deudores del SERVIU.
Simplemente no lo puedo creer.
Por mi parte, me mantengo fiel a mis principios, creo que el pueblo tiene el derecho a manifestarse contra la autoridad que ha elegido, cada vez que ésta no satisfaga sus requerimientos formulados por “los cauces normales” propios del estado democrático.
Entiendo además, que uno de los fundamentos de la democracia como sistema de gobierno es la representatividad, es decir una ficción (nunca más apropiado el término), en virtud de la cual se entiende que los gobernantes (poder ejecutivo y legislativo) son representantes de la Nación, han sido elegidos, mandatados por el Pueblo que manifiesta de esa forma su soberanía.
Es decir el fundamento del poder de los gobernantes, aún cuando estos lo olviden con mayor frecuencia de lo recomendable, es un mandato, que como todo mandato, se basa en que el mandatario (los gobernantes) representan a los mandantes (el pueblo) y deben hacer su voluntad, cumplir con el mandato que se les ha otorgado. Los gobernantes no tienen la fuente de su poder en su inteligencia o en su brillo personal, su poder radica en la voluntad soberana del Pueblo; entenderlo de otra forma es contrario a la democracia.
El pueblo o la Nación si se prefiere una expresión menos manoseada, tienen el derecho de manifestarse para exigir el cumplimiento del mandato; y si los gobernantes no lo escuchan, tienen derecho a la desobediencia civil, a la manifestación y a la protesta.
Ya en la Edad Media, los filósofos más importantes de occidente, casi todos miembros del clero de la Iglesia Católica, aceptaban el tiranicidio, como un acto legítimo de la Nación.
Hoy en día, nuestros gobernantes, estiman que el pueblo no puede siquiera protestar, menos ahora que ya estamos en democracia......
Cómo nos cambia la vida.
Parece que esta es la nueva democracia; sin derecho a la desobediencia civil ni a la movilización popular, sin derecho a verdadera representatividad bajo el amparo del sistema binominal, con pactos electorales que designan a las nuevas autoridades, con más marginalidad y más violencia, con un sistema funcional a los amigotes, la parentela y el compadrazgo, sin espacio para las nuevas figuras ni las nuevas ideas; en que siguen siendo los mismos quienes se siguen repartiendo los espacios de poder.
No creo que sea esta la democracia por la cual luchó gran parte del pueblo chileno, exponiendo sus vidas.
Imagino a Clotario Blest, a los hermanos Vergara, a Sebastián Acevedo, a José Manuel Parada, a Manuel Bustos, a Eduardo Frei (el padre, el líder), al Cardenal Silva Henríquez, al padre Pierre Dubois, a José Carrasco, a Alejandro Hales, a Clodomiro Almeida y a todos los demás que se la jugaron de verdad, muertos en la tierra y vivos en la memoria del pueblo, pero ahora además, muertos de vergüenza.
A estas alturas, me parece que quedan pocas opciones y esas parten por recuperar los verdaderos espacios de poder para los legítimos detentadores, recuperar los espacios de verdadero diálogo y compromiso, de reconocimiento mutuo, para que en un tiempo más el mismo pueblo vuelva a ejercer su soberanía y tenga los gobernantes que en verdad se merece.
Pablo Hales
Mi hijo Pablo, abogado, escribió este artículo, que me ha parecido interesante de compartir con mis amigos.
Con oportunidad de las modificaciones al texto de la Constitución Política, funcionarios de gobierno y personalidades de la oposición han hablado del “término de la transición” y de “la llegada a la democracia plena”.
De alguna forma, estas declaraciones reflejan al menos dos ideas que me parecen delicadas; por una parte, el reconocimiento tácito de la falta de aptitudes democráticas del texto constitucional original y por otra, que realizadas estas reformas, no hay ya más modificaciones que plantear.
La primera idea, se enmarca dentro de un proceso que el país ha presenciado, sin mayor escándalo durante el curso de los últimos doce meses, esto es, que personas que trabajaron, lucraron o al menos defendieron a brazo partido la “obra del gobierno militar”, aparecen ahora defenestrándolo, dando la espalda al Gobierno del cual formaron parte de manera activa.
Resulta sorprendente ver a los líderes de los partidos de oposición, que ocuparon altos cargos en la dictadura militar unos, o que hicieron sus más grandes negocios otros y los más, que se dedicaron a defenderlo activamente, dando la espalda al gran líder y responsable de ese gobierno.
Aparecen ahora criticando las violaciones a los derechos humanos, diciendo que nunca supieron nada, formulando sendos reproches morales al uso malicioso o bien derechamente, al robo de los fondos públicos que realizaron de manera sistemática, los gobernantes de la época. Es más, algunos se han planteado ahora, como los defensores de la democracia y de la igualdad de oportunidades y han dicho, “si yo hubiera sabido no lo habría apoyado jamás”.
Cabe entonces formularse una pregunta, ¿qué les pasó?, ¿a qué se debe este cambio?, ¿dónde estaban cuando se violaban los derechos humanos?, ¿cómo pasaron de defensores del régimen militar a ser sus detractores? Parece impresentable; incluso algunos pretenden alegar su inocencia bajo el argumento que no sabían lo que pasaba. Nos quieren hacer creer lo increíble.
Quedan muy pocos defensores de ese gobierno, personajes como Iván Moreira y Hermógenes Pérez de Arce, como las únicas voces que mantienen lo que siempre sostuvieron sus demás correligionarios. Están solos y parecen dementes abandonados, “las voces que claman en el desierto”, defendiendo lo que nadie más defiende. Tal vez son los pocos que mantienen un poco de honestidad y dignidad, si cabe usar tales calificativos a quienes se siguen declarando como partidarios de las violaciones a los derechos humanos de sus adversarios políticos.
Pero personalmente, no me sorprende.
Tengo la peor opinión de quienes hoy día pretenden lavarse las manos y la he tenido siempre.
Yo era un niño de diez años, cuando sabía de las violaciones a los derechos humanos y de los robos de Pinochet (vgr. Casa del Melocotón), ocurre que estos señores mayores de edad a esa fecha y funcionarios del régimen, no lo sabían..... ¡por favor!
Pero es la otra idea mencionada previamente, la que me provoca mayores escalofríos.
Ocurre ahora, que los funcionarios y los parlamentarios de este otro régimen, que ahora sabemos es democrático, nos dicen que ha terminado la transición, que ahora si estamos en democracia y que ya no hay más razones para la lucha y la movilización social.
El Presidente Lagos organizó su gran fiesta para el día 17 de Septiembre de 2005, donde en el Palacio de Gobierno, el mismo en el que gobernó Pinochet y sus secuaces, en un acto oficial ha promulgado de la “Nueva Constitución Política de la República”.
Con el respeto que puedan llegar a ganarse las autoridades, debo decirle al Señor Lagos, sin necesidad de apuntarlo con el dedo, que es la misma Constitución de Pinochet, no lo olvide, con algunas modificaciones es cierto, pero la Constitución y sus leyes fundamentales son las mismas, sin espíritu democrático.
Es más, con espanto pude ver a dos funcionarios del gobierno en un programa televisivo (“En la mira” de Chilevisión, emitido el lunes 12 de septiembre) en el que trataban el tema de las movilizaciones sociales. En dicho programa estos dos funcionarios declaraban que la movilización social no era la forma de hacer peticiones a la autoridad en un estado democrático; que las peticiones de la ciudadanía debían justificarse por sus argumentos o por su masividad, pero jamás por la fuerza de los actos de movilización o protesta.
Caramba, cómo nos cambia la vida.
Ocurre que hace no pocos años, entendíamos que la vía de la desobediencia civil y la movilización social eran la expresión legítima del pueblo para requerir a las autoridades, cuando estas no escuchaban las inquietudes de la ciudadanía. Hoy en día se inician acciones criminales en contra de las pobladoras que protestaron por la falta de respuesta digna o coherente del gobierno frente a los deudores del SERVIU.
Simplemente no lo puedo creer.
Por mi parte, me mantengo fiel a mis principios, creo que el pueblo tiene el derecho a manifestarse contra la autoridad que ha elegido, cada vez que ésta no satisfaga sus requerimientos formulados por “los cauces normales” propios del estado democrático.
Entiendo además, que uno de los fundamentos de la democracia como sistema de gobierno es la representatividad, es decir una ficción (nunca más apropiado el término), en virtud de la cual se entiende que los gobernantes (poder ejecutivo y legislativo) son representantes de la Nación, han sido elegidos, mandatados por el Pueblo que manifiesta de esa forma su soberanía.
Es decir el fundamento del poder de los gobernantes, aún cuando estos lo olviden con mayor frecuencia de lo recomendable, es un mandato, que como todo mandato, se basa en que el mandatario (los gobernantes) representan a los mandantes (el pueblo) y deben hacer su voluntad, cumplir con el mandato que se les ha otorgado. Los gobernantes no tienen la fuente de su poder en su inteligencia o en su brillo personal, su poder radica en la voluntad soberana del Pueblo; entenderlo de otra forma es contrario a la democracia.
El pueblo o la Nación si se prefiere una expresión menos manoseada, tienen el derecho de manifestarse para exigir el cumplimiento del mandato; y si los gobernantes no lo escuchan, tienen derecho a la desobediencia civil, a la manifestación y a la protesta.
Ya en la Edad Media, los filósofos más importantes de occidente, casi todos miembros del clero de la Iglesia Católica, aceptaban el tiranicidio, como un acto legítimo de la Nación.
Hoy en día, nuestros gobernantes, estiman que el pueblo no puede siquiera protestar, menos ahora que ya estamos en democracia......
Cómo nos cambia la vida.
Parece que esta es la nueva democracia; sin derecho a la desobediencia civil ni a la movilización popular, sin derecho a verdadera representatividad bajo el amparo del sistema binominal, con pactos electorales que designan a las nuevas autoridades, con más marginalidad y más violencia, con un sistema funcional a los amigotes, la parentela y el compadrazgo, sin espacio para las nuevas figuras ni las nuevas ideas; en que siguen siendo los mismos quienes se siguen repartiendo los espacios de poder.
No creo que sea esta la democracia por la cual luchó gran parte del pueblo chileno, exponiendo sus vidas.
Imagino a Clotario Blest, a los hermanos Vergara, a Sebastián Acevedo, a José Manuel Parada, a Manuel Bustos, a Eduardo Frei (el padre, el líder), al Cardenal Silva Henríquez, al padre Pierre Dubois, a José Carrasco, a Alejandro Hales, a Clodomiro Almeida y a todos los demás que se la jugaron de verdad, muertos en la tierra y vivos en la memoria del pueblo, pero ahora además, muertos de vergüenza.
A estas alturas, me parece que quedan pocas opciones y esas parten por recuperar los verdaderos espacios de poder para los legítimos detentadores, recuperar los espacios de verdadero diálogo y compromiso, de reconocimiento mutuo, para que en un tiempo más el mismo pueblo vuelva a ejercer su soberanía y tenga los gobernantes que en verdad se merece.
Pablo Hales
viernes, septiembre 02, 2005
COMENTARIOS
MENSAJE PARA LUZ, MARISOL, ANITA Y QUIENES DESEEN ESCRIBIRME
Recibo con alegría sus palabras. Me encanta leer comentarios de distinto tipo y saber de los intereses compartidos y de las preguntas personales. Luz Mandiola, mi ex alumna y amiga; Marisol, la inquieta y tímida buscadora; Anita Rojas, angustiada, me escriben pero no indican su dirección de correo electrónico para responderles.
Entonces, les pido a todos los que escriban y que quieran recibir una respuesta, que me indiquen esa dirección indispensable u otro dato útil para ubicarlos.
Jaime Hales
celular 092306700 - oficina 2640516
Rafael Cañas 16 oficina D
Providencia (Santiago de Chile)
http://jhalessyncronia.blogspot.com/
Recibo con alegría sus palabras. Me encanta leer comentarios de distinto tipo y saber de los intereses compartidos y de las preguntas personales. Luz Mandiola, mi ex alumna y amiga; Marisol, la inquieta y tímida buscadora; Anita Rojas, angustiada, me escriben pero no indican su dirección de correo electrónico para responderles.
Entonces, les pido a todos los que escriban y que quieran recibir una respuesta, que me indiquen esa dirección indispensable u otro dato útil para ubicarlos.
Jaime Hales
celular 092306700 - oficina 2640516
Rafael Cañas 16 oficina D
Providencia (Santiago de Chile)
http://jhalessyncronia.blogspot.com/
jueves, septiembre 01, 2005
ESTIMADA ANA TERESA
ME ESCRIBE ANA TERESA, ALUMNA DE VIÑA DEL MAR
“Estimado Jaime:
Le quería pedir si tiene algún tiempo me escriba explicándome acerca de lo que me dijo (en clases): que no debo encasillarme en lo bueno y lo malo, que no hay cartas malas ni buenas y que el tema no es elegir el camino del bien o del mal. No le encontré razón, pero si se trata de mi preparación para Tarotista, usted la lleva, así que asumo que es así, pero necesito una explicación.”
Estimada Ana Teresa:
Me gusta mucho recibir cartas, especialmente como ésta, aunque a veces no tenga tanto tiempo disponible como para contestar inmediatamente. Por eso me he demorado un poco.
No recuerdo cuál fue exactamente el tenor de tu pregunta, pero si recuerdo bien que las dos o tres veces que interviniste pusiste algún énfasis en la relación de lo bueno y lo malo. Nosotros estamos en un curso de Tarot y no por cierto de teología moral, área en la cual el debate de si acaso el mal existe o es solamente la ausencia de bien tiene muy ocupados a los teóricos, al mismo tiempo que los que se portan mal gobiernan el mundo y cometen todo tipo de tropelías en nombre del bien.
Las cartas de Tarot representan con tenidos fundamentales que pueden hablarnos de aspectos más gratos o menos gratos, más difíciles o menos difíciles, más bellos o menos bellos, pero no existen cartas que sean malas frente a otras que sean buenas, especialmente cuando vemos las cartas desde una perspectiva relacionada con el camino del ser humano hacia la felicidad.
En todas las cartas encontramos elementos difíciles o complejos, pero ninguna representa el mal. Podemos considerar como malo aquello que nos es difícil y entonces la misma carta que para unos es buena para otros será mala. O, lo que en un momento es bueno para, mí, puede ser muy malo en otro. Si estoy enfermo de apendicitis, debo ser operado y eso es bueno. Pero si no estoy enfermo, la operación no es buena. Pensemos en la relación entre el electro shock y la tortura.
¿Crees tú que existe el camino del bien y el camino del mal? ¿Es eso tan claro? ¿Cuándo hacemos el bien? ¿Cuándo hacemos el mal? A veces resulta muy claro, pero muchas otras veces no es tanto y las categorizaciones tan rotundas deben probarse en sus aplicaciones extremas. Por ejemplo, yo no soy partidario de la violencia y mis exigencias para aplicarla son aun mayores que las que señala Santo Tomás de Aquino. Pero no significa que siempre la violencia sea mala: por ejemplo es violento golpear a alguien en el rostro. ¿Y qué hago frente a una persona con ataque histérico? No es que todo sea relativo, pero el campo de lo intermedio (de los matices y colores en un mundo de blancos y negros) es muy grande, a veces demasiado para lo que podemos tolerar.
Siempre debemos elegir el camino del bien, lo que no significa tener siempre la misma conducta. La segunda pregunta es si acaso el camino del bien para mí es el mismo bien para todos. Podemos preguntarnos por la vida y la muerte y por tantas decisiones en las cuales afectamos intereses ajenos o limitamos la influencia de los valores en los que creemos. Pregúntate por el golpe de estado de 1973 y mira las decisiones que se fueron tomando y las medidas aplicadas. No sé si siempre fueron todas inspiradas en el mismo bien ni aplicadas con el mismo resultado.
Cada uno debe medir desde su tarea. Lo que sucede es que a nadie le corresponderá una tarea que no esté en condiciones de cumplir. Si naciste para portarte mal, es eso lo bueno para ti. Tal es el contrasentido, pero ¿por qué es necesario que lo entendamos todo? ¿No es que acaso hay realidades incomprensibles para la estrechez de nuestra mente y que sólo se explican en Dios y la trascendencia? Debemos aceptar nuestras limitaciones reales e ir buscando respuestas a todas nuestras preguntas pero con la certeza de que la verdad es más grande que nosotros y que ella existe aunque no la conozcamos.
Las cartas del Tarot son un libro de sabiduría que nos exigen, como lectores, neutralidad ética. Los Tarotistas leemos las cartas, lo que ellas dicen, aunque no estemos de acuerdo con el mensaje. En eso debemos ser fieles canales y no distorsionar la verdad porque no coincide con nuestras opiniones o intereses. Si es demasiado grave, podremos dar nuestra opinión además, pero jamás callar el mensaje porque no nos conviene ideológicamente.
Por eso te invito a no encasillarte en miradas de bueno y malo para leer el Tarot, sino que te abras a una perspectiva más amplia en la cual dejes que cada uno ejerza su propia libertad.
Sigamos el diálogo y permíteme compartirlo con los demás amigos.
domingo, agosto 21, 2005
DESOBEDIENCIA DEBIDA
DESOBEDIENCIA DEBIDA: LA VOZ DE UN REBELDE
Juan Pablo Cárdenas, periodista, director de la radio de la Universidad de Chile, ha presentado su nuevo libro: Desobediencia debida.
Se trata de una recopilación – sin indicar las fechas – de artículos dispersos escritos en diversos medios desde 1990 hasta ahora.
Con un estilo que combina lo sutil con la desfachatez, Juan Pablo se enfrenta al orden establecido desde la perspectiva de Emanuel Mounier: éste es un desorden establecido y contra él debe lucharse. Sin treguas, sin límites, sin claudicaciones.
Hemos estado vinculados desde el comienzo de la REVISTA ANÁLISIS, quizás su mayor atrevimiento de la vida, dejando en un lugar aparte a los seis hijos. El estilo de lucha contra las injusticias, sobre todo sin son sistémicas, lo aprendimos en las épocas de la dictadura, cuando ni el miedo ni las amenazas, ni la muerte de nuestros compañeros queridos – pienso en Pepe Carrasco -, ni la tentación ni el dinero, nos hicieron vacilar.
La verdad hay que decirla, aunque duela, pues peor es callarla, ya que eso nos hace daño a todos, a los que callan, a los que debieran escuchar verdades y no las escuchan, a los que no quieren escucharlas para huir de su realidad y sobre todo a las generaciones venideras, a las que nos debemos por entero. No vivimos para nosotros solamente, sino para ir sembrando en la historia, teniendo conciencia de que la semilla ha de morir para que nazca el fruto. Juan Pablo no busca lugar en el futuro, sino que ocupa el suyo propio del presente.
En esta hora de jolgorios constitucionalistas, cuando un ministro que oficia de gran hablador ha reiterado que terminó la transición, nada mejor que enfrascarnos en la lectura de estas páginas de Cárdenas.
Porque allí nos quedará claro que esta transición ha terminado varias veces, pues cada gobierno siente que un acto suyo tiene el mágico poder de poner fin al paso de la dictadura a la democracia.
Lo creyó el propio Pinochet, cuando Cáceres aceptó las reformas constitucionales de 1989, sin duda mucho más importantes que las de hoy en cuanto a quitar al régimen elementos totalitarios. Lo creyó Patricio Aylwin y lo creyó Frei. Ahora lo cree el Ministro y quizás hasta el Presidente Lagos.
Porque llevamos 15 años desde que se inició la transición - esta transición - pero ella no terminará todavía, mientras los enclaves de poder político – fáctico o constitucional – no hayan terminado.
Por lo demás, debemos saber que siempre estamos transitando y lo importante es que lo hagamos en alguna dirección y estar consciente de ello; y no transitar sin rumbo y mucho menos detenerse, como parece ser el vehemente deseo de muchos de los que hoy manejan las cosas en el país
Juan Pablo Cárdenas es un rebelde, un luchador en contra de las injusticias, una especie de franco tirador, un hombre independiente que no le mira el bolsillo ni la cara a nadie para decir lo que piensa. El mira hacia el porvenir y hacia su propia conciencia. Ello es un valor, aunque a veces por eso mismo no se mide y puede equivocarse. Pero si se equivoca, lo hacia delante, pidiendo, reclamando, proponiendo, construyendo y no solamente en la postura conservadora de aquellos que siempre quieren saber qué es posible.
Juan Pablo no es un inconformista, sino un luchador exigente e inclaudicable. Que sabe hacer alianzas y sabe escuchar, pero que no renuncia jamás a sus objetivos. Este libro da testimonio de ello.
Cárdenas quiere lo imposible, lo que nadie puede, lo que está más allá.
Quiere que los chilenos seamos solidarios y que nos interesen las cosas de todos. Que la sociedad y la patria no sean sólo un concepto vacío, sino que sean carne en la carne: que no queramos tanto individualismo ni voluntarismo.
Personalmente reclamo contra el servicio militar obligatorio por militar y no por obligatorio. Porque creo que debe ser obligatorio hacer un servicio a favor de la sociedad en la que vivimos: civil o militar, a elección e hombres y mujeres jóvenes. Como debe haber muchas obligaciones sociales que van en beneficio de las mayorías. Porque así se puede expresar la solidaridad.
No me gusta la educación pública gratuita, porque ella beneficia a los ricos. Prefiero la solidaria, que discrimina entre unos y otros y pagan los que tienen y es gratis para los que no tienen.
Ese es el país que echamos de menos y el que Cárdenas reclama con vehemencia.
El país en que los políticos se comprometen con vocación de servicio y no se quejan amargamente cuando pierden una elección, sino que asumen el resultado sabiendo que habrá otra oportunidad. El país del compromiso profundo con las causas difíciles y no con la complacencia y la mediocridad.
Construir amistad cívica, sembrar con amor para el futuro es saber decir la verdad, decir lo que se piensa, saber reclama y al mismo tiempo construir.
Porque la gracia de los rebeldes como Cárdenas es que son capaces, por la fuerza de la verdad, de tener amistades que trascienden la política y los pequeños intereses.
Este libro es una obra apropiada para la reflexión y el recuerdo, para lograr que jamás se nos olvide la época que hemos protagonizado.
De eso se trata.
Juan Pablo Cárdenas, periodista, director de la radio de la Universidad de Chile, ha presentado su nuevo libro: Desobediencia debida.
Se trata de una recopilación – sin indicar las fechas – de artículos dispersos escritos en diversos medios desde 1990 hasta ahora.
Con un estilo que combina lo sutil con la desfachatez, Juan Pablo se enfrenta al orden establecido desde la perspectiva de Emanuel Mounier: éste es un desorden establecido y contra él debe lucharse. Sin treguas, sin límites, sin claudicaciones.
Hemos estado vinculados desde el comienzo de la REVISTA ANÁLISIS, quizás su mayor atrevimiento de la vida, dejando en un lugar aparte a los seis hijos. El estilo de lucha contra las injusticias, sobre todo sin son sistémicas, lo aprendimos en las épocas de la dictadura, cuando ni el miedo ni las amenazas, ni la muerte de nuestros compañeros queridos – pienso en Pepe Carrasco -, ni la tentación ni el dinero, nos hicieron vacilar.
La verdad hay que decirla, aunque duela, pues peor es callarla, ya que eso nos hace daño a todos, a los que callan, a los que debieran escuchar verdades y no las escuchan, a los que no quieren escucharlas para huir de su realidad y sobre todo a las generaciones venideras, a las que nos debemos por entero. No vivimos para nosotros solamente, sino para ir sembrando en la historia, teniendo conciencia de que la semilla ha de morir para que nazca el fruto. Juan Pablo no busca lugar en el futuro, sino que ocupa el suyo propio del presente.
En esta hora de jolgorios constitucionalistas, cuando un ministro que oficia de gran hablador ha reiterado que terminó la transición, nada mejor que enfrascarnos en la lectura de estas páginas de Cárdenas.
Porque allí nos quedará claro que esta transición ha terminado varias veces, pues cada gobierno siente que un acto suyo tiene el mágico poder de poner fin al paso de la dictadura a la democracia.
Lo creyó el propio Pinochet, cuando Cáceres aceptó las reformas constitucionales de 1989, sin duda mucho más importantes que las de hoy en cuanto a quitar al régimen elementos totalitarios. Lo creyó Patricio Aylwin y lo creyó Frei. Ahora lo cree el Ministro y quizás hasta el Presidente Lagos.
Porque llevamos 15 años desde que se inició la transición - esta transición - pero ella no terminará todavía, mientras los enclaves de poder político – fáctico o constitucional – no hayan terminado.
Por lo demás, debemos saber que siempre estamos transitando y lo importante es que lo hagamos en alguna dirección y estar consciente de ello; y no transitar sin rumbo y mucho menos detenerse, como parece ser el vehemente deseo de muchos de los que hoy manejan las cosas en el país
Juan Pablo Cárdenas es un rebelde, un luchador en contra de las injusticias, una especie de franco tirador, un hombre independiente que no le mira el bolsillo ni la cara a nadie para decir lo que piensa. El mira hacia el porvenir y hacia su propia conciencia. Ello es un valor, aunque a veces por eso mismo no se mide y puede equivocarse. Pero si se equivoca, lo hacia delante, pidiendo, reclamando, proponiendo, construyendo y no solamente en la postura conservadora de aquellos que siempre quieren saber qué es posible.
Juan Pablo no es un inconformista, sino un luchador exigente e inclaudicable. Que sabe hacer alianzas y sabe escuchar, pero que no renuncia jamás a sus objetivos. Este libro da testimonio de ello.
Cárdenas quiere lo imposible, lo que nadie puede, lo que está más allá.
Quiere que los chilenos seamos solidarios y que nos interesen las cosas de todos. Que la sociedad y la patria no sean sólo un concepto vacío, sino que sean carne en la carne: que no queramos tanto individualismo ni voluntarismo.
Personalmente reclamo contra el servicio militar obligatorio por militar y no por obligatorio. Porque creo que debe ser obligatorio hacer un servicio a favor de la sociedad en la que vivimos: civil o militar, a elección e hombres y mujeres jóvenes. Como debe haber muchas obligaciones sociales que van en beneficio de las mayorías. Porque así se puede expresar la solidaridad.
No me gusta la educación pública gratuita, porque ella beneficia a los ricos. Prefiero la solidaria, que discrimina entre unos y otros y pagan los que tienen y es gratis para los que no tienen.
Ese es el país que echamos de menos y el que Cárdenas reclama con vehemencia.
El país en que los políticos se comprometen con vocación de servicio y no se quejan amargamente cuando pierden una elección, sino que asumen el resultado sabiendo que habrá otra oportunidad. El país del compromiso profundo con las causas difíciles y no con la complacencia y la mediocridad.
Construir amistad cívica, sembrar con amor para el futuro es saber decir la verdad, decir lo que se piensa, saber reclama y al mismo tiempo construir.
Porque la gracia de los rebeldes como Cárdenas es que son capaces, por la fuerza de la verdad, de tener amistades que trascienden la política y los pequeños intereses.
Este libro es una obra apropiada para la reflexión y el recuerdo, para lograr que jamás se nos olvide la época que hemos protagonizado.
De eso se trata.
domingo, agosto 14, 2005
UNA GRAN OPORTUNIDAD
La prisión de dos integrantes de la familia Pinochet ha provocado expectación y polémica. La causal de esta prisión preventiva es la resolución que los somete a proceso por su participación en delios tributarios. Algunos han recordado inmediatamente a un capo de familia ítalo norteamericano llamado Al Capone, quien fue encarcelado no por sus crímenes sino por evasión tributaria. Otros han reaccionado con pena, como Martner, quien dijo que se entristecía por el país, ya que en definitiva Augusto Pinochet Ugarte ejerció la jefatura del Estado y esto venía a dañar la imagen de los gobernantes chilenos, probos y austeros. Alguien me agrega que ésa es también la imagen de los militares. Otros se han inquietado por la encarcelación de una anciana de 80 y tantos años.
Lo sorprendente es que salvo un exaltado diputado, los derechistas han tendido a mantener silencio, impactados como están que se acreditara no sólo el delito tributario, sino el peculado que está en el trasfondo. Porque delitos tributarios podemos cometer todos derivados no siempre de conductas dolosas, sino muchas veces de errores, porque no es corriente que un funcionario público, que sólo ha sido funcionario público, pueda exhibir ahorros más cuantiosos que la suma de sus ingresos legales. Los derechistas han tendido a avalar, respaldar, justificar, amparar y defender a Pinochet por las violaciones de los derechos humanos cometidas durantes sus 17 años, pero no reaccionan igual cuando se descubre el manejo doloso de dineros. ¿Será porque ellos también son víctimas de esta apropiación incorrecta? ¿O será porque finalmente se les desmorona su líder moral en la comisión de conductas que no tienen justificación política ni siquiera para ellos? Se me vienen a la memoria Trujillo y Batista.
Surgen, entonces, las oportunidades incomparables: Para la derecha y los derechistas, es la oportunidad de atreverse a dudar – cuando tienen la convicción y certeza de que su líder no es creíble – de las justificaciones y negativas respecto de las violaciones de los derechos humanos y los crímenes de la dictadura. Incluso podrían pedir perdón al país por su ingenuidad desaprensión. Grandioso sería.
Para la familia Pinochet, de reconocer sus delitos, sus malas conductas y hacer un ejercicio de humildad y prudencia, pidiendo perdón al país. Es una gran posibilidad de aceptar que se han cometido “errores” y por lo tanto limpiar la imagen mancillada, dejando el recuerdo del arrepentimiento de quien fue poderoso como el que más, pero aceptó sus malos comportamientos y trató de reparar. Aunque casi todo sea irreparable.
Para Pinochet, todo lo anterior y además la posibilidad de aceptar que no es un demente y que puede ser procesado por tantos delitos, poniendo fin a un engaño que ya se mantiene por demasiado tiempo.
Por último, para jueces, políticos, funcionarios y tantos otros, que saben que han tenido excesiva “mano blanda” y le expliquen al país que tuvieron miedo.
El país, el pueblo chileno, generoso y solidario, leal y luchador, será capaz de entender. Y perdonar. No me cabe duda.
Lo sorprendente es que salvo un exaltado diputado, los derechistas han tendido a mantener silencio, impactados como están que se acreditara no sólo el delito tributario, sino el peculado que está en el trasfondo. Porque delitos tributarios podemos cometer todos derivados no siempre de conductas dolosas, sino muchas veces de errores, porque no es corriente que un funcionario público, que sólo ha sido funcionario público, pueda exhibir ahorros más cuantiosos que la suma de sus ingresos legales. Los derechistas han tendido a avalar, respaldar, justificar, amparar y defender a Pinochet por las violaciones de los derechos humanos cometidas durantes sus 17 años, pero no reaccionan igual cuando se descubre el manejo doloso de dineros. ¿Será porque ellos también son víctimas de esta apropiación incorrecta? ¿O será porque finalmente se les desmorona su líder moral en la comisión de conductas que no tienen justificación política ni siquiera para ellos? Se me vienen a la memoria Trujillo y Batista.
Surgen, entonces, las oportunidades incomparables: Para la derecha y los derechistas, es la oportunidad de atreverse a dudar – cuando tienen la convicción y certeza de que su líder no es creíble – de las justificaciones y negativas respecto de las violaciones de los derechos humanos y los crímenes de la dictadura. Incluso podrían pedir perdón al país por su ingenuidad desaprensión. Grandioso sería.
Para la familia Pinochet, de reconocer sus delitos, sus malas conductas y hacer un ejercicio de humildad y prudencia, pidiendo perdón al país. Es una gran posibilidad de aceptar que se han cometido “errores” y por lo tanto limpiar la imagen mancillada, dejando el recuerdo del arrepentimiento de quien fue poderoso como el que más, pero aceptó sus malos comportamientos y trató de reparar. Aunque casi todo sea irreparable.
Para Pinochet, todo lo anterior y además la posibilidad de aceptar que no es un demente y que puede ser procesado por tantos delitos, poniendo fin a un engaño que ya se mantiene por demasiado tiempo.
Por último, para jueces, políticos, funcionarios y tantos otros, que saben que han tenido excesiva “mano blanda” y le expliquen al país que tuvieron miedo.
El país, el pueblo chileno, generoso y solidario, leal y luchador, será capaz de entender. Y perdonar. No me cabe duda.
viernes, agosto 05, 2005
102.5 FM
JUSTO A LAS 12
Una hora semanal para propuestas nuevas
Un programa de
Radio Universidad de Chile
102.5 FM
con el auspicio de
con el auspicio de
SYNCRONÍA y Revista UNO MISMO
Sábado de 12 a 13 horas.
Sábado de 12 a 13 horas.
Un programa único en su especie
profundo, contingente, esotérico, entretenido, cultural, que no elude la discrepancia y valora el acuerdo, revela lo que es agudo y lúdico en la mirada de las personas, haciendo despertar lo mejor de cada uno. El programa, a través de sus conductores, busca develar lo que empuja y lo que frena al mundo, con pasión, tolerancia, respeto y audacia, en forma entretenida, dialogando entre ellos y con los auditores.
JAIME HALES
Abogado, académico, poeta, ensayista, narrador, experto en desarrollo personal, disciplinas espirituales y esotéricas, tarotista, conferencista, político, empresario.
profundo, contingente, esotérico, entretenido, cultural, que no elude la discrepancia y valora el acuerdo, revela lo que es agudo y lúdico en la mirada de las personas, haciendo despertar lo mejor de cada uno. El programa, a través de sus conductores, busca develar lo que empuja y lo que frena al mundo, con pasión, tolerancia, respeto y audacia, en forma entretenida, dialogando entre ellos y con los auditores.
JAIME HALES
Abogado, académico, poeta, ensayista, narrador, experto en desarrollo personal, disciplinas espirituales y esotéricas, tarotista, conferencista, político, empresario.
Decoradora, maestra de Reiki, Diplomada en Estudios Holísticos, tarotista, profesora y conductora de talleres, formada en Astrología y otras disciplinas espirituales y esotéricas.
El programa abordará temáticas amplias, tales como NÚMEROS, AMOR, HUMOR, ARTE, DEPORTE, TAROT, ASTROLOGÍA, TECNOLOGÍA, FILOSOFÍA, PENSAMIENTO LIBRE, ESPIRITUALIDAD, NEGOCIOS, BELLEZA , CIENCIA, POLÍTICA, EROTISMO.
Jaime Hales y Josefina Villegas, junto al avezado hombre de radio Iván Hernández, abren las puertas a miradas diferentes para los problemas de siempre... el ser humano y sus preguntas más exigentes... los misterios de la vida y los desafíos de lo nuevo... la contingencia con otros ojos y... haciendo sonar una campana interior, justo cuando dan las 12 del mediodía
DESCRIPCIÓN:
La propuesta del programa es una conversación inteligente y culta, pero no erudita, entretenida y que se orienta a presentar enfoques nuevos a los temas propios de la cotidianeidad.
Los conductores van a contribuir a que sus conocimientos y opiniones y los de los invitados lleguen a los auditores a través de una visión integradora.
El enfoque será siempre en la perspectiva de lo concreto y vivencial. Las experiencias cotidianas tendrán un tratamiento propio de personas que miran los fenómenos con una cosmovisión amplia y con perspectivas trascendentes
Con un encuadre ético, en el trasfondo del programa está presente un mensaje plural, humanista, respetuoso de las personas y sus derechos, integrador de las distintas miradas y propositivo hacia una forma de vivir más armónica entre las personas y de éstas con la naturaleza.
El ejecutivo, la dueña de casa, el profesional joven independiente, las personas que se desempeñan en empresas, los adultos mayores, podrán tener un acercamiento a problemas inmediatos, con un enfoque que rebasa lo profesional y lo utilitario, para encontrar un sentido de la vida, de sus acciones y una perspectiva distinta a la que ofrecen el mundo socialmente oficial.
Se aproximará a los auditores a conocimientos y puntos de vista con los que normalmente no se encuentra; a formas de espiritualidad y de vida que pueden serle de gran beneficio. Los programas estarán relacionados con la filosofía, la psicología, la historia, la tecnología y las disciplinas holísticas; diversas formas de conocer, enfoques multidimensionales, sociología, política, desarrollo humano, nuevos modelos de relaciones humanas. Se buscará en la conversación desentrañar el sentido de la vida y la realidad de la muerte en la historia y en la realidad inmediata; revisar regresiones, vidas pasadas y trascendencia. Las presencias misteriosas en nuestras vidas, los milagros y los santos, lo inexplicable y las teorías sobre el origen del mundo. Se intentará desentrañar la simbología latente o evidente en los gestos y construcciones humanas, que revelan la unidad esencial de la especie.
La tónica será mirar los acontecimientos con ojos nuevos y hablar con palabras renovadoras.
Si te interesa hacer publicidad en el programa o sabes quién se pueda interesar, te puedes poner en contacto con Marcela Velásquez al teléfono 09-0444358
Auspiciador 1
3 frases diarias por 7 días, 4 avisos en vivo durante el programa, 1 frase al iniciarse el programa y otra al terminar, en la tanda comercial: $ 300.000.-
Auspiciador 2
1 frase diaria por 7 días, 3 menciones durante el programa, 1 frase en la tanda de las 12 y media: $ 200.000.-
Auspiciador 3
3 menciones durante el programa: $ 100.000.-
miércoles, agosto 03, 2005
No Hitler
Debe ser duro, psicológicamente hablando, haber sido inscrito con el nombre de Hitler cuando estaba en su apogeo. Llamarse como él en 1942 era una señal y una marca, que tal vez revela la personalidad que se desarrollaría. Por eso quizás en Adolfo – no Hitler – no abundan las gentilezas ni las simpatías, sus gestos son adustos y se negocia siempre con estrechez de miras y violencia latente. Decirle a Ricardo Lagos (no el Presidente sino Weber) que se baje de la candidatura a diputado, pese a que puede aportar muchos votos por sus dos atributos más evidentes (“Ricardo” y “Lagos”), como él mismo lo dice graciosamente, es desperdiciar enormes posibilidades electorales para la coalición.
Lo que pasa es que Adolfo – no Hitler – cuida de su hermano mayor como el sacristán al cura, razón de sobra para tomarle distancia y dejarlo correr por su propia pista. El hermano mayor (no el de Orwell, sino el de Adolfo) es más sano y prudente y tiene más estatura propia de la que aparenta. Es un hombre que no acostumbra a perder y aunque sabe hacerlo (lo ha demostrado con creces), tiene triunfos notables conseguidos sobre la base de capacidad de trabajo y convocatoria de muchos y buenos adherentes. De él decía mi padre, Alejandro – no Magno-, que era de los nuestros, lo que jamás pudo decir de Adolfo –no Hitler – cuyos comportamientos lo distinguían como el menos simpático de una camada en que los demás son muy queridos.
La inteligencia es un atributo de Adolfo – Hitler y éste – pero su uso más correcto requiere de mayor benevolencia y humanidad, pues el riesgo como lo demostró Hitler con su conducta, puede ser muy grande.
Por ahora presenciamos la imposición de voluntades, los tratos despectivos, los tonos prepotentes y todo ello para sostenerse en el ejercicio del poder y mantener un cargo para el que ha requerido tantos votos como para ser concejal de las comunas medianas.
Lo que sucede es que con él a la cabeza, me parece, se pierde el foco y las organizaciones se desorientan. Por eso las mezquindades. Por eso la agresividad. Por eso la vulgaridad generalizada.
Dicen que quiere ser Presidente de Chile. ¿Se imaginan una elección entre Adolfo – no Hitler – y Pablo – no el santo- ?
Es tan odioso Adolfo –no Hitler – que despierta mis molestias e iras, pese a que estoy más interesado en otras cosas que en las disputas de poder.
Jaime Hales
Lo que pasa es que Adolfo – no Hitler – cuida de su hermano mayor como el sacristán al cura, razón de sobra para tomarle distancia y dejarlo correr por su propia pista. El hermano mayor (no el de Orwell, sino el de Adolfo) es más sano y prudente y tiene más estatura propia de la que aparenta. Es un hombre que no acostumbra a perder y aunque sabe hacerlo (lo ha demostrado con creces), tiene triunfos notables conseguidos sobre la base de capacidad de trabajo y convocatoria de muchos y buenos adherentes. De él decía mi padre, Alejandro – no Magno-, que era de los nuestros, lo que jamás pudo decir de Adolfo –no Hitler – cuyos comportamientos lo distinguían como el menos simpático de una camada en que los demás son muy queridos.
La inteligencia es un atributo de Adolfo – Hitler y éste – pero su uso más correcto requiere de mayor benevolencia y humanidad, pues el riesgo como lo demostró Hitler con su conducta, puede ser muy grande.
Por ahora presenciamos la imposición de voluntades, los tratos despectivos, los tonos prepotentes y todo ello para sostenerse en el ejercicio del poder y mantener un cargo para el que ha requerido tantos votos como para ser concejal de las comunas medianas.
Lo que sucede es que con él a la cabeza, me parece, se pierde el foco y las organizaciones se desorientan. Por eso las mezquindades. Por eso la agresividad. Por eso la vulgaridad generalizada.
Dicen que quiere ser Presidente de Chile. ¿Se imaginan una elección entre Adolfo – no Hitler – y Pablo – no el santo- ?
Es tan odioso Adolfo –no Hitler – que despierta mis molestias e iras, pese a que estoy más interesado en otras cosas que en las disputas de poder.
Jaime Hales
jueves, julio 28, 2005
ANIVERSARIO DE LA DEMOCRACIA CRISTIANA
En 1957, cuando Chile se aprontaba una elección presidencial, nace la Democracia Cristiana, como fruto de la fusión de varios partidos y grupos políticos, siendo los más relevantes el Partido Conservador Social Cristiano y la Falange Nacional. Curiosamente, ambos grupos estrechamente vinculados a las tradiciones más conservadoras de Chile, formulan planteamientos profundamente transformadores de la sociedad, hasta el punto que la palabra cambio y la expresión revolución se instalan en su ideario con mucha fuerza.
Una mezcla – a veces confusa – de principios de acción política y doctrina católica, obliga a los políticos del nuevo partido a transformar en planes concretos sus idearios, de tal modo que la nitidez de sus planteamientos se haga carne en la sociedad. En menos de seis años el partido naciente se convierte en la primera fuerza política, posición que ha mantenido por más de cuarenta años, con algunos altos y bajos. Jaime Castillo Velasco nos dirá que la democracia cristiana nace de las tradiciones cristianas y de la justa apreciación de la realidad: porque ello es precisamente la raíz de la propuesta transformadora. El actor principal del quehacer histórico no serán las clases sociales ni los grupos económicos y menos aun la ahora tan mentada clase política. La democracia cristiana habla del pueblo, aquel conjunto de seres humanos que comparten la vida en un territorio determinado y reconocen como propia su historia y su naturaleza. Ricos y pobres, finos y burdos, inteligentes y tontos, emprendedores y asalariados, todos somos parte del mismo pueblo, cuyo destino se construye por la acción conjunta de todos. Democracia, respeto por las personas, justicia social, valoración de la cultura y del arte, organización popular y participación efectiva son algunos de los principios que mueven la voluntad de la democracia cristiana.
Y para eso – no para cualquier cosa – será menester obtener espacios de poder en la sociedad democrática. Esa es la tarea del partido: tener la posibilidad de influir de modo creciente en las decisiones destinadas a construir un orden social basado en la justicia, la libertad y la valoración de la persona. En esa orientación se habrá de legislar, gobernar, administrar. Nunca para instalarse en cargos de beneficio propio o perpetuarse en el poder o en las funciones públicas.
Servicio público, generosidad, voluntad puesta en el camino de los intereses populares, son las líneas éticas del demócrata cristiano, quien no buscará servirse del poder, sino usar la capacidad de decidir para servir a las mayorías.
Honestidad a toda prueba, voluntad, entrega generosa, son las exigencias para el militante de la democracia cristiana, que debe vivir permanentemente conectado, no con las estructuras partidarias mismas, sino sobre todo con estas orientaciones que demarcan el territorio de la vocación política.
Al cumplirse 48 años de vida, la democracia cristiana debe preguntarse si está respondiendo a estos parámetros. Sus dirigentes máximos, los intermedios, los militantes en cargos de elección popular, los funcionarios, todos sometidos al mismo patrón de conducta.
En este aniversario es necesario que recordemos el origen del PDC, para saber que es más bien una suma de voluntades y miradas y no la visión única y total de un partido de cuadros. Los militantes no debemos pensar siempre lo mismo y las discrepancias son legítimas, siempre que ellas se enmarquen en las pautas éticas, valóricas y en las orientaciones de conducta que se desprende de lo que hemos dicho.
Es una hora de reflexión autocrítica. De reflexión y de acción. Pero ambas unidas por la voluntad férrea de contribuir a la construcción de una sociedad justa, solidaria, inspirada por la ética del ser más, de la libertad y la una concepción profunda de la paz como instrumento y meta.
Las tareas no son fáciles. Pero son las que nos tocan. Para eso estamos aquí y ahora en la política.
Y para eso – no para cualquier cosa – será menester obtener espacios de poder en la sociedad democrática. Esa es la tarea del partido: tener la posibilidad de influir de modo creciente en las decisiones destinadas a construir un orden social basado en la justicia, la libertad y la valoración de la persona. En esa orientación se habrá de legislar, gobernar, administrar. Nunca para instalarse en cargos de beneficio propio o perpetuarse en el poder o en las funciones públicas.
Servicio público, generosidad, voluntad puesta en el camino de los intereses populares, son las líneas éticas del demócrata cristiano, quien no buscará servirse del poder, sino usar la capacidad de decidir para servir a las mayorías.
Honestidad a toda prueba, voluntad, entrega generosa, son las exigencias para el militante de la democracia cristiana, que debe vivir permanentemente conectado, no con las estructuras partidarias mismas, sino sobre todo con estas orientaciones que demarcan el territorio de la vocación política.
Al cumplirse 48 años de vida, la democracia cristiana debe preguntarse si está respondiendo a estos parámetros. Sus dirigentes máximos, los intermedios, los militantes en cargos de elección popular, los funcionarios, todos sometidos al mismo patrón de conducta.
En este aniversario es necesario que recordemos el origen del PDC, para saber que es más bien una suma de voluntades y miradas y no la visión única y total de un partido de cuadros. Los militantes no debemos pensar siempre lo mismo y las discrepancias son legítimas, siempre que ellas se enmarquen en las pautas éticas, valóricas y en las orientaciones de conducta que se desprende de lo que hemos dicho.
Es una hora de reflexión autocrítica. De reflexión y de acción. Pero ambas unidas por la voluntad férrea de contribuir a la construcción de una sociedad justa, solidaria, inspirada por la ética del ser más, de la libertad y la una concepción profunda de la paz como instrumento y meta.
Las tareas no son fáciles. Pero son las que nos tocan. Para eso estamos aquí y ahora en la política.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)