jueves, abril 20, 2006

No entiendo bien

No entiendo bien.
Hace unos días los tribunales le dieron la libertad provisional a un hombre que está siendo procesado por haber creado, mantenido y fomentado una red de pornografía infantil y por haber cometido abusos sexuales con menores.
La ley chilena contempla una cierta penalidad frente a estos delitos, lo que significa que les atribuye gravedad determinada y que luego de que esa pena se cumple, el condenado puede recuperar la libertad. Por otro lado, la legislación vigente establece que procede la libertad provisional si alguien ha estado privado de libertad un tiempo igual o superior a la probable condena, suponiendo que finalmente resulte condenado.
No entiendo entonces la actitud de algunos medios de comunicación y destacados periodistas, que han dado por escandalizar con esta libertad, ya que el procesado reunía los requisitos.
Tampoco comprendo la actitud de señores diputados y otros notables que reclaman y piden que NO SE LE DÉ esa libertad, aunque la ley lo considera justo.
Si queremos vivir en una sociedad democrática hay que respetar la ley, AUNQUE NO NOS GUSTE. Y los primeros en hacerlo deben ser los dirigentes sociales y aquellos que tienen tribuna para decir lo que quieran por sus medios.
¿O pretende el diputado Walker, por nombrar a uno, que sea condenado a cadena perpetua, aunque la ley diga otra cosa? ¿O quiere que se lo elimine de la vida social? Si el delito tiene una pena prevista, una vez cumplida podrá salir en librtad aunque no esté no arrepentido ni rehabilitado. Así son las cosas. El mismo diputado Walker propone marcarlos con un GPS, de tal manera de que no tengan vida privada, pues esa vida privada los puede llevar a cometer delitos. Procedimiento dictatorial, violatorio de los derechos humanos, aberrante, que descnoce la importancia de la libertad y de la intimidad de los seres humanos. ¿Cuál es la idea? ¿Cárcel para siempre? ¿O pena de muerte?
O castración química, como propone el diputado Errázuriz, en una especie de "joyita" intelectual. Es decir, él cree que es un problema de pasiones o de posibilidades. Entonces vamos a las leyes primitivas: al ladrón le cortamos las manos, al lanza los pies, al homicida se le mata, al violador se le castra, al disociador político se le exilia o se le hace desaparecer.
Si los diputados creen que hay una deformación mental, entonces el delicuente debe ser encerrado en un hospital spiquiatrico hasta que se sane. Pero no puede ser conenado.
No entiendo qué quieren estos señores y qué persiguen los medios escandalizando del modo que lo hacen.
Si siguen subiendo las penas no habrá espacio en las cárceles, ni aunque las liciten.
La única posibilidad es reeducar. Y eso no les interesa, tal vez porque no gana espacios en los medios ni tiene espectacularidad alguna.

3 comentarios:

Paz dijo...

Concuerdo contigo, Jaime. Increible el retroceso mental que se evidencia en estas soluciones tan burdas... es que no hemos avanzado nada o aprendido nada? La derecha parece haber perdido el rumbo completamente. Al respecto lei en internet un articulo bastante bueno en la ultima edicion de la revista que pasa (www.quepasa.cl). Te lo recomiendo.

Anónimo dijo...

Papá: yo también estoy de acuerdo contigo. El estado de derecho es la principal garantía de respeto a los derechos humanos y auqneu no les guste a lo poderosos, los delincuentes siguen siendo humanos (o aunque no lo entiendan). Siendo asesor del ministro insulza, recibí la misma propuesta de walker (antes hecha por girardi), mi respuesta fue igual a la tuya y casi me echan por incendiario... acto seguido renuncié como tú sabes. Otra vez... ¡qué vergüenza dan estos pelotudos que se olvidan de lo que dicen defender cuando no les conviene! Se equivoca tu amiga Paz (del comentario anterior), no es la derecha la que propone estas cosas, es más vergonzoso, lo propone desde los socialistas, el Ppd y la Dc... La derecha simplemente se festina con las estupideces que hacen nuestros líderes sociales....

Anónimo dijo...

Te agrego una joyita del Ex-brillante diputado Juan Bustos... "proyecto de ley para derogar la ley de aministía". si lo hicieran ignorantes (como la mayoría del congreso) no me sorprendería, pero de Bustos... me dejó loco.
¿se le olvidó el ppio "indubio pro reo" o de la retroactividad de la ley penal.... Siempre se aplicará la ley más favorable al reo....
Sin perjuicio que la vía no es esa. NO se puede pretender forzar a los jueces a fallar de una forma u otra. Si una parte no está de acuerdo debe hacer valer sus derechos en juicio y hoy las condiciones son MUY distintas a las de la dictadura. La vía es la inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
Dictar leyes para forzar fallos en casos concretos (fue reacción al sobreseimiento de arellano dictado por montiglio) me parece grave... se está perdiendo la brújula.