Lo que recién ha sucedido en Palestina (toma por la fuerza de un barco con ayuda humanitaria) no tiene que ver con los judíos, sino con el gobierno del Estado de Israel. Son los gobernantes y los militares, portadores de una cierta ideología y de métodos predefinidos, quienes han resuelto no asumir la paz como una tarea, sino mantener la situación de desmedro de los palestinos árabes.
Los sucesos son iniciados por la decisión de un grupo de personas partidarias de la paz de romper el bloqueo que han impuesto esas autoridades del Estado de Israel al territorio palestino. Nada peor que los bloqueos de este tipo, pues sólo contribuyen a dar armas y argumentos a los violentistas, ya sean de ejércitos regulares o de grupos independientes.
La violencia llama a la violencia y entonces podemos decir que el ejército israelí y Hamas se necesitan y se incentivan. A ambos les conviene mantener la situación, pues de ese modo mantienen el poder.
Hay quienes quieren la paz, pero a costa de la destrucción, humillación y hasta desaparición del adversario. Hay otros que quieren la paz desde la construcción de espacios de colaboración.
Después de la invasión armada de 1948 que llevó a los dirigentes del Estado de Israel recién creado a tomar muchos más territorios de los que le asignó Naciones Unidas, comenzó una resistencia dura que llegó a ser liderada por grupos partidarios de la vía armada como único camino. Esos mismos dirigentes, con el correr del tiempo, fueron flexibilizando sus actitudes y llegaron a ser líderes de fracciones o agrupaciones políticas partidarias del entendimiento con el estado de Israel.
El diputado Patricio Hales, en un discurso pronunciado hace pocas semanas, nos ha dicho que los palestinos han hecho muchas concesiones mientras que el estado de Israel ninguna (o muy pocas). Los palestinos han estado dispuestos a reconocer jurídica y políticamente al Estado de Israel y a renunciar a su deseo de una sola Palestina, con tal de construir una paz estable y verdadera.
Pero los que dirigen el Estado de Israel no tienen convicción respecto de la paz, porque ellos saben hacer la guerra.
Los habitantes de Israel y lo de Palestina árabe, quieren la paz. Esa construcción de la paz, sólo puede hacerse mediante decisiones de integración y respeto y el desarme generalizado en ambos territorios. Mientras haya dominación de unos sobre otros, no habrá paz.
Los recientes hechos, condenables desde todo punto de vista, ponen de relieve la necesidad de poner coto a las escaladas de violencia y generar espacios de paz e integración.
No hay aquí, como dijo un dirigente chileno de la comunidad judía, un “antisemitismo” ni nada que se le parezca. Por el contrario, el mundo, incluidos los árabes, tienen un gran respeto por las tradiciones, la sabiduría y la historia de los judíos. Porque tenemos tradiciones, sabiduría, historia y padecimientos comunes.
Hay una confusión entre el judío (que es una religión) y el israelí (que es una nacionalidad). Se puede ser judío de cualquier nacionalidad o israelí de cualquier religión. O sin religión. Es como confundir musulmán con árabe. Pero también hay algo racial: hay judíos semitas o sefaradíes y judíos eskenazis, que sosteniendo una misma religión, pertenecen a razas diversas. Por eso un árabe puede ser judío y un eskenazi puede ser ateo o cristiano.
Este enredo es que permite que los gobernantes y los militares del Estado de Israel convoquen a una especie de guerra santa fanática cuando quieren justificar una acción violenta, en la cual pretenden involucrar a todos.
No es así. Judíos, musulmanes y cristianos; árabes y sefarditas, árabes y eskenazis, árabes y europeos o americanos, todos pueden entenderse para construir un territorio de paz.
Hay una condena a los violentistas, a quienes cultivan las agresiones como método de vida, a un gobierno que se siente con derecho a cualquier cosa.
Jamás la paz se construirá sobre la violencia.
La paz se construye en acciones concretas de respeto al otro, de confianza y de amor en una escala planetaria.
Todos tenemos derecho a vivir en paz.
jueves, junio 03, 2010
domingo, mayo 23, 2010
Los temas valóricos
El senador Jovino Novoa, subsecretario General de Gobierno de la época de Pinochet, declaró a Radio Cooperativa, la tarde anterior al discurso de Piñera en el Congreso, que éste no es tiempo para temas valóricos.
Me da vuelta su frase en la cabeza, porque si bien él respondía una pregunta de la periodista sobre lo que esperaba de la intervención de su líder al día siguiente, esa frase traduce fielmente su trayectoria.
Es evidente que este señor cree que los valores y los principios son adaptables y hay veces que se pueden considerar y otras no. Entonces ahora él cree que no. Lo mismo le pasó cuando su equipo encargado de los asuntos sindicales, en combinación con organismos de represión, organizó algunos actos criminales, como por ejemplo el asesinato de Tucapel Jiménez. No es que él lo haya hecho, pero sus subordinados, como él, creían que los temas valóricos podían esperar si acaso estaban en peligro las posiciones de poder de su general.
Es verdad que los temas valóricos a los que él - como buena parte de los polìticos - se refiere son los situados bajo la cintura y entre las piernas, pero no por ello son menos relevantes. Porque unos se referían al derecho de vivir y éstos a ciertas formas de ejercer la vida misma.
Me da vuelta su frase en la cabeza, porque si bien él respondía una pregunta de la periodista sobre lo que esperaba de la intervención de su líder al día siguiente, esa frase traduce fielmente su trayectoria.
Es evidente que este señor cree que los valores y los principios son adaptables y hay veces que se pueden considerar y otras no. Entonces ahora él cree que no. Lo mismo le pasó cuando su equipo encargado de los asuntos sindicales, en combinación con organismos de represión, organizó algunos actos criminales, como por ejemplo el asesinato de Tucapel Jiménez. No es que él lo haya hecho, pero sus subordinados, como él, creían que los temas valóricos podían esperar si acaso estaban en peligro las posiciones de poder de su general.
Es verdad que los temas valóricos a los que él - como buena parte de los polìticos - se refiere son los situados bajo la cintura y entre las piernas, pero no por ello son menos relevantes. Porque unos se referían al derecho de vivir y éstos a ciertas formas de ejercer la vida misma.
sábado, marzo 27, 2010
MURIO MI MAMÁ
Estas son las palabras que dije en la iglesia en el funeral de mi madre, a nombre mío y de mis hermanos:
Agradecemos a las personas que nos han acompañado, a quienes han venido a expresar su cariño por nosotros ante la pérdida, pero sobre todo a quienes han venido a decirnos que amaron, respetaron y admiraron a nuestra madre, la señora Adela para muchos.
Agradecemos a Dios haber tenido a nuestra mamá por tantos años.
Agradecemos a Dios habernos dado la oportunidad de tener esta madre: una mujer brillante, poderosa, inteligente como pocas personas, maestra por sobre todo.
Ustedes son testigos calificados de la vida de esta mujer tan especial, que asumió su destino con audacia, con valentía moral, con convicción espiritual.
Desde muy joven buscó respuestas que no estaban a mano y sin haber tenido formación religiosa, buscaba la fe y el desarrollo espiritual con una decisión ejemplar. Educó a sus hijos con especial valoración de lo espiritual – algunos en colegios católicos-, intuyendo su propio encuentro con Cristo muchos años después, cuando ya pasada con largueza la mitad de la vida supo que su vocación de ayuda al prójimo, de enseñanza y guía para los que llegaban a su lado, de amor comprometido con los otros, eran parte de la esencia del mensaje cristiano. Al comulgar por primera vez siendo mayor, entendió que sus caminos no eran tan diferentes de los de aquel maestro que enseñaba con la palabra y el ejemplo, y que dio su vida por amor. Pudo entonces integrar aquello que más de una vez escribió: que Gurdjieff, su inspirador y referente, guiaba su enseñanza por el amor y que sin amor nada de eso tenía verdadero sentido.
Exigente consigo misma y con los que tenía a su cargo, ser hijos de ella no fue fácil, pero nosotros la elegimos antes de nacer, a sabiendas de lo que nos esperaba. Buscaba hacer las cosas con la mayor perfección, asumiendo con rigor y seriedad su preparación espiritual e intelectual y las tareas de crecimiento interior de la enseñanza de su maestro espiritual y de sus guías.
Sólida, consistente, detallista, con una mirada que iba más allá de sí misma, no transó ni se contentó con lo mediocre. Era tan dura con ella como con los demás, siempre dispuesta a enseñar, a corregir, a explicar, con la convicción de que en el conocimiento de sí mismo y en el entrenamiento interior, todos podemos y debemos expandir esa potencia divina que vive en nosotros.
Certera, profunda, aguda, difícil de engañar o de sorprender, pudo aconsejar a muchos de manera que tomaran los caminos de su vida. Cientos de personas conocieron de su habilidad terapéutica y de sus condiciones de guía y maestra.
Ser hijos de ella nos dio la oportunidad de ir despertando y abrirnos paso en la difícil ruta del crecimiento interior. Nos expresaba su amor de mil maneras diferentes, pero sobre todo estando a nuestro lado en los momentos difíciles, con eficiencia, con su ayuda, con su respaldo y su enseñanza. Cuántos cuadernos, cuántos dibujos, cuántos apoyos en el estudio, cuánto estímulo para cada paso que debíamos dar, sin jamás frenarnos, sino siempre impulsando, siempre viendo algo más allá de lo que los ojos ordinarios podían ver.
En los últimos tiempos, con los sucesos de la vida, fue transformando su rigor y exigencia, en aceptación y gratitud. Manteniendo su opción por la perfección, valoró más el esfuerzo que el resultado y aprendió a agradecer lo que tuvo sin lamentarse de nada, ni siquiera de la enfermedad o de las limitaciones que le imponía.
Se preparó para partir y lo hizo en paz, habiendo cumplido con todas las tareas de las que tuvo conciencia y cerrando los procesos que venían de arrastre. Y cuando ya nada la detenía, se fue, sabiendo que el cariño de los suyos y a los suyos, no desaparecería con su muerte.
Fue nuestra madre y nuestra maestra, maestra y madre, tenemos el corazón lleno de sus enseñanzas y de su amor.
Quedará un vacío. Ella ha trascendido hacia la luz. Nosotros, sus hijos, sus nietos y quizás también sus seguidores, quedamos con una tarea hermosa: la de potenciar su mensaje, fortalecer la conciencia e iluminar con gestos de amor la acción diaria.
Ella pidió que se cantara la canción de Violeta Parra “Gracias a la vida”. Porque tuvo todo lo que podía necesitar: supo ver, supo oír, supo hablar y alabó a Dios, colaborando a que el mundo fuera más perfecto. Convencida de así seríamos todos más felices.
Cuando cumplió 86 años, hace un poco más de un mes, le escribí una frase que sé que interpreta a mis hermanos: Si Dios me da la oportunidad, la volveré a elegir como madre.
¡Bendigo a Dios por mi mamá, la señora Adela!
Agradecemos a las personas que nos han acompañado, a quienes han venido a expresar su cariño por nosotros ante la pérdida, pero sobre todo a quienes han venido a decirnos que amaron, respetaron y admiraron a nuestra madre, la señora Adela para muchos.
Agradecemos a Dios haber tenido a nuestra mamá por tantos años.
Agradecemos a Dios habernos dado la oportunidad de tener esta madre: una mujer brillante, poderosa, inteligente como pocas personas, maestra por sobre todo.
Ustedes son testigos calificados de la vida de esta mujer tan especial, que asumió su destino con audacia, con valentía moral, con convicción espiritual.
Desde muy joven buscó respuestas que no estaban a mano y sin haber tenido formación religiosa, buscaba la fe y el desarrollo espiritual con una decisión ejemplar. Educó a sus hijos con especial valoración de lo espiritual – algunos en colegios católicos-, intuyendo su propio encuentro con Cristo muchos años después, cuando ya pasada con largueza la mitad de la vida supo que su vocación de ayuda al prójimo, de enseñanza y guía para los que llegaban a su lado, de amor comprometido con los otros, eran parte de la esencia del mensaje cristiano. Al comulgar por primera vez siendo mayor, entendió que sus caminos no eran tan diferentes de los de aquel maestro que enseñaba con la palabra y el ejemplo, y que dio su vida por amor. Pudo entonces integrar aquello que más de una vez escribió: que Gurdjieff, su inspirador y referente, guiaba su enseñanza por el amor y que sin amor nada de eso tenía verdadero sentido.
Exigente consigo misma y con los que tenía a su cargo, ser hijos de ella no fue fácil, pero nosotros la elegimos antes de nacer, a sabiendas de lo que nos esperaba. Buscaba hacer las cosas con la mayor perfección, asumiendo con rigor y seriedad su preparación espiritual e intelectual y las tareas de crecimiento interior de la enseñanza de su maestro espiritual y de sus guías.
Sólida, consistente, detallista, con una mirada que iba más allá de sí misma, no transó ni se contentó con lo mediocre. Era tan dura con ella como con los demás, siempre dispuesta a enseñar, a corregir, a explicar, con la convicción de que en el conocimiento de sí mismo y en el entrenamiento interior, todos podemos y debemos expandir esa potencia divina que vive en nosotros.
Certera, profunda, aguda, difícil de engañar o de sorprender, pudo aconsejar a muchos de manera que tomaran los caminos de su vida. Cientos de personas conocieron de su habilidad terapéutica y de sus condiciones de guía y maestra.
Ser hijos de ella nos dio la oportunidad de ir despertando y abrirnos paso en la difícil ruta del crecimiento interior. Nos expresaba su amor de mil maneras diferentes, pero sobre todo estando a nuestro lado en los momentos difíciles, con eficiencia, con su ayuda, con su respaldo y su enseñanza. Cuántos cuadernos, cuántos dibujos, cuántos apoyos en el estudio, cuánto estímulo para cada paso que debíamos dar, sin jamás frenarnos, sino siempre impulsando, siempre viendo algo más allá de lo que los ojos ordinarios podían ver.
En los últimos tiempos, con los sucesos de la vida, fue transformando su rigor y exigencia, en aceptación y gratitud. Manteniendo su opción por la perfección, valoró más el esfuerzo que el resultado y aprendió a agradecer lo que tuvo sin lamentarse de nada, ni siquiera de la enfermedad o de las limitaciones que le imponía.
Se preparó para partir y lo hizo en paz, habiendo cumplido con todas las tareas de las que tuvo conciencia y cerrando los procesos que venían de arrastre. Y cuando ya nada la detenía, se fue, sabiendo que el cariño de los suyos y a los suyos, no desaparecería con su muerte.
Fue nuestra madre y nuestra maestra, maestra y madre, tenemos el corazón lleno de sus enseñanzas y de su amor.
Quedará un vacío. Ella ha trascendido hacia la luz. Nosotros, sus hijos, sus nietos y quizás también sus seguidores, quedamos con una tarea hermosa: la de potenciar su mensaje, fortalecer la conciencia e iluminar con gestos de amor la acción diaria.
Ella pidió que se cantara la canción de Violeta Parra “Gracias a la vida”. Porque tuvo todo lo que podía necesitar: supo ver, supo oír, supo hablar y alabó a Dios, colaborando a que el mundo fuera más perfecto. Convencida de así seríamos todos más felices.
Cuando cumplió 86 años, hace un poco más de un mes, le escribí una frase que sé que interpreta a mis hermanos: Si Dios me da la oportunidad, la volveré a elegir como madre.
¡Bendigo a Dios por mi mamá, la señora Adela!
miércoles, marzo 03, 2010
TERREMOTO
Tembló la tierra en plena madrugada,
con dolores de parto
con quejas añosas
el reclamo agudo por tanta presión.
Tembló la tierra y los ojos perplejos
manos dolidas y secas
el miedo que circula por las piernas
un grito ahogado por el mar ausente.
En plena madrugada surgió el dolor
un pueblo aplastado y triste
las grietas del alma temerosa
el océano rugiente que se lanza.
Tembló la tierra en plena madrugada
callaron las voces altaneras
y un rumor de miedo
se instaló en los pechos.
Mucho se derrumba dentro y fuera
el mar avanza, la tierra tiembla
una lágrima latente se derrama
arrastrando esperanzas y experiencias.
Tembló la tierra en plena madrugada
un viento azota los recuerdos,
en busca de alegría y promesas
que quedan sumidas en el barro.
con dolores de parto
con quejas añosas
el reclamo agudo por tanta presión.
Tembló la tierra y los ojos perplejos
manos dolidas y secas
el miedo que circula por las piernas
un grito ahogado por el mar ausente.
En plena madrugada surgió el dolor
un pueblo aplastado y triste
las grietas del alma temerosa
el océano rugiente que se lanza.
Tembló la tierra en plena madrugada
callaron las voces altaneras
y un rumor de miedo
se instaló en los pechos.
Mucho se derrumba dentro y fuera
el mar avanza, la tierra tiembla
una lágrima latente se derrama
arrastrando esperanzas y experiencias.
Tembló la tierra en plena madrugada
un viento azota los recuerdos,
en busca de alegría y promesas
que quedan sumidas en el barro.
lunes, enero 18, 2010
Felicito
Me equivoqué en el mi pronóstico respecto del nombre del ganador.
Pero no me equivoqué al votar por Frei, que demostró energía y capacidad de enfrentar la adversidad.
Felicito a Frei, porque se atrevió a dar la pelea cuando nadie quería darla. Sus principales obstáculos los tuvo dentro de su propio mundo y siempre queda la duda de cuánto pesó el pesimismo que se sintió desde los comienzos.
Fue una gran lucha y lamento que no haya sido elegido, porque el recambio que él prometía pudo ser interesante. Pero reconozco que habría sido muy duro para los dirigentes de los partidos concertacionistas que su propio gobierno los dejara fuera del cuadro y para ellos resulta más cómodo esta realidad.
Muchos hoy se sienten aliviados.
Por otro lado…
¿Será Piñera capaz de cumplir sus promesas?
¿Cuánto pesará la concentración del poder?
Y por otro lado: ¿Se ha pesado el riesgo de consolidar el modelo de Pinochet y Guzmán?
Tengo dudas, preguntas, pero no es hora de ideas y análisis, sino de emociones. En las próximas semanas haremos el análisis racional.
Felicito a los ganadores y les deseo que no pierdan el foco de saber que el poder es transitorio y delegado.
Pero no me equivoqué al votar por Frei, que demostró energía y capacidad de enfrentar la adversidad.
Felicito a Frei, porque se atrevió a dar la pelea cuando nadie quería darla. Sus principales obstáculos los tuvo dentro de su propio mundo y siempre queda la duda de cuánto pesó el pesimismo que se sintió desde los comienzos.
Fue una gran lucha y lamento que no haya sido elegido, porque el recambio que él prometía pudo ser interesante. Pero reconozco que habría sido muy duro para los dirigentes de los partidos concertacionistas que su propio gobierno los dejara fuera del cuadro y para ellos resulta más cómodo esta realidad.
Muchos hoy se sienten aliviados.
Por otro lado…
¿Será Piñera capaz de cumplir sus promesas?
¿Cuánto pesará la concentración del poder?
Y por otro lado: ¿Se ha pesado el riesgo de consolidar el modelo de Pinochet y Guzmán?
Tengo dudas, preguntas, pero no es hora de ideas y análisis, sino de emociones. En las próximas semanas haremos el análisis racional.
Felicito a los ganadores y les deseo que no pierdan el foco de saber que el poder es transitorio y delegado.
lunes, enero 11, 2010
Yo quiero que gane Frei.
Yo quiero que gane Frei.
Pero no es sólo eso, sino que en la consulta de los oráculos, los resultados indican que las mayores probabilidades de ganar las tiene Frei, aunque en todo caso el resultado puede ser estrecho. Tan estrecho como que podría llegar a suceder que no hubiera Presidente Electo esa noche del 17, ya que la cantidad de votos objetados puede ser mayor que la diferencia.
Me molesta – pero no me sorprende – el pesimismo de los cercanos de Frei, ya que siempre he estado convencido y así lo dije en mis pronósticos de comienzos del 2009, que los peores enemigos de Frei están entre los suyos. Lo que más me molesta, sin embargo, es que hasta en el diseño de la propaganda de Frei se ha trabajado mal, como poner ese signo de exclamación inverso en vez de la I: FRE!. Tal es una imagen derrotista.
Me impacta, aunque tampoco me sorprende, el exagerado optimismo de Piñera, quien está convencido que ganará. Tal como Enríquez estaba convencido de pasar a segunda vuelta, según lo confesó su adlátere Álvaro Escobar. Tal como estaban convencidos de ganar los alessandristas de 1970, si no con mayoría absoluta, con una primera mayoría clara. Y recuerdo que Menem ganó en la primera vuelta que llevó a la Presidencia a Kirtchner y que Borja, en Ecuador, ganó la primera vuelta con el 49% y luego perdió ante Febres Cordero. Los soberbios muchas veces resultan castigados.
En fin.
Puede ganar cualquiera. Eso es lo más grave, porque no da lo mismo quien gane. Si gana Piñera, tendremos, según su slogan, las cosas mejor hechas, pero siempre más de lo mismo. Es decir, el cambio que nos propone es hacer bien la aplicación de un sistema que la Concertación no fue capaz (probablemente porque no tuvo voluntades mayoritarias internas y externas) de sustituir. Si gana Frei, según lo que él ha prometido, se iniciará un proceso de renovación política profundo que debe conducirnos a una nueva constitución y a no seguir con este texto guzmanista/pinochetista, readecuado por Lagos, que es una democracia incompleta.
Lo que está claro es que no está en juego la estabilidad democrática, pero sí el progreso del pueblo (palabra antigua), la igualdad (palabra peligrosa), la justicia (palabra prostituida) y la profundización y ampliación de los procesos democráticos, que muchos no quieren, pues desean seguir siendo “clase política” y “cúpulas” en vez de directivas políticas y políticos como era antes.
Los que vanos a votar por Frei confiamos en sus promesas, pero desconfiamos de los dirigentes de los partidos y de una buena mayoría de diputados y senadores, de cuya fidelidad con la causa popular no hay suficiente noticia y de cuyas lealtades puede dudarse. De todos los partidos, por si acaso.
Yo creo que Frei va a ganar.
Pero me duele sentir tanto odio y rechazo entre las fracciones en pugna. Un barbado y anciano escritor me dice: “me voy de Chile si gana Piñera”. Una buenamoza cincuentona me dice en el Patio Bellavista: “me suicido si gana Frei”. Me parece mucho.
Yo digo, si gana Frei, me tendrá como un observador crítico, activo y exigente, dispuesto a colaborar. Si gana Piñera, seré un observador implacable, un luchador empedernido por las causas de la justicia, un activo denunciador de todas las injusticias, las secuelas del hoy y las que se generen en el nuevo tiempo.
Confío en que todos los rebeldes desistirán de anular su voto o sufragar en blanco. Confío en que no habrá más abstenciones. Confío en que enfrentados al juicio de la conciencia, los chilenos, mayoritariamente, dirán que si a Frei.
Pero no es sólo eso, sino que en la consulta de los oráculos, los resultados indican que las mayores probabilidades de ganar las tiene Frei, aunque en todo caso el resultado puede ser estrecho. Tan estrecho como que podría llegar a suceder que no hubiera Presidente Electo esa noche del 17, ya que la cantidad de votos objetados puede ser mayor que la diferencia.
Me molesta – pero no me sorprende – el pesimismo de los cercanos de Frei, ya que siempre he estado convencido y así lo dije en mis pronósticos de comienzos del 2009, que los peores enemigos de Frei están entre los suyos. Lo que más me molesta, sin embargo, es que hasta en el diseño de la propaganda de Frei se ha trabajado mal, como poner ese signo de exclamación inverso en vez de la I: FRE!. Tal es una imagen derrotista.
Me impacta, aunque tampoco me sorprende, el exagerado optimismo de Piñera, quien está convencido que ganará. Tal como Enríquez estaba convencido de pasar a segunda vuelta, según lo confesó su adlátere Álvaro Escobar. Tal como estaban convencidos de ganar los alessandristas de 1970, si no con mayoría absoluta, con una primera mayoría clara. Y recuerdo que Menem ganó en la primera vuelta que llevó a la Presidencia a Kirtchner y que Borja, en Ecuador, ganó la primera vuelta con el 49% y luego perdió ante Febres Cordero. Los soberbios muchas veces resultan castigados.
En fin.
Puede ganar cualquiera. Eso es lo más grave, porque no da lo mismo quien gane. Si gana Piñera, tendremos, según su slogan, las cosas mejor hechas, pero siempre más de lo mismo. Es decir, el cambio que nos propone es hacer bien la aplicación de un sistema que la Concertación no fue capaz (probablemente porque no tuvo voluntades mayoritarias internas y externas) de sustituir. Si gana Frei, según lo que él ha prometido, se iniciará un proceso de renovación política profundo que debe conducirnos a una nueva constitución y a no seguir con este texto guzmanista/pinochetista, readecuado por Lagos, que es una democracia incompleta.
Lo que está claro es que no está en juego la estabilidad democrática, pero sí el progreso del pueblo (palabra antigua), la igualdad (palabra peligrosa), la justicia (palabra prostituida) y la profundización y ampliación de los procesos democráticos, que muchos no quieren, pues desean seguir siendo “clase política” y “cúpulas” en vez de directivas políticas y políticos como era antes.
Los que vanos a votar por Frei confiamos en sus promesas, pero desconfiamos de los dirigentes de los partidos y de una buena mayoría de diputados y senadores, de cuya fidelidad con la causa popular no hay suficiente noticia y de cuyas lealtades puede dudarse. De todos los partidos, por si acaso.
Yo creo que Frei va a ganar.
Pero me duele sentir tanto odio y rechazo entre las fracciones en pugna. Un barbado y anciano escritor me dice: “me voy de Chile si gana Piñera”. Una buenamoza cincuentona me dice en el Patio Bellavista: “me suicido si gana Frei”. Me parece mucho.
Yo digo, si gana Frei, me tendrá como un observador crítico, activo y exigente, dispuesto a colaborar. Si gana Piñera, seré un observador implacable, un luchador empedernido por las causas de la justicia, un activo denunciador de todas las injusticias, las secuelas del hoy y las que se generen en el nuevo tiempo.
Confío en que todos los rebeldes desistirán de anular su voto o sufragar en blanco. Confío en que no habrá más abstenciones. Confío en que enfrentados al juicio de la conciencia, los chilenos, mayoritariamente, dirán que si a Frei.
miércoles, enero 06, 2010
RAMIRO MENDOZA: DE LA ARROGANCIA A LA ESTUPIDEZ
Quizás uno de los peores errores del actual gobierno ha sido nombrar personeros de claras posiciones de derecha y poco democráticos en ciertos cargos autónomos y determinantes del funcionamiento del Estado y la sociedad. Muchos malos, pero uno pésimo: el contralor Mendoza, quien no sólo es un activista de la derecha más conservadora, sino que permanentemente luce arrestos de poca confianza en la democracia .
Él, como le ha sucedido a otros personajes que por el momento evitaré nombrar para no distraerme, empiezan a creerse sátrapas sin limitaciones en su quehacer y se pronuncia sobre todo lo que le interesa políticamente, aunque exceda sus funciones.
Se siente todopoderoso y los medios de comunicación, muchas veces ignorantes a rabiar, también le reconocen poderes que no tiene y todos le hacen coro en sus jugarretas.
La última ha sido insistir en que los Ministros de Estado NO SON POLÍTICOS. Será éste el único país con formas democrática que rechaza la idea de que estos "secretarios" del Presidente, que no son funcionarios públicos dada su naturaleza política y de estricta confianza política de quien los nombra, no pueden pronunciarse políticamente porque tienen rango de autoridades del Estado. Insólito, para decirlo suavemente, porque ya su antidemocrática formación jurídica, nacida del corazón del pinochetismo, pasa a desvirtuar completamente lo que es de la naturaleza de los sistemas de gobierno democráticos.
Con este criterio, el Presidente de la República tampoco puede opinar de política, porque también es autoridad. Y ello podrá aplicarse a los Alcaldes (los concejales no todavía porque son de segundo orden) y a los diputados y senadores, quienes también son autoridades.
Desde su arrogancia al creerse facultado a todo, se pasa rápidamente a la estupidez de este tipo de decisiones que, sin ser la única, puede ser de las más graves.
Él, como le ha sucedido a otros personajes que por el momento evitaré nombrar para no distraerme, empiezan a creerse sátrapas sin limitaciones en su quehacer y se pronuncia sobre todo lo que le interesa políticamente, aunque exceda sus funciones.
Se siente todopoderoso y los medios de comunicación, muchas veces ignorantes a rabiar, también le reconocen poderes que no tiene y todos le hacen coro en sus jugarretas.
La última ha sido insistir en que los Ministros de Estado NO SON POLÍTICOS. Será éste el único país con formas democrática que rechaza la idea de que estos "secretarios" del Presidente, que no son funcionarios públicos dada su naturaleza política y de estricta confianza política de quien los nombra, no pueden pronunciarse políticamente porque tienen rango de autoridades del Estado. Insólito, para decirlo suavemente, porque ya su antidemocrática formación jurídica, nacida del corazón del pinochetismo, pasa a desvirtuar completamente lo que es de la naturaleza de los sistemas de gobierno democráticos.
Con este criterio, el Presidente de la República tampoco puede opinar de política, porque también es autoridad. Y ello podrá aplicarse a los Alcaldes (los concejales no todavía porque son de segundo orden) y a los diputados y senadores, quienes también son autoridades.
Desde su arrogancia al creerse facultado a todo, se pasa rápidamente a la estupidez de este tipo de decisiones que, sin ser la única, puede ser de las más graves.
lunes, diciembre 07, 2009
Dolor
Me he llenado de dolor. Una angustia nueva me recorre y la sombra se abre paso en vísperas de una elección.
Nunca quise aceptar que a don Eduardo Frei Montalva lo habían asesinado. Es curioso, pero muchos polìticos nos resistíamos a creerlo, mientras que en el seno del pueblo, de la gente sencilla, siempre existió es acreencia. Por eso las manifestaciones tan fuertes contra Pinochet cuando él fue a la Catedral y las iras de tanta gente en la calle para su funeral. Nos lo decían y yo respondía con dudas, diciendo que había que mirar hacia el futuro.
Debí haber creído. Debí haberme alzado con ese convencimiento. Pero pese a que sabía tanto de la dictadura, pese a que sabía de sus crímenes, de sus horrores, de sus amenazas; pese a haber vivido en carne propia tanto dolor, haber pasado por Villa Grimaldi y otros cuarteles; pese a lo de Prats, Letelier y Leighton; pese a todo, les conferí el beneficio de la duda y aposté porque Frei había muerto por un error médico.
Pero eran más malos que todo lo que yo podía imaginar y ahora, de a poco, se van revelando las verdades.
¡Qué terrible es sentir que esta gente podría gobernar si gana el candidato de la derecha!
Siento pena, horror, vengüenza.
Chile no merece esta situación.
Nunca quise aceptar que a don Eduardo Frei Montalva lo habían asesinado. Es curioso, pero muchos polìticos nos resistíamos a creerlo, mientras que en el seno del pueblo, de la gente sencilla, siempre existió es acreencia. Por eso las manifestaciones tan fuertes contra Pinochet cuando él fue a la Catedral y las iras de tanta gente en la calle para su funeral. Nos lo decían y yo respondía con dudas, diciendo que había que mirar hacia el futuro.
Debí haber creído. Debí haberme alzado con ese convencimiento. Pero pese a que sabía tanto de la dictadura, pese a que sabía de sus crímenes, de sus horrores, de sus amenazas; pese a haber vivido en carne propia tanto dolor, haber pasado por Villa Grimaldi y otros cuarteles; pese a lo de Prats, Letelier y Leighton; pese a todo, les conferí el beneficio de la duda y aposté porque Frei había muerto por un error médico.
Pero eran más malos que todo lo que yo podía imaginar y ahora, de a poco, se van revelando las verdades.
¡Qué terrible es sentir que esta gente podría gobernar si gana el candidato de la derecha!
Siento pena, horror, vengüenza.
Chile no merece esta situación.
jueves, noviembre 26, 2009
ME LA JUEGO
La Revista UNO MISMO me pidió un perfil de Eduardo Frei que aparece en el número de diciembre, que celebra 20 años de ese medio de comunicación. Pero lo que ellos querían era un pronóstico para la primera vuelta electoral.
En este texto que pongo a disposición de los lectores en mi blog incluyo el perfil de Frei, pero agrego mi pronóstico.
EL PERFIL DE FREI
Los personajes públicos presentan dificultades para el análisis, porque no está el sujeto en cuerpo presente y es imposible no condicionarse por las simpatías o rechazos que genera, por la imagen que presenta al público, por las experiencias que con él se pueda haber tenido. Como no creo mucho en la objetividad absoluta, no temo que se haga alusión a mis cercanías políticas con Eduardo Frei Ruiz Tagle o al hecho de que lo conozco desde que él era estudiante universitario y yo un escolar, amigo del amigo de Pancho, su hermano. Mostraré mi visión del personaje a la luz del Tarot, la astrología y los números, a sabiendas que él dice no creer.
En el programa de Don Francisco “Las 4 caras de la moneda”, Eduardo Frei dejó en evidencia la certeza de estas afirmaciones.
Ingeniero de profesión, Eduardo, tomó esa formación para ocultar su propio brillo público y cumplir con el deseo del padre, quien admiraba a los ingenieros. La opción profesional lo liberó de la presión constante del padre y de su imagen, manteniéndolo alejado de las exigencias de la política. Esto es así hasta el año 1982, cuando muere el padre y él transita el año de EL LOCO, el instante preciso para vivir su libertad.
El comienzo está revelado en la anécdota, que don Francisco se preocupó de destacar. Pinochet fue al funeral de Frei Montalva y los partidarios y familiares resolvieron retirarse. La imagen fue potente: en la nave de la derecha, Pinochet con toda su gente; en la nave de la izquierda, Eduardo Frei Ruiz Tagle solo, serio, inexpresivo. Estaba asumiendo su nuevo rol.
Por su nacimiento, Eduardo Frei está llamado a dirigir, a mandar, a conducir, lo que lo revelan la astrología, el Tarot y los números. Nace el 24 de Junio de 1942 a las 7 y 15 minutos de la mañana. La posición de su Sol astrológico natal en Cáncer conjunto con Júpiter en una amplia casa 1, bien aspectado con la Luna entre las casas 4 y 5, nos habla de la fuerza que adquiere el nativo a partir de la presencia de un padre poderoso y de una madre intensamente madre, que Frei reconoce como la fuente directa de sus compromisos con el mundo social.
Su ascendente Géminis, todos sus planetas se distribuyen entre las casas 11 (Venus en Tauro) y 4 (Luna en Escorpio), teniendo las energías femeninas como límites y contención. La madre lo guía por los caminos del esfuerzo personal y de la profundidad de la mirada, mientras la mujer amada será el impulso para entregarse a la tarea pública en sus manifestaciones más concretas. Las mujeres lo protegen, lo cuidan, lo alientan, lo impulsan. Habrá que agregar a sus hijas entre las potentes imágenes femeninas. Y sus electoras.
Según el Tarot, está regido por EL SOL, que le plantea como tarea de ser capaz de brillar, ejercer liderazgo, convertirse en centro.
Deberá ser capaz de ejercer este brillo sin opacar ni dañar, sin quemar, sin deslumbrar. Pero, se aleja de los primeros lugares, hasta que descubre que él puede ir más allá de los estrechos márgenes de la vida profesional, e impulsado por su propio yo oculto hasta entonces y por las mujeres que lo rodean, resuelve abrirse paso con solidez, persistencia, una decisión a toda prueba. En un esfuerzo que parece imposible, rechazado por muchos de sus propios camaradas que no le atribuyen más valor que ser “hijo de”, se va sumando a iniciativas políticas que confrontan al régimen imperante, como por ejemplo el Movimiento por las Elecciones Libres.
Logra ocupar el papel que le corresponde: ser líder, encabezar. Carece de los atributos del político tradicional, pero tiene fuerza y brilla por sí mismo, ocupa espacio con su sola presencia y mantiene silencios propios de un hombre prudente que ha comenzado a confiar en él y en los demás. Su estrecha casa 12, con Urano, Saturno y Mercurio en Géminis, plantea la lucha que ha vivido entre la restricción y los primeros planos. Hoy en campaña habla más pues se asume en su propósito, se tropieza pero no le importa, lo que se explica desde el tránsito de Urano situado en las emociones piscianas que se van liberando, mientras Saturno reposa en Virgo, calmando los miedos y las dificultades de la comunicación que siguen activos.
El SOL es ingenuo, sencillo, alegre, directo, como si estuviera desnudo, pues deja ver exactamente quién es y no trata de revestirse con ropajes ajenos. Probablemente no es un exitista ni un intelectual ni un comunicador fácil, pero tiene en su favor la sencillez del hombre que se relaciona con el pueblo desde la afectividad, el lenguaje llano y directo y habla de los temas que interesan a todas las personas sencillas, como él mismo.
A diferencia de LA LUNA (Piñera) que acostumbra a ocultar o de EL JUICIO (Enríquez) que revela con dificultades, el SOL muestra toda la verdad, lo que le acomoda y lo que lo desacomoda. Directo, sin dobleces, cuando se molesta calla, endurece su aspecto y luego golpea fuerte.
Su Arcano Implícito es la Rueda de la Fortuna, que lo invita a confiar en el destino y a tener la certeza de que está destinado a grandes cosas desde el día en que nació. El riesgo es su obstinación y insistencia por controlar o establecer alianzas inadecuadas, con personas que intentan sacar provecho de él.
Detrás de todo esto subyace el número 1, el del Mago del Tarot, la casa del yo en la astrología, que insiste en la idea de la afirmación de sí mismo y la certeza en el manejo de sus recursos.
Es el número del inicio y la voluntad, que señala a una persona propositiva, algo obstinada. Exigente consigo mismo y con los demás, es un líder que apunta alto y sabe que sigue un camino duro, en el que cada error se pagará caro.
El sentido en el que debe evolucionar Frei está dado por el número 5. Es el movimiento y la acción, llamado a viajar y cambiar de trabajo. Curioso, ama las novedades, le interesan las grandes causas humanas. Reservado, tiene sangre fría e intuición, recto, comprometido, puede ser tímido. No sabe mantener distancia y se involucra más de la cuenta. Simpático.
Ha heredado, con el 3, habilidad, destreza, serenidad, sentido de la dignidad, adaptación fácil, docilidad, espíritu conciliador.
Para presentarse ante el mundo, Frei tiene el número 8. Su carácter puede definirse como voluntarioso y asertivo, duro y exigente consigo mismo y con los otros. Frío, distante, no sabe expresar lo que siente. Gran poder de autocontrol y de concentración. Se consagra a las causas en que cree y asume que los demás son como él. En su trabajo tiene autodisciplina y concentración. Consigue triunfos espectaculares (como han sido todas sus victorias electorales).
En su presencia en el mundo es activo y enérgico, dispuesto a participar en empresas diversas. Duro con los que no le interesan, se desvive por sus amigos. Leal, pero rencoroso. Combate hasta el extremo a sus adversarios.
Necesita ser comprendido, aceptado y amado. Ama hasta la locura, pero si no recibe, se vuelve ausente, sin dejar de amar, pero sin expresar todo lo que siente.
Si Eduardo Frei Ruiz Tagle gana la elección presidencial será un encuentro de Sol con Sol (Chile es SOL de nacimiento), lo que permite suponer un buen entendimiento. En el primer año de gobierno Frei aportará dinamismo, propuestas nuevas, desafíos. Eso se calma el segundo, pero retoma la misma fuerza al iniciarse el tercero, para terminar el alto al cuatro.
Es altamente probable que él cumpla su promesa de campaña en cuanto a que hará un recambio generacional, porque eso le dará una proyección personal que se condice con las cartas de Chile. Es cierto que todos los candidatos significarían un cambio de lo actual, pero en su caso está marcado por el cumple el ciclo del Sol, es decir, combina continuidad y cambio.
Chile vivirá años agitados por razones muy diversas, cualquiera que sea su Presidente. En el proceso de cambio de estos próximos tres o cuatro años, Frei aportaría solidez y estructura al proceso, además de iniciativa. Por él y por quienes lo rodearán.
TODOS VAN A GANAR
Si tratamos de visualizar el 14 de diciembre en la mañana, los 4 candidatos serán ganadores. Los egos van a estar desatados y con un lenguaje duro se proclamarán como vencedores.
Arrate habrá derrotado el discurso del 1% que le asignó unilateralmente la derecha, estando en un nivel entre 5% y 7%.
Enríquez se sentirá vencedor porque alcanzará casi un 20% de los votos, lo que lo pondrá en un alto nivel de los postulantes a La Moneda que salieron terceros y le presentará el desafío de la continuidad: ¿Seguirá el pertinaz modelo de Allende o huirá como Max Neef a los privados ámbitos de su oficio? Lo que está claro es que si no es él, lo más probable es que su éxito sea capitalizado por otros que darán continuidad al movimiento. Quizás hasta el propio Navarro.
Frei será un triunfador por pasará la barrera del 30% y entrará a la disputa de la segunda vuelta.
Piñera será un triunfador porque saldrá primero y el que sale primero debe sentirse triunfador, aunque sea sólo pasar a la final. Desgraciadamente para él, Piñera perdió la oportunidad de ganar en primera vuelta, pues manejó mal muchos aspectos de su campaña, como por ejemplo, permitir que se posicionaran temas en los que despertaba la molestia de sus aliados o verse obligado a reconocer los méritos de la obra de la Concertación y alabar a Bachelet.
Todos habrán ganado.
Si Enríquez y Arrate apoyan claramente a Frei, sus porcentajes le permitirán ganar sin lugar a dudas. Pero probablemente no será así.
Los arratistas votarán mayoritariamente por Frei y el resto se abstendrá, lo que hará bajar el total de votos.
En este texto que pongo a disposición de los lectores en mi blog incluyo el perfil de Frei, pero agrego mi pronóstico.
EL PERFIL DE FREI
Los personajes públicos presentan dificultades para el análisis, porque no está el sujeto en cuerpo presente y es imposible no condicionarse por las simpatías o rechazos que genera, por la imagen que presenta al público, por las experiencias que con él se pueda haber tenido. Como no creo mucho en la objetividad absoluta, no temo que se haga alusión a mis cercanías políticas con Eduardo Frei Ruiz Tagle o al hecho de que lo conozco desde que él era estudiante universitario y yo un escolar, amigo del amigo de Pancho, su hermano. Mostraré mi visión del personaje a la luz del Tarot, la astrología y los números, a sabiendas que él dice no creer.
En el programa de Don Francisco “Las 4 caras de la moneda”, Eduardo Frei dejó en evidencia la certeza de estas afirmaciones.
Ingeniero de profesión, Eduardo, tomó esa formación para ocultar su propio brillo público y cumplir con el deseo del padre, quien admiraba a los ingenieros. La opción profesional lo liberó de la presión constante del padre y de su imagen, manteniéndolo alejado de las exigencias de la política. Esto es así hasta el año 1982, cuando muere el padre y él transita el año de EL LOCO, el instante preciso para vivir su libertad.
El comienzo está revelado en la anécdota, que don Francisco se preocupó de destacar. Pinochet fue al funeral de Frei Montalva y los partidarios y familiares resolvieron retirarse. La imagen fue potente: en la nave de la derecha, Pinochet con toda su gente; en la nave de la izquierda, Eduardo Frei Ruiz Tagle solo, serio, inexpresivo. Estaba asumiendo su nuevo rol.
Por su nacimiento, Eduardo Frei está llamado a dirigir, a mandar, a conducir, lo que lo revelan la astrología, el Tarot y los números. Nace el 24 de Junio de 1942 a las 7 y 15 minutos de la mañana. La posición de su Sol astrológico natal en Cáncer conjunto con Júpiter en una amplia casa 1, bien aspectado con la Luna entre las casas 4 y 5, nos habla de la fuerza que adquiere el nativo a partir de la presencia de un padre poderoso y de una madre intensamente madre, que Frei reconoce como la fuente directa de sus compromisos con el mundo social.
Su ascendente Géminis, todos sus planetas se distribuyen entre las casas 11 (Venus en Tauro) y 4 (Luna en Escorpio), teniendo las energías femeninas como límites y contención. La madre lo guía por los caminos del esfuerzo personal y de la profundidad de la mirada, mientras la mujer amada será el impulso para entregarse a la tarea pública en sus manifestaciones más concretas. Las mujeres lo protegen, lo cuidan, lo alientan, lo impulsan. Habrá que agregar a sus hijas entre las potentes imágenes femeninas. Y sus electoras.
Según el Tarot, está regido por EL SOL, que le plantea como tarea de ser capaz de brillar, ejercer liderazgo, convertirse en centro.
Deberá ser capaz de ejercer este brillo sin opacar ni dañar, sin quemar, sin deslumbrar. Pero, se aleja de los primeros lugares, hasta que descubre que él puede ir más allá de los estrechos márgenes de la vida profesional, e impulsado por su propio yo oculto hasta entonces y por las mujeres que lo rodean, resuelve abrirse paso con solidez, persistencia, una decisión a toda prueba. En un esfuerzo que parece imposible, rechazado por muchos de sus propios camaradas que no le atribuyen más valor que ser “hijo de”, se va sumando a iniciativas políticas que confrontan al régimen imperante, como por ejemplo el Movimiento por las Elecciones Libres.
Logra ocupar el papel que le corresponde: ser líder, encabezar. Carece de los atributos del político tradicional, pero tiene fuerza y brilla por sí mismo, ocupa espacio con su sola presencia y mantiene silencios propios de un hombre prudente que ha comenzado a confiar en él y en los demás. Su estrecha casa 12, con Urano, Saturno y Mercurio en Géminis, plantea la lucha que ha vivido entre la restricción y los primeros planos. Hoy en campaña habla más pues se asume en su propósito, se tropieza pero no le importa, lo que se explica desde el tránsito de Urano situado en las emociones piscianas que se van liberando, mientras Saturno reposa en Virgo, calmando los miedos y las dificultades de la comunicación que siguen activos.
El SOL es ingenuo, sencillo, alegre, directo, como si estuviera desnudo, pues deja ver exactamente quién es y no trata de revestirse con ropajes ajenos. Probablemente no es un exitista ni un intelectual ni un comunicador fácil, pero tiene en su favor la sencillez del hombre que se relaciona con el pueblo desde la afectividad, el lenguaje llano y directo y habla de los temas que interesan a todas las personas sencillas, como él mismo.
A diferencia de LA LUNA (Piñera) que acostumbra a ocultar o de EL JUICIO (Enríquez) que revela con dificultades, el SOL muestra toda la verdad, lo que le acomoda y lo que lo desacomoda. Directo, sin dobleces, cuando se molesta calla, endurece su aspecto y luego golpea fuerte.
Su Arcano Implícito es la Rueda de la Fortuna, que lo invita a confiar en el destino y a tener la certeza de que está destinado a grandes cosas desde el día en que nació. El riesgo es su obstinación y insistencia por controlar o establecer alianzas inadecuadas, con personas que intentan sacar provecho de él.
Detrás de todo esto subyace el número 1, el del Mago del Tarot, la casa del yo en la astrología, que insiste en la idea de la afirmación de sí mismo y la certeza en el manejo de sus recursos.
Es el número del inicio y la voluntad, que señala a una persona propositiva, algo obstinada. Exigente consigo mismo y con los demás, es un líder que apunta alto y sabe que sigue un camino duro, en el que cada error se pagará caro.
El sentido en el que debe evolucionar Frei está dado por el número 5. Es el movimiento y la acción, llamado a viajar y cambiar de trabajo. Curioso, ama las novedades, le interesan las grandes causas humanas. Reservado, tiene sangre fría e intuición, recto, comprometido, puede ser tímido. No sabe mantener distancia y se involucra más de la cuenta. Simpático.
Ha heredado, con el 3, habilidad, destreza, serenidad, sentido de la dignidad, adaptación fácil, docilidad, espíritu conciliador.
Para presentarse ante el mundo, Frei tiene el número 8. Su carácter puede definirse como voluntarioso y asertivo, duro y exigente consigo mismo y con los otros. Frío, distante, no sabe expresar lo que siente. Gran poder de autocontrol y de concentración. Se consagra a las causas en que cree y asume que los demás son como él. En su trabajo tiene autodisciplina y concentración. Consigue triunfos espectaculares (como han sido todas sus victorias electorales).
En su presencia en el mundo es activo y enérgico, dispuesto a participar en empresas diversas. Duro con los que no le interesan, se desvive por sus amigos. Leal, pero rencoroso. Combate hasta el extremo a sus adversarios.
Necesita ser comprendido, aceptado y amado. Ama hasta la locura, pero si no recibe, se vuelve ausente, sin dejar de amar, pero sin expresar todo lo que siente.
Si Eduardo Frei Ruiz Tagle gana la elección presidencial será un encuentro de Sol con Sol (Chile es SOL de nacimiento), lo que permite suponer un buen entendimiento. En el primer año de gobierno Frei aportará dinamismo, propuestas nuevas, desafíos. Eso se calma el segundo, pero retoma la misma fuerza al iniciarse el tercero, para terminar el alto al cuatro.
Es altamente probable que él cumpla su promesa de campaña en cuanto a que hará un recambio generacional, porque eso le dará una proyección personal que se condice con las cartas de Chile. Es cierto que todos los candidatos significarían un cambio de lo actual, pero en su caso está marcado por el cumple el ciclo del Sol, es decir, combina continuidad y cambio.
Chile vivirá años agitados por razones muy diversas, cualquiera que sea su Presidente. En el proceso de cambio de estos próximos tres o cuatro años, Frei aportaría solidez y estructura al proceso, además de iniciativa. Por él y por quienes lo rodearán.
TODOS VAN A GANAR
Si tratamos de visualizar el 14 de diciembre en la mañana, los 4 candidatos serán ganadores. Los egos van a estar desatados y con un lenguaje duro se proclamarán como vencedores.
Arrate habrá derrotado el discurso del 1% que le asignó unilateralmente la derecha, estando en un nivel entre 5% y 7%.
Enríquez se sentirá vencedor porque alcanzará casi un 20% de los votos, lo que lo pondrá en un alto nivel de los postulantes a La Moneda que salieron terceros y le presentará el desafío de la continuidad: ¿Seguirá el pertinaz modelo de Allende o huirá como Max Neef a los privados ámbitos de su oficio? Lo que está claro es que si no es él, lo más probable es que su éxito sea capitalizado por otros que darán continuidad al movimiento. Quizás hasta el propio Navarro.
Frei será un triunfador por pasará la barrera del 30% y entrará a la disputa de la segunda vuelta.
Piñera será un triunfador porque saldrá primero y el que sale primero debe sentirse triunfador, aunque sea sólo pasar a la final. Desgraciadamente para él, Piñera perdió la oportunidad de ganar en primera vuelta, pues manejó mal muchos aspectos de su campaña, como por ejemplo, permitir que se posicionaran temas en los que despertaba la molestia de sus aliados o verse obligado a reconocer los méritos de la obra de la Concertación y alabar a Bachelet.
Todos habrán ganado.
Si Enríquez y Arrate apoyan claramente a Frei, sus porcentajes le permitirán ganar sin lugar a dudas. Pero probablemente no será así.
Los arratistas votarán mayoritariamente por Frei y el resto se abstendrá, lo que hará bajar el total de votos.
- Los de Enríquez se dividirán en tres: los que votarán por Piñera, los que votarán por Frei y los que no votarán. Esa distribución no es pareja. Estadísticamente la distribución debiera ser:
· Los que no votarán, que debe ser más o menos el 10% de sus electores.
· Los concertacionistas que no quieren que gane la derecha, aunque estén enojados con sus dirigentes, son más o menos la mitad.
· El resto se reparte proporcionalmente, es decir, un 60% para Piñera y un 40% para Frei.
Pongo un ejemplo para darme a entender:
Arrate 5,
Enríquez 20,
Frei 32,
Piñera 43.
De ser así:
- Los votos de Arrate se dividen en 0,5% que no votará por ninguno y un 4,5% que votará por Frei.
- Los votos de Enríquez se dividirán en: un 2% que no votará, un 9% que irá a Frei, y un 9% que se repartirá entre Frei y Piñera en proporciones de un 42,8% para Frei y un 57,2% para Piñera.
Entonces, del total de votos emitidos, descontando nulos y blancos:
Frei obtiene:
· Su 32% que se transforma el 33% al bajar la cantidad de votos contabilizados;
· El 4,5% de Arrate;
· El 9% de Enríquez
· Y la parte proporcional del restante 9% de Enríquez ajustado, esto es 4,10%
Piñera obtiene:
· Su 43% que se transforma el 44% al bajar la cantidad de votos contabilizados;
· La parte proporcional del 9% de Enríquez ajustado, esto es el 5,44%
RESULTADO PROBABLE:
Frei: 50,4%
Piñera: 49,6%
Esto habría que discutirlo en el Tribunal
Es sólo un ejemplo, pero que describe lo que los oráculos dicen.
El resultado será estrecho. Eso dicen estas matemáticas y eso dicen el péndulo, el Tarot y la astrología.
Chile entrará a una nueva etapa.
sábado, octubre 31, 2009
GRRRRRRRR
Este rugido tiene que ver con un poco de rabia. Porque yo escribo mi artículo anhterior y al día siguiente Frei, mi candidato, da a conocer una propuesta para renovar la polìtica.
Muy bien, muy bien, pero...
Me irrita percibir la mano de esos publicistas polìticos que le meten ideas malas en el discurso.
¿Por qué 45 años?
¿Por qué el 50%?
Esas promesas absurdas - y lo digo a riesgo de estar de acuerdo con Flores - conducen a situaciones como las de Bachelet, cuyo gabinete ni es paritario en sexos ni pudo evitar repeticiones de plato.
Creo que esta idea rebaja la propuesta: esperamos ideas nueva, energías nuevas, pero no necesariamente edades determinadas.
Eso es lo que he dicho: se espera de los jóvenes eso, pero no es su edad simplemente lo que las determina, ya que muchas veces tenemos jóvenes que son viejos de espíritu y ancianos que, por su experiencia, mantienen la juventud.
Como mi amigo Toño Lara, que me reta en su comentario.
Muy bien, muy bien, pero...
Me irrita percibir la mano de esos publicistas polìticos que le meten ideas malas en el discurso.
¿Por qué 45 años?
¿Por qué el 50%?
Esas promesas absurdas - y lo digo a riesgo de estar de acuerdo con Flores - conducen a situaciones como las de Bachelet, cuyo gabinete ni es paritario en sexos ni pudo evitar repeticiones de plato.
Creo que esta idea rebaja la propuesta: esperamos ideas nueva, energías nuevas, pero no necesariamente edades determinadas.
Eso es lo que he dicho: se espera de los jóvenes eso, pero no es su edad simplemente lo que las determina, ya que muchas veces tenemos jóvenes que son viejos de espíritu y ancianos que, por su experiencia, mantienen la juventud.
Como mi amigo Toño Lara, que me reta en su comentario.
jueves, octubre 29, 2009
De la edad
UNA DE LAS COSAS que me gusta de Frei es su promesa de ser puente de generaciones. Esto significa que él, desde La Moneda, abrirá espacios para que las personas jóvenes ocupen espacios en puestos de gobierno.
La verdad es que eso es algo muy bueno, pero no porque sean jóvenes, sino porque de ellos se espera que tengan ideas nuevas, procedimientos y estilos diferentes, otras prioridades y que todo ello ayude a que las decisiones sobre políticas públicas sean cada vez mejores.
Pero este tema de la edad, cronológica y mental, no tiene un solo sentido, sino que debe ser analizado con ponderación. Porque hay funciones para las que se requiere no sólo conocimientos y cursos de posgrado, sino también ponderación, sabiduría y experiencia. Y eso se consigue generalmente entre personas mayores. Por supuesto que hay otros que creen que por ser mayores - no estoy pensando sólo en Valdés – tienen derecho a decir cualquier cosa, como si no tuvieran responsabilidades políticas que emanan justamente de sus trayectorias, de sus liderazgos y de la deuda contraída por ellos con el pueblo y el partido que los llevó a las posiciones de conducción y de poder. Hay personas que deben saber retirarse, a riesgo de dar espectáculos lamentables. Creo que el ejemplo de Reagan en Estados Unidos puede ser muy orientador.
Ministros jóvenes, con alguna experiencia y con mucha audacia. Genial. Subsecretarios algo menos jóvenes y con experiencia en el estado, pues deben administrar en su calidad de jefes de servicio. Genial. (Y por supuesto que los subsecretarios jamás subroguen a un Ministro, invento de la época militar propio de los regimientos pero no de la política).
Poder a “jóvenes ambiciosos” a cargo de organismos como el Consejo Superior de Educación, el Consejo para la Transparencia, el Tribunal Constitucional o la Contraloría es un error gravísimo, pues en esos organismos se necesita ponderación, prudencia, sapiencia, inteligencia y experiencia. Los hechos actuales demuestran que estas personas que hoy ejercen esos cargos no han tenido ninguna de esas características, salvo inteligencia, ocasionando conflictos mayores que los que tratan de resolver. Se les nota la inmadurez, la inexperiencia de Estado, la ambición de figurar y el deseo de sentirse poderosos, todo lo cual trae como resultado decisiones inadecuadas para la marcha del país. Ellos creen que están por sobre el Estado y, ciertamente, sobre el gobierno. Incluso más, hay quienes creen que u conflicto entre la Contraloría y el gobierno es un conflicto entre “poderes del Estado”.
¡Qué venga gente joven, pero que no se vayan todos los viejos!
La verdad es que eso es algo muy bueno, pero no porque sean jóvenes, sino porque de ellos se espera que tengan ideas nuevas, procedimientos y estilos diferentes, otras prioridades y que todo ello ayude a que las decisiones sobre políticas públicas sean cada vez mejores.
Pero este tema de la edad, cronológica y mental, no tiene un solo sentido, sino que debe ser analizado con ponderación. Porque hay funciones para las que se requiere no sólo conocimientos y cursos de posgrado, sino también ponderación, sabiduría y experiencia. Y eso se consigue generalmente entre personas mayores. Por supuesto que hay otros que creen que por ser mayores - no estoy pensando sólo en Valdés – tienen derecho a decir cualquier cosa, como si no tuvieran responsabilidades políticas que emanan justamente de sus trayectorias, de sus liderazgos y de la deuda contraída por ellos con el pueblo y el partido que los llevó a las posiciones de conducción y de poder. Hay personas que deben saber retirarse, a riesgo de dar espectáculos lamentables. Creo que el ejemplo de Reagan en Estados Unidos puede ser muy orientador.
Ministros jóvenes, con alguna experiencia y con mucha audacia. Genial. Subsecretarios algo menos jóvenes y con experiencia en el estado, pues deben administrar en su calidad de jefes de servicio. Genial. (Y por supuesto que los subsecretarios jamás subroguen a un Ministro, invento de la época militar propio de los regimientos pero no de la política).
Poder a “jóvenes ambiciosos” a cargo de organismos como el Consejo Superior de Educación, el Consejo para la Transparencia, el Tribunal Constitucional o la Contraloría es un error gravísimo, pues en esos organismos se necesita ponderación, prudencia, sapiencia, inteligencia y experiencia. Los hechos actuales demuestran que estas personas que hoy ejercen esos cargos no han tenido ninguna de esas características, salvo inteligencia, ocasionando conflictos mayores que los que tratan de resolver. Se les nota la inmadurez, la inexperiencia de Estado, la ambición de figurar y el deseo de sentirse poderosos, todo lo cual trae como resultado decisiones inadecuadas para la marcha del país. Ellos creen que están por sobre el Estado y, ciertamente, sobre el gobierno. Incluso más, hay quienes creen que u conflicto entre la Contraloría y el gobierno es un conflicto entre “poderes del Estado”.
¡Qué venga gente joven, pero que no se vayan todos los viejos!
jueves, octubre 08, 2009
No puedo responder
Muchas personas escriben en el blog y dicen querer comunicarse, pero no indican sus datos.
Así, no puedo responder.
Por eso, mejor doy mis datos: jaime.hales@syncronia.cl y teléfono 2640516.
http://www.syncronia.cl/
Así, no puedo responder.
Por eso, mejor doy mis datos: jaime.hales@syncronia.cl y teléfono 2640516.
http://www.syncronia.cl/
domingo, septiembre 27, 2009
TRANSPARENCIA
Nada menos TRANSPARENTE que "Chile Transparente".
Para ellos no es tema que lo que dice un informe sea verdad o no, sino que lo grave es que no haya sido aprobado por el Directorio.
¿O es que ellos creen que su matriz, "Transparencia Internacional", no es transparente?
Discutir por discutir.
Y nadie valora el tremendo esfuerzo del Estado y del Gobierno por hacer transparente su quehacer.
Para ellos no es tema que lo que dice un informe sea verdad o no, sino que lo grave es que no haya sido aprobado por el Directorio.
¿O es que ellos creen que su matriz, "Transparencia Internacional", no es transparente?
Discutir por discutir.
Y nadie valora el tremendo esfuerzo del Estado y del Gobierno por hacer transparente su quehacer.
jueves, septiembre 24, 2009
DESPUÉS DEL PRIMER DEBATE
¿Debate? Si, algo, más bien fue una presentación en sociedad.
Sentí enorme alivio al constatar que EFECTIVAMENTE no estaban ni Adolfo (no Hitler) ni Navarro.
Noté muy pálido a Piñera, con su presentación algo descuidada, como si estuviera nervioso. Y en su discurso las mismas frases archi repetidas, ya tan sabidas, que pusieron como guinda a su torta las alusiones a aquel traficante indultado, a quien ahora ya han convertido “en el mayor traficante de la historia”. Mucho, Lucho. Lo que pasa es que el hombre se alteró con lo de Transparencia, pues más allá de que Frei lo haya dicho mal, es cierto. Y no es un refrito, sino una información que en el mundo entero empezó a circular ayer. A cualquiera le pasaría lo mismo. Duele mucho cuando te das en los dedos con la puerta.
Bien Enríquez. Por lo menos, mejor de lo que yo esperaba en cuanto a contenidos. Su problema no serán jamás las presentaciones de este tipo, sino los contenidos de su propuesta. Ayer tuvo la suerte de no ser sometido a contradicciones, pero no puede sino ser difícil tener al mismo tiempo el apoyo de Navarro y el de Felipe Lamarca o Fontaine. Esas son alianzas difíciles, sobre todo si quieren formular programas. Dura la cosa.
Frei era, anoche en la TV, simplemente Frei. Con sus virtudes y sus errores, sus vacilaciones lingüísticas, sus imprecisiones conceptuales, sin pretender pasar por quien no es. Sólido y llano, mostró ganas y propuestas. Contestó cuando quiso y no contestó cuando no quiso. Me gustó cuando respondió sobre la educación explicando que el 1990 los temas eran cobertura e infraestructura y que ahora, sólo ahora, es posible hablar de calidad. Se enganchó muy poco con Marco Enríquez, pero fue enérgico con el derechista.
El mejor de todos: Arrate. Coherente, consistente, claro, simpático, evocativo. No es que esté de acuerdo con él, sino que simplemente se nota que cree lo que dice y además lo dice bien.
¡Empezó la cueca!
Sentí enorme alivio al constatar que EFECTIVAMENTE no estaban ni Adolfo (no Hitler) ni Navarro.
Noté muy pálido a Piñera, con su presentación algo descuidada, como si estuviera nervioso. Y en su discurso las mismas frases archi repetidas, ya tan sabidas, que pusieron como guinda a su torta las alusiones a aquel traficante indultado, a quien ahora ya han convertido “en el mayor traficante de la historia”. Mucho, Lucho. Lo que pasa es que el hombre se alteró con lo de Transparencia, pues más allá de que Frei lo haya dicho mal, es cierto. Y no es un refrito, sino una información que en el mundo entero empezó a circular ayer. A cualquiera le pasaría lo mismo. Duele mucho cuando te das en los dedos con la puerta.
Bien Enríquez. Por lo menos, mejor de lo que yo esperaba en cuanto a contenidos. Su problema no serán jamás las presentaciones de este tipo, sino los contenidos de su propuesta. Ayer tuvo la suerte de no ser sometido a contradicciones, pero no puede sino ser difícil tener al mismo tiempo el apoyo de Navarro y el de Felipe Lamarca o Fontaine. Esas son alianzas difíciles, sobre todo si quieren formular programas. Dura la cosa.
Frei era, anoche en la TV, simplemente Frei. Con sus virtudes y sus errores, sus vacilaciones lingüísticas, sus imprecisiones conceptuales, sin pretender pasar por quien no es. Sólido y llano, mostró ganas y propuestas. Contestó cuando quiso y no contestó cuando no quiso. Me gustó cuando respondió sobre la educación explicando que el 1990 los temas eran cobertura e infraestructura y que ahora, sólo ahora, es posible hablar de calidad. Se enganchó muy poco con Marco Enríquez, pero fue enérgico con el derechista.
El mejor de todos: Arrate. Coherente, consistente, claro, simpático, evocativo. No es que esté de acuerdo con él, sino que simplemente se nota que cree lo que dice y además lo dice bien.
¡Empezó la cueca!
viernes, septiembre 11, 2009
¿Por qué no lo hicieron?
Cuando Frei presentó su programa, los voceros de la derecha preguntaron: ¿Y por qué no han hecho esto que proponen en 20 años?
La respuesta es muy sencilla, aunque por desgracia los voceros se enredan mucho cuando les preguntan.
Simplemente porque para que esto que hoy se propone surja como necesidad, era preciso solucionar otras cuestiones que fueron muy urgentes, atendido el estado en que se entregó el país en 1990. Había mucho que hacer, un Estado que poner en marcha, tareas pendientes. En 20 años, se cumplió lo básico (fue mucho tiempo,es cierto), ahora toca pasar a otra etapa. Y en cuatro años Frei cerrará solemnemente el compromiso de su generación para que otros, muchos años menores, tomen el testimonio de esta posta y sigan avanzando en la carrera sin fin que es conducir a Chile hacia metas crecientemente altas.
La respuesta es muy sencilla, aunque por desgracia los voceros se enredan mucho cuando les preguntan.
Simplemente porque para que esto que hoy se propone surja como necesidad, era preciso solucionar otras cuestiones que fueron muy urgentes, atendido el estado en que se entregó el país en 1990. Había mucho que hacer, un Estado que poner en marcha, tareas pendientes. En 20 años, se cumplió lo básico (fue mucho tiempo,es cierto), ahora toca pasar a otra etapa. Y en cuatro años Frei cerrará solemnemente el compromiso de su generación para que otros, muchos años menores, tomen el testimonio de esta posta y sigan avanzando en la carrera sin fin que es conducir a Chile hacia metas crecientemente altas.
miércoles, agosto 05, 2009
ACLAREMOS: VOTARÉ POR FREI
Para este próximo gobierno, mis candidatos eran originalmente dos.
Uno de ellos lo estoy proponiendo desde 1989 y nadie me hace caso, ni siquiera él. Me estoy refiriendo a Luis Maira. Estoy seguro que si el gobierno de Chile fuera conducido con alguien como él, las cosas marcharían muy bien en la mayoría de los ámbitos, pues hasta hoy no conozco a nadie más claro en la teoría y en la práctica, llano, abierto, preciso, inteligente, futurista, con sentido de la historia, una concepción internacional completa, culto, creativo, honesto a carta cabal, consecuente, que valora el amor y, sobre todo le gusta el fútbol (tal es su pecado: era hincha de la UC y cuando fue presidente de la FECH aceptó presiones y se cambió a la U). Pero tiene cero ambiciones y no sabe armar maquinarias empresariales y políticas.
El otro candidato era Soledad Alvear. Pero tampoco llega al final, porque estaba claro que los sectores más retrógrados no permitirían dos mujeres seguidas.
El candidato de la Concertación tenía que ser un hombre, demócrata cristiano, muy libre, voluntarioso, con disposición al cambio, suficientemente conocido, con la justa dosis de ambición.
Ya hace dos años lo dije: o Frei o yo. Fue Frei, por supuesto. Ninguno de los demás podría servir.
Y poco a poco se fue armando su campaña hasta llegar al punto de que fue proclamado por los tres partidos grandes de la Concertación. Los radicales obligaron a una absurda primaria con ánimos negociadores. Dejó en el camino a todos, incluido Lagos, pues aceptó las reglas de juego. Y se ha mantenido en la batalla, a pesar de los agoreros, de los disensos internos, de Girardi y su amor por Ominami, de EL MERCURIO.
Me han dicho: Frei es más de lo mismo. En cierto sentido sí. Es concertación, es DC, es el que eligió a Aninat como Ministro de Hacienda. Es su gobierno, con lo bueno y malo que eso conlleva.
Pero Frei es serio, riguroso consigo mismo y con los demás, aunque lento para exponer, sabe escuchar y decidir. A algunos les inquieta que él no vaya a ciertos programas. ¿Y qué gana yendo? El no es exhibicionista, como otros, ni altisonante ni espectacular. Pero cumple, avanza, como un tanque, en total seguridad y tranquilidad.
Pero Frei es serio, riguroso consigo mismo y con los demás, aunque lento para exponer, sabe escuchar y decidir. A algunos les inquieta que él no vaya a ciertos programas. ¿Y qué gana yendo? El no es exhibicionista, como otros, ni altisonante ni espectacular. Pero cumple, avanza, como un tanque, en total seguridad y tranquilidad.
Voy a votar por Frei. No tengo muchas ganas de que sea más de lo mismo, pero creo que en esta disyuntiva, es mejor lo mismo de estos años, que meternos en aventuras o regresar a tiempos aun más pretéritos, con el añadido que esta vez tendríamos a voluntaristas tratando de gobernar a su amaño, como si eso se pudiera.
Eduardo Frei está dispuesto a hacer cambios. Lo ha dicho, por ejemplo cuando dice que quiere una asamblea constituyente. Quiere cambios en la conducción, lo que se puede apreciar en la incorporación de mucha gente joven y entusiasta.
Frei no va a hacer una revolución, sino que va a abrir las puertas al cambio de generación. El será el último de una hornada que debe ceder paso a la llamada generación intermedia, es decir los que van entre 30 y 45 años, quienes serán los que deban hacerse cargo de los espacios políticos.
Me asiste el convencimiento de que sus nombramientos no serán para los de siempre y aunque se repitan Pickering, Dockendorff y otros, los que definan el rumbo nacional serán mentes más jóvenes, con apertura intelectual y disposición de espíritu renovado. Pablo Ruiz Tagle no es un jovencito, Juan Pablo Hermosilla tampoco, pero su intervención en política es refrescante y parece ser una buena promesa.
Llegó la hora de hacer romper esquemas desde el interior, aprovechando las ideas de los viejos que hemos estado al margen porque tenemos experiencia pero no estudios en el extranjero, de los radicales a quienes nunca se escucha, de los jóvenes sin experiencia pero con estudios en el extranjero, de los jóvenes meramente marginados de las decisiones (siempre considero hombres y mujeres). Frei puede hacer eso, porque se siente fuerte, no tiene nada que probar y su vocación de servicio lo puede llevar a permitir que las nuevas generaciones lo desplacen en el protagonismo.
Preferiría otras ideas ya mismo, pero eso es seguir soñando.
Lo que espero es que el gran pacto político que ha sido la Concertación se amplíe hacia todos lados, avancemos en términos de progreso social, político y económico y ello ayude a que algún día abandonemos esta Constitución, este esquema económico y la mayor parte de las pautas éticas opresoras y restrictivas que impiden a las personas ser felices.
lunes, agosto 03, 2009
YA ESTÁ CLARO
Me hubiera gustado votar por Arrate.
Ya hace muchos años que me he declarado admirador de este político que se la jugó claramente y mantuvo – luego del retorno – su consecuencia política. No fue de los que se acomodó con los empresarios ni con la derecha, no fue de los que abandonó su ideario en términos esenciales.
Jorge Arrate aprovechó el exilio para jugar un papel relevante en la renovación del pensamiento, abriendo puertas que comunicaran a los opositores a la dictadura. Su labor en el Instituto para el Nuevo Chile cumplió exactamente la misión de pensar lo que vendría. Fue un espacio de diálogo, de creatividad, de reunión.
Fui testigo de su amor loco que lo hizo acercarse a Chile, de ese enamoramiento que lo convirtió en un casi poeta, en un narrador de cuentos y un creador de novelas. Y ya cerca de la literatura se enamoró de nuevo. Y es de los que se la juegan, que no renuncian a la vida, sino que se entusiasman.
Jorge Arrate fue un buen Ministro de Educación. Sobre todo porque era el sucesor de Lagos, lo que hacía muy difícil cualquier gestión. Los escritores fuimos a conversar con él cuando la ley del libro estaba empantanada y respondió con claridad y eficacia. Puso todo su empeño en sacar la ley adelante y lo logró.
Hombre recto, de honestidad a toda prueba, enamorado irredento, inteligente, artífice de una renovación socialista que no implicaba derechizarse, lo veía como una figura socialista que podría levantarse como opción presidencial. Y me gustaba la idea. Pero se fue del PS, se fue de la concertación. Yo seguía pensando en que él podría encabezar un movimiento que estremeciera a la Concertación y la impulsara a dar pasos hacia el futuro, desplazando a esos políticos oportunistas que ponen sus intereses por sobre los del conglomerado y los proyectos colectivos.
No fue así, porque al irse rompió con las rígidas estructuras de un PS gobernado por el senador Escalona y eso le arrebató toda posibilidad. El quiso salir adelante como un saludo a la bandera. Entonces pasó lo que hemos visto: que sus posturas se acercaron al arcaico Partido Comunista, tanto, tanto, que terminó entrando a militar en él.
Como indisciplinado militante DC podía votar por un socialista, por un independiente que anduviera en las cuerdas de la construcción democrática, pero no por un candidato comunista que en lugar de mirar hacia el futuro se ha centrado en el pasado. Y ahora busca acuerdos con Navarro, quien probablemente le cederá el lugar, pasando a ser candidato de los sectores más marginales de una izquierda nostálgica, anticuada, irrelevante.
Me gusta Arrate, pero no esta candidatura. No votaré por él, pero lo seguiré admirando porque, al fin de cuentas, en lugar de acomodarse con los vencedores del dinero y la opulencia como muchos, se ha acomodado con los marginales y aquellos que no tienen posibilidades de ganar. De ganar elecciones. Pero sí de ganar en ilusiones.
Lo único malo es que los comunistas que un día fueron una esperanza, terminaron siendo una experiencia.
Ya hace muchos años que me he declarado admirador de este político que se la jugó claramente y mantuvo – luego del retorno – su consecuencia política. No fue de los que se acomodó con los empresarios ni con la derecha, no fue de los que abandonó su ideario en términos esenciales.
Jorge Arrate aprovechó el exilio para jugar un papel relevante en la renovación del pensamiento, abriendo puertas que comunicaran a los opositores a la dictadura. Su labor en el Instituto para el Nuevo Chile cumplió exactamente la misión de pensar lo que vendría. Fue un espacio de diálogo, de creatividad, de reunión.
Fui testigo de su amor loco que lo hizo acercarse a Chile, de ese enamoramiento que lo convirtió en un casi poeta, en un narrador de cuentos y un creador de novelas. Y ya cerca de la literatura se enamoró de nuevo. Y es de los que se la juegan, que no renuncian a la vida, sino que se entusiasman.
Jorge Arrate fue un buen Ministro de Educación. Sobre todo porque era el sucesor de Lagos, lo que hacía muy difícil cualquier gestión. Los escritores fuimos a conversar con él cuando la ley del libro estaba empantanada y respondió con claridad y eficacia. Puso todo su empeño en sacar la ley adelante y lo logró.
Hombre recto, de honestidad a toda prueba, enamorado irredento, inteligente, artífice de una renovación socialista que no implicaba derechizarse, lo veía como una figura socialista que podría levantarse como opción presidencial. Y me gustaba la idea. Pero se fue del PS, se fue de la concertación. Yo seguía pensando en que él podría encabezar un movimiento que estremeciera a la Concertación y la impulsara a dar pasos hacia el futuro, desplazando a esos políticos oportunistas que ponen sus intereses por sobre los del conglomerado y los proyectos colectivos.
No fue así, porque al irse rompió con las rígidas estructuras de un PS gobernado por el senador Escalona y eso le arrebató toda posibilidad. El quiso salir adelante como un saludo a la bandera. Entonces pasó lo que hemos visto: que sus posturas se acercaron al arcaico Partido Comunista, tanto, tanto, que terminó entrando a militar en él.
Como indisciplinado militante DC podía votar por un socialista, por un independiente que anduviera en las cuerdas de la construcción democrática, pero no por un candidato comunista que en lugar de mirar hacia el futuro se ha centrado en el pasado. Y ahora busca acuerdos con Navarro, quien probablemente le cederá el lugar, pasando a ser candidato de los sectores más marginales de una izquierda nostálgica, anticuada, irrelevante.
Me gusta Arrate, pero no esta candidatura. No votaré por él, pero lo seguiré admirando porque, al fin de cuentas, en lugar de acomodarse con los vencedores del dinero y la opulencia como muchos, se ha acomodado con los marginales y aquellos que no tienen posibilidades de ganar. De ganar elecciones. Pero sí de ganar en ilusiones.
Lo único malo es que los comunistas que un día fueron una esperanza, terminaron siendo una experiencia.
viernes, julio 31, 2009
CLARIDAD DESDE YA
Marco no sabe, pero hay muchas cosas que me unen a él. Karen Doggenwayler me entrevistó en su programa matinal y quería saber del amor, porque había tenido una ruptura dolorosa. Le dije: tu enamorado llega pronto y te casarás con él. Y así fue a los pocos meses. El año 2007 anuncié la pronta irrupción en la política de un personaje que podría ser caracterizado como El Loco del tarot. Alguien que, viviendo desde la libertad personal, pusiera en jaque el orden de los partidos, irrumpiera como carta presidencial para introducir otros temas en la discusión, jugara solo. Sin duda ése es él. Y, tercero, quiero mucho a su tía Inés, admiré a su padre, su abuelo Edgardo y su tía abuela; y por el lado Gumucio a todos, sus abuelos, su tío santo y a su madre.
Lo he visto actuar y observo que efectivamente actúa como el personaje del tarot y ha producido esos efectos en la política. Pero también ha asumido los defectos: solitario y vanidoso, excesivamente autorreferente, sus ideas y sus discursos contienen más contradicciones de las prudentes (todos tenemos contradicciones), muy desordenado, pierde la calma con facilidad, es demasiado presionable y dubitativo.
Seré franco: no reúne los requisitos para asumir la conducción del Estado.
Me gusta que se haya alzado contra el orden, pero finalmente lo hace porque es hijastro de Ominami y tiene respaldos enormes. Su aventura no es tal. No es nuevo en la historia, es más de los mismos de la generación siguiente, pero nada indica que su palabra puede de verdad ser renovadora. Son discursos livianos y prepotentes. Por ejemplo: él no propone una asamblea para cambiar la Constitución; ya tiene una Constitución enteramente redactada. Eso nos lo podemos permitir los intelectuales, pero no los políticos, que debieran escuchar más. Todo listo desde su mirada.
No me gusta la gente que lo acompaña – salvo su esposa que me parece un encanto – y ellos son los que darían sustento a un gobierno suyo.
El agrupa a muchos de los desencantados del mundo medio y alto, tal como lo hizo Max Neef hace 15 años. Esa aventura terminó muy mal, aunque el candidato haya sacado más de un 10% de los votos. Porque al final los solitarios juegan para sus propios intereses. Y así como uno se fue a Valdivia, el otro puede irse a París o a Quillota.
Su propuesta es una protesta. Me gusta eso. Siempre y cuando no sea una protesta autista, sino que retome la senda para evitar que gane la derecha. Porque no da lo mismo.
Lo he visto actuar y observo que efectivamente actúa como el personaje del tarot y ha producido esos efectos en la política. Pero también ha asumido los defectos: solitario y vanidoso, excesivamente autorreferente, sus ideas y sus discursos contienen más contradicciones de las prudentes (todos tenemos contradicciones), muy desordenado, pierde la calma con facilidad, es demasiado presionable y dubitativo.
Seré franco: no reúne los requisitos para asumir la conducción del Estado.
Me gusta que se haya alzado contra el orden, pero finalmente lo hace porque es hijastro de Ominami y tiene respaldos enormes. Su aventura no es tal. No es nuevo en la historia, es más de los mismos de la generación siguiente, pero nada indica que su palabra puede de verdad ser renovadora. Son discursos livianos y prepotentes. Por ejemplo: él no propone una asamblea para cambiar la Constitución; ya tiene una Constitución enteramente redactada. Eso nos lo podemos permitir los intelectuales, pero no los políticos, que debieran escuchar más. Todo listo desde su mirada.
No me gusta la gente que lo acompaña – salvo su esposa que me parece un encanto – y ellos son los que darían sustento a un gobierno suyo.
El agrupa a muchos de los desencantados del mundo medio y alto, tal como lo hizo Max Neef hace 15 años. Esa aventura terminó muy mal, aunque el candidato haya sacado más de un 10% de los votos. Porque al final los solitarios juegan para sus propios intereses. Y así como uno se fue a Valdivia, el otro puede irse a París o a Quillota.
Su propuesta es una protesta. Me gusta eso. Siempre y cuando no sea una protesta autista, sino que retome la senda para evitar que gane la derecha. Porque no da lo mismo.
jueves, julio 30, 2009
SEGUIMOS ACLARANDO
No votaría por Piñera, por muchas razones, pero cualquiera de ellas se basta a sí misma.
La primera es porque está apoyado por la derecha más pinochetista y recalcitrante, que repite cada cierto tiempo algunas consignas que pretenden justificar no sólo el golpe de estado sino los atropellos de los derechos humanos. En eso no admito dos posturas.
Tampoco me gusta su avidez demasiado notoria, donde se confunden la franqueza con el descaro y un afán demagógico de acomodar la verdad a sus intereses.
Me gusta que sea inteligente, pero no que se crea el único inteligente. Por lo que hemos visto, él entiende como diálogo un acto en el cual él habla y los demás escuchan. Y eso en el gobierno puede ser complicado. En este tema, es como una versión aumentada de la soberbia de Lagos.
Un gobierno suyo devendría en autoritario pero en un régimen casi democrático, lo que lo obligaría a soportar la agitación o a reprimir. No sé por qué, pero me recuerda a los argentinos De la Rúa y a Alfonsín, grandes personas quienes parecían tenerlo todo para gobernar y que al ganar se hundieron.
No escucha, no dialoga, no pone atención a lo que los otros quieren, no reconoce errores ni defectos. No asume la verdad de frente y siempre tiene explicaciones, en las que juega con las palabras, como por ejemplo decir que fue declarado inocente cuando en realidad el caso fue sobreseído por faltar antecedentes.
Le temo a un gobierno suyo.
La primera es porque está apoyado por la derecha más pinochetista y recalcitrante, que repite cada cierto tiempo algunas consignas que pretenden justificar no sólo el golpe de estado sino los atropellos de los derechos humanos. En eso no admito dos posturas.
Tampoco me gusta su avidez demasiado notoria, donde se confunden la franqueza con el descaro y un afán demagógico de acomodar la verdad a sus intereses.
Me gusta que sea inteligente, pero no que se crea el único inteligente. Por lo que hemos visto, él entiende como diálogo un acto en el cual él habla y los demás escuchan. Y eso en el gobierno puede ser complicado. En este tema, es como una versión aumentada de la soberbia de Lagos.
Un gobierno suyo devendría en autoritario pero en un régimen casi democrático, lo que lo obligaría a soportar la agitación o a reprimir. No sé por qué, pero me recuerda a los argentinos De la Rúa y a Alfonsín, grandes personas quienes parecían tenerlo todo para gobernar y que al ganar se hundieron.
No escucha, no dialoga, no pone atención a lo que los otros quieren, no reconoce errores ni defectos. No asume la verdad de frente y siempre tiene explicaciones, en las que juega con las palabras, como por ejemplo decir que fue declarado inocente cuando en realidad el caso fue sobreseído por faltar antecedentes.
Le temo a un gobierno suyo.
miércoles, julio 29, 2009
SIGAMOS ACLARANDO LAS COSAS
No votaría por Navarro, pues parece un fundamentalista y desconfío de eso.
Cuando la coherencia se convierte en obsesión, puede resultar dañina.
En todo caso, me gusta que él esté fundando un movimiento para hacer propuestas para el futuro. Ojalá siga en el debate por mucho tiempo.
Cuando la coherencia se convierte en obsesión, puede resultar dañina.
En todo caso, me gusta que él esté fundando un movimiento para hacer propuestas para el futuro. Ojalá siga en el debate por mucho tiempo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
