Presentación de Jaime Hales al libro
DESCUBRIENDO A LOS ÁNGELES, una perspectiva sufí
Autor: Sheik Muhammad Hisham Kabbani
Dios bendiga a los presentes y a quienes desde las alturas nos acompañan.
Ningún hombre, cuando recibe un honor, puede asegurar que lo merece.
Ningún hombre, cuando recibe un honor, tiene derecho a sostener que NO lo merece.
Y aquí estoy, sentado ante ustedes, habiendo recibido el honor de presentar el libro “DESCUBRIENDO A LOS ÁNGELES, una perspectiva sufí”, cuyo autor es Sheik Muhammad Hisham Kabbani.
Cuando somos llamados a presentar un libro, debemos hablar del libro, pero siempre, todos o casi todos, caemos en la necesidad de hablar de las experiencias personales, quizás en un intento de compartir ciertos secretos que nos conmueven el alma.
Por eso me he preguntado en estos días: ¿Por qué a mí? ¿Por qué yo, Señor, recibo este honor? Y siento el viento de los ángeles soplando en mi entorno para decirme que no es por el honor, sino porque ya es hora de que haga lo que debo hacer y no siga esperando.
Los ángeles han sido un tema recurrente en mí y hasta he conducido programas de televisión que tratan del tema.
Mi fe en dios y mi convicción en la existencia y presencia de los ángeles en nuestra vida, es total e inconmovible.
Hace muchos años, creo que en 1967, un intelectual católico chileno, don Julio Philippi Izquierdo, daba una conferencia titulada “sobre ángeles y demonios”, en la que él se hacía una pregunta capital: “¿Qué ha pasado en nuestra sociedad occidental en la que hablar de ángeles es una rareza o algo casi esotérico?” Y luego expresaba su confianza en que eso sería superado, no sabía cómo, pero confiaba en que algo estaba pasando en el mundo que haría cambiar las cosas. Esa conferencia, hace unos pocos años fue editada como un libro y hoy es una obra obligada en las bibliotecas especializadas y se han agotado varias ediciones.
Porque la fe se ha reabierto y los espíritus, en estos 60 años últimos, se han expandido a aceptar los fundamentos de la fe y aun cuando muchas religiones están en retroceso o en crisis, no cabe duda que la espiritualidad y el deseo de construir un mundo que sea el reflejo de la voluntad del dios único, donde los seres humanos nos respetemos y nos amemos, están ocupando un lugar preponderante, y cada vez más.
Recurriendo a las palabras del Sheik Hisham, creemos que la bondad superará a la maldad en el mundo. Por lo tanto, nosotros – dice él en representación de su hermandad y digo yo sumándome a ello - esperamos que ocurran sucesos pacíficos y divinos que cambien la oscuridad de la violencia y la bajeza moral en la que mucha gente está viviendo; que reduzcan la ansiedad, la ira, el miedo y que eliminen las fuentes de conflicto entre los seres humanos.
Cuando, hace unos pocos meses, publiqué mi libro RENACER, algunos me imputaron exagerado optimismo. Cuando leo el libro de Sheik Hisham y sus palabras en los medios de comunicación, me digo: no estoy solo en el optimismo.
Vamos al libro.
Lo primero: estamos ante la obra de un escritor árabe. Eso se nota desde la primera a la última línea, por su hermosa combinación de hechos y metáforas, la voluptuosidad de las descripciones, los detalles, el valor de la belleza y de la naturaleza. No puedo evitar que me recuerda ese mágico libro de la cultura árabe llamado ALF LAYLA WA LAYLA, las mil noches y una noche. Las descripciones de los ambientes, de las vestimentas de los ángeles, las joyas mencionadas incesantemente, no por su valor económico sino por su belleza: oros, diamantes, perlas, rubíes. Y todo eso desplegándose en la inmensidad de la naturaleza vida, animales y plantas.
Música, colores, luces, vestimentas de diseños y colores variados, paisajes maravillosos.
Pero este escritor es un árabe del siglo XXI, que se refiere a las galaxias y a la magnitud del universo.
Segundo:
Es el libro de un escritor musulmán y por ello no cesa de hablar de dios, el único, el eterno, el conocedor de todo. Recordemos que el árabe es el idioma del islam.
Y el libro mismo es una alabanza extraordinaria a dios y a sus creaciones, el ser humano ciertamente y los ángeles que son su tema.
En el prefacio, Sachiko Murata dice que no se puede comprender el Islam sin los ángeles.
Todas las profundas convicciones del islam se derraman de modo maravilloso en los relatos, con una fe en dios que es difícil de encontrar en el común de los mortales.
Los ángeles – desde su mirada, que con humildad comparto - son mensajeros y actores de historias extraordinarias, algunas situadas en el terreno de lo intangible y difícil de acreditar, otras muy concretas y realistas. Todo ello nos lo relata el autor, con la profunda certeza de estar entregando un precioso material para el desarrollo interior de cada uno de nosotros.
Tercero: siendo un escritor árabe y musulmán, es, entonces, un escritor acogedor, generoso, respetuoso de los pensamientos ajenos.
Ciertos fanatismos contemporáneos, vigentes desde hace varios siglos, han intentado producir una imagen que vincula a los árabes y a los musulmanes a la intolerancia. Nada más lejano a la verdad que ello. Entre los musulmanes, tal como sucede entre evangélicos, católicos, mormones, testigos de Jehová, o cualquier otra religión, hay fanáticos intolerantes.
Pero, para el musulmán, el respeto por los demás es básico.
Nos ha dicho Sheik Hisham: “El Profeta Muhammad (la Paz y Bendiciones sean con él), solía reunirse con los líderes de todo tipo de religiones, y aún con aquellos que no creían. Al hacerlo, él buscaba encontrar los puntos en común y evitaba enfocarse en lo que nos divide. Él creía en dar la bienvenida a todos y nunca daba la espalda a nadie.”
Así fue que en la España musulmana y árabe, los de religión judía o cristiana tenían cabida, incluso en posiciones de relevancia. La contrapartida fue que en la España cristiana, se expulsó, castigó y eliminó a los musulmanes y a los judíos.
El Líbano, tierra tan dolida en estos años, ha sido siempre un espacio de pluralismo religioso. Ha dicho nuestro autor en una entrevista:
• “Tengo muchos buenos recuerdos de mi pueblo natal (Beirut) y de mi niñez hasta que completé la Universidad. Allí, vivíamos en una nación multicultural y multirreligiosa. Gente de diferentes religiones y orígenes culturales; judíos, cristianos, musulmanes y hasta ateos, se sentaban juntos a la misma mesa, y solíamos vivir en paz, en una atmósfera de comunidad basada en el respeto mutuo. Nunca mirábamos la religión que el otro profesaba, sino su comportamiento. Yo asistí a un preescolar francés y a una escuela primaria secular, y luego asistí a un colegio secundario evangélico (donde leíamos tanto la Biblia como el Corán). Finalmente, estudié en la Universidad Americana de Beirut. En todos esos años, nunca experimentamos el sectarismo. La guerra, que comenzó más tarde y envolvió a la nación, fue debido a influencias externas, que buscaban dividir a la gente por propósitos políticos. Aún después de todo ese derramamiento de sangre, los libaneses todavía disfrutan de una sociedad multisectaria y multirreligiosa.”
Cuando la tierra palestina estaba gobernada por musulmanes, todos los de religión judía encontraban allí refugio y protección. Dios quiera que ese respeto se recupere.
En este aspecto debo decir que me resultó emocionante – pues aunque tuve un abuelo musulmán, fui criado como cristiano católico y ortodoxo – observar en la atenta lectura que hice del libro, la forma respetuosa en que el autor se refiere a Jesús y a su madre, a los evangelios y a los discípulos. Sobre María, a quien llama madre del Mesías, tiene párrafos particularmente hermosos.
Cuarto: el autor del libro es sufí, opción tanto de cristianos como de musulmanes u otros creyentes en dios, el único.
El autor nos ha dicho en la entrevista citada, que el “sufismo puede ser explicado como un estado del ser. Es un llamado universal para unir a la gente con el fin de elevarnos espiritualmente, perfeccionar nuestro carácter, y traer plenitud a nuestras vidas. Es el medio por el cual eliminamos el vacío y la falta de objetivos.”
Sheik Hisham es el segundo en la Orden Naqshbandi, que él define como un camino Sufi, una congregación de individuos que se han dedicado a encontrar la Presencia de Dios en ellos. Este Camino revela la conexión con lo Divino, y al hacerlo, revela la conexión de cada ser humano con el prójimo, ya que todos nuestros orígenes son divinos. La Tradición Naqshbandi remonta sus raíces a la época del Profeta Muhammad (la Paz y Bendiciones sean con él), alcanzando al día de hoy, y siempre ha enseñado la excelencia moral y el sostén del alma.
Este es un libro completo en cuanto a la enorme cantidad de información que contiene, especialmente sobre las jerarquías, organizaciones y características de los ángeles.
Lo primero que hace es explicarnos quiénes son los ángeles.
Y luego desenvuelve tres capítulos: el pasado, el presente y el futuro.
Nos dice el autor en la parte más didáctica del libro que los ángeles son una señal de esperanza.
Por cierto, los ángeles existen y muchos de ellos han sido creados para el servicio de los humanos, con la tarea específica de enseñarnos y guiarnos hacia la sabiduría del señor dios único.
No quiero exagerar, pero casi cada día siento la presencia de los ángeles y conozco de numerosos casos extraordinarios en que ello ha sucedido. Son manifestaciones potentes, que rompen los esquemas de la vida habitual, pero que nos hacen descubrir nuevos sentidos para la existencia.
Casos como esos, los relata el autor, primero en el pasado y luego en el presente.
En el pasado, desde la creación misma y hasta el maravilloso viaje nocturno del profeta desde la Meca a Jerusalén, con el arcángel Gabriel y montando el Buraq, caballo con cabeza humana, escoltado por miles de ángeles.
En el presente, son casos vividos por el propio autor o que le fueron relatados por personas de su confianza. No se trata de muchos casos, sino de situaciones muy paradigmáticas que, son relatadas con el detalle propio de su pluma y con una delicadeza notable.
Este libro abre puertas, enseña y entretiene, nos hace gozar con la dulce sensualidad de las palabras y la elocuencia espléndida de las descripciones y de los contenidos.
Es mucho lo que nos da a conocer, sabiendo que siempre será mucho más lo que deberemos aprender.
Al leer este libro podremos fortalecer la fe y abrirnos a pedir la ayuda de los ángeles. También, disponer humildemente a recibir, sabiendo que los ángeles, expresión de la voluntad divina, nos ayudan a través de otros, a veces, muchas veces, desde los más pequeños, los débiles y los ignorantes.
Sheik Hisham nos dice que el sufismo enseña que la iluminación espiritual no es sólo para individuos, sino para la humanidad como un todo.
El código sufi proclama: “Acepta a todos, no critiques a nadie excepto a ti mismo, y busca la fuente de paz y realidad dentro de ti.” Esto es lo que a mí me falta.
Para lograrlo es necesario tomarse un “tiempo fuera”, en palabras del Sheik Hisham, lo que quiere decir darse la posibilidad de mirarse a sí mismo y sus relaciones con los otros a la luz de dios y sus ángeles.
Auto examinarnos, para ir superando las negatividades y dejando fluir lo bueno de nosotros
El autor nos ha dicho que debemos aprender a tomarnos este tiempo para la introspección, aunque sólo sean 10 minutos al día, si queremos sentir ese sentido de equilibrio y tranquilidad interior.
Nuestros ángeles nos ayudan en ello.
El profeta Muhammad, con el paz y la gloria, estuvo tres días refugiado en Gar Thur, escondido de sus enemigos, y en esta fecha, en la noche de un 7 de febrero, se levantó con destino a Medina, para iniciar su tarea. Ya era un hombre grande.
Para nosotros ha llegado la hora de callar y escuchar al maestro.
Para ver y bajar el video de la presentación:
En este link: http://islamicsupremecouncil.org/multimedia.html Busca el video que quieres bajar. SON LOS NÚMEROS 41,42 y 43 de una lista que aparece.
jueves, febrero 10, 2011
sábado, noviembre 20, 2010
PRESENTACIÓN DE "RENACER, Occidente en la hora del cambio"
Quiero iniciar mi intervención agradeciendo a los presentadores. A Delia, con quien compartí los años duros en la Radio Cooperativa y a Sergio, compañero de estas búsquedas trascendentes.
Agradezco también a la editorial, que se entusiasmó en este proyecto.
Agradezco a todos ustedes que están aquí, porque de los lectores y los amigos se hace un entramado personal que es lo que nos va haciendo crecer como personas.
Agradezco a mis hijos y nietos, a la madre de mis hijos y mis amigas y mis amigas que tanto amor me han entregado, porque de ellos me he nutrido para seguir creciendo
Este año no fue fácil. La muerte de mi madre fue un hecho importante y aunque ya ha pasado el dolor, debo decir que me ha marcado mucho. No ha sido el único dolor, están las rupturas y las ausencias, pero todo va pasando y voy creciendo.
Hace 7 años publiqué LA CAMPANA INTERIOR. Ese fue un libro escrito a partir de la inquietud de mis alumnos, quienes querían un texto en relación con los temas del pensamiento holístico que enseño en el Diplomado de Syncronía.
Desde el mismo día, nació la idea del paso siguiente: un libro con más propuesta, con más audacia. Pero fueron surgiendo otros proyectos, dos de los cuales con esta misma editorial y escritos en conjunto con mi amigo Sergio Melnick.
Al querer dar el salto, apareció de nuevo la demanda por LA CAMPANA, libro ya agotado y que contaba con una reimpresión. Fue entonces que Andrea Viu y Francisco Ortega me incitaron: reescribe ese libro. Es decir, un nuevo libro que contenga el anterior y nuevas propuestas.
Al escribir RENACER pienso también en los que no van a estudiar, los que transitan por otros caminos y se sienten inquietos por los sucesos del mundo. Personas que buscan entender por qué hoy se habla de tantos temas que fueron misteriosos hasta hace pocos años: vidas pasadas, regresiones, Tarot, astrología, espiritualidad, energías, ángeles, oráculos.
¿Por qué escribir y publicar esta obra?
Porque estamos en el final del principio, el último tramo del primer grado de una era que se abre convocadora y desafiante al mismo tiempo.
Los difusores de las culturas mayas han sostenido que el 21 de diciembre de 2012 se marca el final de un tiempo, lo que algunos han interpretado como el fin de todo y la destrucción del planeta. No hay ningún antecedente para que ello suceda. No hay más erupciones ni cataclismos, lo que pasa es que ahora los sabemos. Me atrevo a decir que lo que caerá en pedazos no serán los edificios, sino los viejos paradigmas y los viejos estilos, las antiguas formas de enseñar, de aprender, de sanar, de convivir, de organizar la sociedad.
Llevamos décadas transitando por Acuario sin que haya cesado la influencia de la era del dolor y la confusión. La claridad y la verdad se abren paso desde que los seres humanos respondieron a las bombas atómicas sobre Japón y a la eliminación de millones de seres humanos por parte del nazismo, con una declaración de LOS DERECHOS HUMANOS y no con una llamada a la venganza.
Se prendió la antorcha, con la mano de ese notable chileno que fue Hernán Santa Cruz, y el mundo comenzó un camino vacilante en las formas pero resuelto en el fondo.
Hoy, en la séptima década, podemos afirmar que hay más conciencia, más compromiso y más esperanzas, pese a que los defensores de la era que muere y los detentadores del poder intenten todo lo contrario.
El 2012, el solsticio de verano del hemisferio sur y el de invierno del hemisferio norte, marcan un límite, aunque el 22 de diciembre nos despertemos igual en apariencia.
El mundo está cambiando, como decía la canción de los sesenta y cambiará más.
La inquietud cunde. La prensa da cuenta de misterios; la ciencia desata nuevas interrogantes al hacer descubrimientos sorprendentes sobre los orígenes del planeta y de la humanidad en su conjunto; la historia se plantea más preguntas; falsos profetas y agoreros anuncian catástrofes y el fin del mundo para cualquier día próximo; el cine plantea catástrofes e invasiones extraterrestres; experimentamos cambios acelerados y constantes de la tecnología nos modifican la vida; hay violencia, desconcierto, miedo al calentamiento global y a la guerra nuclear, no ya producto de los conflictos de las grandes potencias, si no de terroristas o grupos marginales que tratan de adquirir protagonismo.
El mundo está cambiando y cambiará más.
Es evidente que hay una apertura diferente. Cuando comenzamos a dictar los cursos en Syncronía, por allá por 1995, todo lo que hablábamos era “muy raro”. Hoy, los temas en que incursionábamos son mucho más conocidos y aceptados.
Es cosa de recorrer librerías, ver la prensa, escuchar las radios, conversar con nuestros amigos, para darnos cuenta que hay muchos tópicos hoy compartidos y que ayer eran prohibidos o silenciados por prejuicios e ignorancia.
Por eso este libro: porque la comprensión de nuestro mundo renace en vísperas de este límite y necesitamos de instrumentos conceptuales para comprender el presente y trabajar por la construcción de una sociedad mejor en el tiempo futuro.
Dos ideas me interesa recalcar:
Primero, que occidente – esas culturas que nacen entre el Trigris y el Eufrates, pasan por Europa y África y llegan hasta las costas del Pacífico - tiene una visión esotérica que, más oculta a veces, más pública otras, permite comprender el mundo sin que debamos recurrir a un oriente como gestor de toda la sabiduría. La sabiduría de occidente renace cuando, luego del despertar de la ciencia y la técnica, el ser humano se alza como el proyecto emblemático del presente, mientras en otras tierras los líderes de la paz y el amor están encarcelados.
Segundo, que mientras en cada una de las eras que nos precedieron durante al actual humanidad se alzó un avatar que catalizó la orientación, para la era que se inicia no hay más avatar que la conciencia generalizada de seres humanos que avanzan en el proyecto de amor.
En estos años está naciendo una nueva humanidad. La nuestra, que vivió las glaciaciones y su final, que vivió experiencias increíbles, la mayor parte de las cuales no se trasmitieron claramente hasta nosotros, esa humanidad fundadora de civilizaciones, esa humanidad que logró sobrepasar su propia violencia y proyectarse hasta la era acuariana, esa humanidad presencia su ocaso ante una nueva humanidad que ya está poblando el mundo.
Los viejos – es decir, los que ya tenemos más de 60 años – somos los últimos nacidos en la era que se muere e iniciamos, junto a los más jóvenes el proceso de construcción del tránsito. Los nacidos en 1974 y 1992, pertenecen a ambos mundos, son el nexo vivo entre la era que muere y la que comienza nacer. Algunos hablan de la generación perdida, otros de la generación sacrificada. Los menores, son los primeros integrantes de esta nueva humanidad.
Todos los que estamos vivos hoy, cualesquiera que sea el papel que estemos jugando, somos los protagonistas del cambio de era. Somos los “constructores”, los “trabajadores de la luz” o, simplemente, como me gusta decirlo a mí, “trabajadores del nuevo paradigma”.
Mi principal aporte creativo reside en la forma de presentar el contenido, desde la compilación y organización del conocimiento, hasta el uso de palabras del lenguaje común para referirme a temas hasta ahora manejados como materias de especialistas, a lo que deberán agregarse mis particulares puntos de vista, nacidos no sólo de mis aprendizajes, sino también de mis experiencias.
Quiero que este libro sea recibido como un intento desatar en el interior de cada persona, no la adhesión a mis ideas, sino un proceso de diálogo, agitación, interés. No pretendo que estén de acuerdo conmigo, sino que acepten la oportunidad de reflexionar y mirar dentro de sí y más allá de sí mismos simultáneamente, consiguiendo que se activen nuevas conexiones internas con el conocimiento, el pensamiento y la sabiduría.
Abro puertas y ventanas, sabiendo que nadie hace el camino por otro. No olvidemos que la gran paradoja de la visión holística del mundo es la comprensión de que nada es sólo individual, aunque sea siempre individual y que nada es sólo grupal, aunque sea siempre grupal.
Finalmente, permítanme decirles que soy un optimista. Invitado por Radio Uno, escribí y leí un texto para los chilenos del 2110. En ese texto decía:
“El amor es el motor que me mueve y que mueve a muchos hoy. Amar es dar y recibir, amar es entregar la energía, es comprometerse intensamente compartiendo el dolor y la alegría.
Todo esto es lo que constituye mi sueño: una sociedad de respeto, amor, solidaridad, justicia, participación y el más pleno desarrollo humano.
Y soy un optimista. A mis alumnos de hoy les digo: antes de 200 años, estaremos viviendo ese mundo.
Ustedes, chilenos del 2110, están mitad del camino. ¿Cuánto han avanzado? ¿Son ustedes la generación que estamos esperando o Chile deberá esperar a otros?
Por mientras nosotros escribimos y leemos, nos reunimos.
Compramos el libro.
Discrepamos, concordamos y, sobre todo, celebramos. Viva el amor.
Agradezco también a la editorial, que se entusiasmó en este proyecto.
Agradezco a todos ustedes que están aquí, porque de los lectores y los amigos se hace un entramado personal que es lo que nos va haciendo crecer como personas.
Agradezco a mis hijos y nietos, a la madre de mis hijos y mis amigas y mis amigas que tanto amor me han entregado, porque de ellos me he nutrido para seguir creciendo
Este año no fue fácil. La muerte de mi madre fue un hecho importante y aunque ya ha pasado el dolor, debo decir que me ha marcado mucho. No ha sido el único dolor, están las rupturas y las ausencias, pero todo va pasando y voy creciendo.
Hace 7 años publiqué LA CAMPANA INTERIOR. Ese fue un libro escrito a partir de la inquietud de mis alumnos, quienes querían un texto en relación con los temas del pensamiento holístico que enseño en el Diplomado de Syncronía.
Desde el mismo día, nació la idea del paso siguiente: un libro con más propuesta, con más audacia. Pero fueron surgiendo otros proyectos, dos de los cuales con esta misma editorial y escritos en conjunto con mi amigo Sergio Melnick.
Al querer dar el salto, apareció de nuevo la demanda por LA CAMPANA, libro ya agotado y que contaba con una reimpresión. Fue entonces que Andrea Viu y Francisco Ortega me incitaron: reescribe ese libro. Es decir, un nuevo libro que contenga el anterior y nuevas propuestas.
Al escribir RENACER pienso también en los que no van a estudiar, los que transitan por otros caminos y se sienten inquietos por los sucesos del mundo. Personas que buscan entender por qué hoy se habla de tantos temas que fueron misteriosos hasta hace pocos años: vidas pasadas, regresiones, Tarot, astrología, espiritualidad, energías, ángeles, oráculos.
¿Por qué escribir y publicar esta obra?
Porque estamos en el final del principio, el último tramo del primer grado de una era que se abre convocadora y desafiante al mismo tiempo.
Los difusores de las culturas mayas han sostenido que el 21 de diciembre de 2012 se marca el final de un tiempo, lo que algunos han interpretado como el fin de todo y la destrucción del planeta. No hay ningún antecedente para que ello suceda. No hay más erupciones ni cataclismos, lo que pasa es que ahora los sabemos. Me atrevo a decir que lo que caerá en pedazos no serán los edificios, sino los viejos paradigmas y los viejos estilos, las antiguas formas de enseñar, de aprender, de sanar, de convivir, de organizar la sociedad.
Llevamos décadas transitando por Acuario sin que haya cesado la influencia de la era del dolor y la confusión. La claridad y la verdad se abren paso desde que los seres humanos respondieron a las bombas atómicas sobre Japón y a la eliminación de millones de seres humanos por parte del nazismo, con una declaración de LOS DERECHOS HUMANOS y no con una llamada a la venganza.
Se prendió la antorcha, con la mano de ese notable chileno que fue Hernán Santa Cruz, y el mundo comenzó un camino vacilante en las formas pero resuelto en el fondo.
Hoy, en la séptima década, podemos afirmar que hay más conciencia, más compromiso y más esperanzas, pese a que los defensores de la era que muere y los detentadores del poder intenten todo lo contrario.
El 2012, el solsticio de verano del hemisferio sur y el de invierno del hemisferio norte, marcan un límite, aunque el 22 de diciembre nos despertemos igual en apariencia.
El mundo está cambiando, como decía la canción de los sesenta y cambiará más.
La inquietud cunde. La prensa da cuenta de misterios; la ciencia desata nuevas interrogantes al hacer descubrimientos sorprendentes sobre los orígenes del planeta y de la humanidad en su conjunto; la historia se plantea más preguntas; falsos profetas y agoreros anuncian catástrofes y el fin del mundo para cualquier día próximo; el cine plantea catástrofes e invasiones extraterrestres; experimentamos cambios acelerados y constantes de la tecnología nos modifican la vida; hay violencia, desconcierto, miedo al calentamiento global y a la guerra nuclear, no ya producto de los conflictos de las grandes potencias, si no de terroristas o grupos marginales que tratan de adquirir protagonismo.
El mundo está cambiando y cambiará más.
Es evidente que hay una apertura diferente. Cuando comenzamos a dictar los cursos en Syncronía, por allá por 1995, todo lo que hablábamos era “muy raro”. Hoy, los temas en que incursionábamos son mucho más conocidos y aceptados.
Es cosa de recorrer librerías, ver la prensa, escuchar las radios, conversar con nuestros amigos, para darnos cuenta que hay muchos tópicos hoy compartidos y que ayer eran prohibidos o silenciados por prejuicios e ignorancia.
Por eso este libro: porque la comprensión de nuestro mundo renace en vísperas de este límite y necesitamos de instrumentos conceptuales para comprender el presente y trabajar por la construcción de una sociedad mejor en el tiempo futuro.
Dos ideas me interesa recalcar:
Primero, que occidente – esas culturas que nacen entre el Trigris y el Eufrates, pasan por Europa y África y llegan hasta las costas del Pacífico - tiene una visión esotérica que, más oculta a veces, más pública otras, permite comprender el mundo sin que debamos recurrir a un oriente como gestor de toda la sabiduría. La sabiduría de occidente renace cuando, luego del despertar de la ciencia y la técnica, el ser humano se alza como el proyecto emblemático del presente, mientras en otras tierras los líderes de la paz y el amor están encarcelados.
Segundo, que mientras en cada una de las eras que nos precedieron durante al actual humanidad se alzó un avatar que catalizó la orientación, para la era que se inicia no hay más avatar que la conciencia generalizada de seres humanos que avanzan en el proyecto de amor.
En estos años está naciendo una nueva humanidad. La nuestra, que vivió las glaciaciones y su final, que vivió experiencias increíbles, la mayor parte de las cuales no se trasmitieron claramente hasta nosotros, esa humanidad fundadora de civilizaciones, esa humanidad que logró sobrepasar su propia violencia y proyectarse hasta la era acuariana, esa humanidad presencia su ocaso ante una nueva humanidad que ya está poblando el mundo.
Los viejos – es decir, los que ya tenemos más de 60 años – somos los últimos nacidos en la era que se muere e iniciamos, junto a los más jóvenes el proceso de construcción del tránsito. Los nacidos en 1974 y 1992, pertenecen a ambos mundos, son el nexo vivo entre la era que muere y la que comienza nacer. Algunos hablan de la generación perdida, otros de la generación sacrificada. Los menores, son los primeros integrantes de esta nueva humanidad.
Todos los que estamos vivos hoy, cualesquiera que sea el papel que estemos jugando, somos los protagonistas del cambio de era. Somos los “constructores”, los “trabajadores de la luz” o, simplemente, como me gusta decirlo a mí, “trabajadores del nuevo paradigma”.
Mi principal aporte creativo reside en la forma de presentar el contenido, desde la compilación y organización del conocimiento, hasta el uso de palabras del lenguaje común para referirme a temas hasta ahora manejados como materias de especialistas, a lo que deberán agregarse mis particulares puntos de vista, nacidos no sólo de mis aprendizajes, sino también de mis experiencias.
Quiero que este libro sea recibido como un intento desatar en el interior de cada persona, no la adhesión a mis ideas, sino un proceso de diálogo, agitación, interés. No pretendo que estén de acuerdo conmigo, sino que acepten la oportunidad de reflexionar y mirar dentro de sí y más allá de sí mismos simultáneamente, consiguiendo que se activen nuevas conexiones internas con el conocimiento, el pensamiento y la sabiduría.
Abro puertas y ventanas, sabiendo que nadie hace el camino por otro. No olvidemos que la gran paradoja de la visión holística del mundo es la comprensión de que nada es sólo individual, aunque sea siempre individual y que nada es sólo grupal, aunque sea siempre grupal.
Finalmente, permítanme decirles que soy un optimista. Invitado por Radio Uno, escribí y leí un texto para los chilenos del 2110. En ese texto decía:
“El amor es el motor que me mueve y que mueve a muchos hoy. Amar es dar y recibir, amar es entregar la energía, es comprometerse intensamente compartiendo el dolor y la alegría.
Todo esto es lo que constituye mi sueño: una sociedad de respeto, amor, solidaridad, justicia, participación y el más pleno desarrollo humano.
Y soy un optimista. A mis alumnos de hoy les digo: antes de 200 años, estaremos viviendo ese mundo.
Ustedes, chilenos del 2110, están mitad del camino. ¿Cuánto han avanzado? ¿Son ustedes la generación que estamos esperando o Chile deberá esperar a otros?
Por mientras nosotros escribimos y leemos, nos reunimos.
Compramos el libro.
Discrepamos, concordamos y, sobre todo, celebramos. Viva el amor.
jueves, noviembre 04, 2010
Las penas
Me preguntas cómo se viven las penas y el dolor.
Para esto no hay recetas, sólo te traspaso mi experiencia.
Las penas las vivo con alegría.
Lloro, pero sabiendo que todo dolor tiene un significado y que no existe el pesar eterno.
Comprenderé el significado y trabajaré por descubrir las nuevas rutas hacia el cumplimiento de mi tarea.
Eso y no otra cosa será la felicidad.
jueves, octubre 14, 2010
DE LA CULPA A LA LIBERTAD
Presentación en el seminario LAS FANTASÍAS DEL CAMBIO organizado por la revista COSAS.
Gracias a dios, hombres y mujeres somos distintos. Repito con el poeta: “no conozco el sexo opuesto, sólo conozco el sexo complementario”.
Porque he descubierto que hombres y mujeres no somos enemigos ni seres confrontacionales, sino dos partes necesarias de un proceso maravilloso, que es la vida misma.
Según uno de los relatos bíblicos, cuando dios creaba el mundo, al llegar al sexto día creó al ser humano.
Vamos al texto preciso:
Dijo dios: “Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra”.
“Creó, pues, dios al ser humano a imagen suya, a imagen de dios lo creó, macho y hembra los creó”.
A ellos les dio la tarea ser fecundos y multiplicarse; y dominar todo lo que existe. Puso la naturaleza entera a su servicio, animales y vegetales, para que hiciera todo cuanto debía hacer. Ni siquiera les prohibió comer esto o lo otro.
Este antiguo texto nos habla de este ser humano plural, macho y hembra, que se complementan para poblar el mundo y dominarlo, para transformar la realidad y abrirse paso en medio de la naturaleza, en un proyecto que es, nada más ni nada menos, que el de alcanzar la divinidad.
Seres creados a imagen y semejanza de ese dios único e integrador, que buscan su propia integración, en un esfuerzo constante de progreso espiritual.
Son dos energías, una de actuar y otra de acoger, una de penetrar y otra de recibir, una de plantar la semilla y otra de hacerla de germinar, energías que se presentan como proyectos concurrentes.
Hasta que un día, hace varios miles de años, al nacer la era de Leo, cuando terminaban los hielos y los seres humanos se abrían paso recuperando tierras y animales, surgieron aquellos que querían la gloria y el poder para sí, los que querían mandar y ser obedecidos, imponer su voluntad.
Fuerza misteriosa, una compulsión de dominar, todo ello vinculado a la idea que nos proporciona el sol. Es la ansiedad de una realeza o de una tiranía, la apropiación de las relaciones con lo divino, que confrontarán las energías de la conservación y la gestación con las del acto de engendrar y partir.
Los modelos van cambiando y, mientras en unos pueblos las antiguas sacerdotisas sedentarias logran mantener las tradiciones de integración, respecto y acogida, en otros, los guerreros nómades quieren apoderarse de todo lo que está a su paso, destruir lo que no comprenden y someter a las fuerzas que parecen estar fuera de su control.
Las sacerdotisas serán sometidas o destruidas, para entregar a sacerdotes masculinos el mando.
La fuerza aplasta a la sabiduría.
No es la confrontación de hombres contra mujeres, sino de machos ambiciosos de poder contra el orden armónico de las relaciones complementarias, en sociedades en las que la paz y el entendimiento constituían las motivaciones centrales de los administradores.
Los pueblos del oriente someten con dureza a todo lo que se oponga a estos nuevos poderes de la fuerza y al mando unipersonal o de grupos reducidos que se autoproclaman superiores.
Son los machos. Las hembras serán sometidas, postergadas, maltratadas.
Y así se construye en ese oriente extremo, una civilización sobre la base de una feroz dictadura machista que ya lleva cinco mil o más años, en que el poder se ha radicado en la energía masculina tanto de los hombres, como de ciertas mujeres que predominan en los momentos en que los hombres se debilitan.
En nuestro occidente va pasando de todo, pues mientras en algunos pueblos dominadores se mantienen las valoraciones de lo femenino, otros deciden imponer la energía del macho.
Siguiendo las corrientes de una nueva mitología, surgen las religiones que conducirán hacia las civilizaciones contemporáneas.
Un dios machista, colérico, reglamentario y guerrero, autodenominado “señor de los ejércitos” - lo que ya dice mucho de sí mismo y sus estilos - ordena una estrategia en la que la mujer sólo cumplirá papeles secundarios, utilitarios o malévolos.
Se incrusta, entonces, en la Biblia, el segundo relato de la creación:
“Yahvé dios formó al hombre con polvo del suelo e insufló en sus narices aliento de vida y resultó el hombre un ser viviente.”
“Tomó Yahvé dios al hombre y lo dejó en el jardín del Edén para que lo labrase y cuidase. Y dios impuso al hombre este mandamiento: “De cualquier árbol del jardín puedes comer, mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás, porque el día en que comieres de él, morirás sin remedio”.
“Dijo luego Yahvé dios: no es bueno que el hombre esté solo. Voy a hacerle una ayuda adecuada”.
Entonces dios creó los animales.
“Pero no encontró el hombre en ellos una ayuda adecuada.”
Entonces dios hizo dormir al hombre, le sacó una costilla y de ella hizo una mujer. Y el hombre se alegró, porque la reconoció como suya, dependiente de él, una ayuda adecuada.
Pero muy pronto, este dios machista, no contento con esta subordinación, hace recaer sobre la mujer un atentando contra dios mismo, el pecado más grande la humanidad, que traerá desde su óptica, consecuencias a todo el mundo.
Dice el texto bíblico que la serpiente, el más astuto de todos los animales, dialogó con la mujer para incitarla a comer del árbol prohibido, sosteniendo que:
“De ninguna manera moriréis. Es que dios sabe muy bien que el día en que comiereis de él, se os abrirán los ojos y seréis como dioses, conocedores del bien y del mal.”
Entonces la mujer comió y dio de comer a su marido, que igualmente comió.
Y cuando dios interpela al hombre, preguntándole si ha comido del fruto prohíbido, éste respondió: “La mujer que me diste por compañera me dio del árbol y comí”.
Él es víctima de la mujer que dios le dio. La inocencia de los hombres es atávica.
La mujer, como toda defensa, arguye haber sido seducida por la serpiente, pero no niega su responsabilidad y participación.
Y dios le da como castigo la fatiga de los embarazos y el dolor del parto, además del anatema: “Hacia tu marido irá tu apetencia y él te dominará”. ¡EL TE DOMINARÁ!...
No extenderé esta intervención con los numerosos castigos que se impone a las mujeres o con la diferencia en cuanto a castigar a una mujer por sus faltas a la ley en forma mucho más dura que a un hombre por la misma razón y situación.
Todo se justifica, porque por una mujer entró el pecado en el mundo y serán las mujeres las que, intrigando, traicionando, mintiendo, faltas de fe, incitadoras del pecado, dificultarán el acceso del hombre a la santidad.
Dos mil quinientos años después, junto con estigmatizar a los humanos entre normales y anormales, otro profeta, esta vez de las ciencias y la sicología, Freud, no sólo ratifica las culpas femeninas, sino que consagra su frustración e inferioridad al sexo masculino en una proclama sobre la relevancia del falo.
Se ha construido un modelo en que las mujeres deben pagar histórica y eternamente por sus culpas, sin más explicación: las cosas son así, dicen los defensores de la urdida “normalidad”.
Pero las cosas no serán siempre así, sino que comienzan a cambiar.
No sólo el peso de la historia, sino la fuerza cósmica de los ciclos universales, reconducen las energías hacia el punto debido.
Cuando hoy, en vísperas del 2012, vivimos los últimos tramos del primer grado acuariano, cuando experimentamos el fin del principio de la nueva era, sabemos que estamos en las antípodas de ese momento de los deshielos, cuando surgió la fuerza del macho, revestido de patriarcalismo o de simple guerrero.
Hoy el mundo está en el cambio, es el cambio de era y el inicio de la era de la transformación.
Por eso esta convocatoria que hoy nos hace la Revista Cosas es desafiante y hermosa: Las fantasías del cambio. La fantasía es nuestra capacidad de reproducir por medio de imágenes las cosas pasadas o lejanas, de representar las cosas ideales en forma sensible o de idealizar las reales.
Y eso es lo que estamos haciendo. Poner palabra e imagen en nuestro interior a los desafíos que estos dos milenios precedentes y los milenios siguientes nos proponen.
Soñaremos con el mundo de amor, paz, armonía y compañerismo, sin culpas ni dominaciones.
Dije en mi poema “Compañera”:
En el frío, tus ojos
en el miedo, tu abrazo
en la ansiedad, tus piernas
abierta tú, hermosa
esperando mi cuerpo
mi humedad,
la dureza interrogante.
Gracias, amada
por tu mano
ahora mismo
puesta aquí
en esta espalda mía
ahora, aquí
en esta hora de dudas
en esta mañana de chubascos
y dolores.
En la mesa dura
en la inmensidad pendiente,
toda tú, amada compañera.
Hace dos mil años, el avatar de la naciente era de Piscis, Jesús también llamado Cristo, reabrió espacios a las mujeres, pero sus seguidores prefirieron continuar con el imperio de la era y redujeron a una sola mujer el aporte: proclamando que así como por una mujer entró el pecado en el mundo, por una entró la salvación.
Y para ello era preciso que esa concepción no considerara como parte del natural proceso de engendrar, el placer sexual de esa mujer, a través de la cual además se ha querido condenar a la privación eterna de otro goce que no sea la contemplación y obediencia a su hombre.
Pero, ya han pasado dos mil años y muchos procesos. Las mujeres han sido mayoritarias en sustentar el mundo esotérico, pero aun en esas vertientes de conocimiento, los hombres se han convertido en los jefes, los guías, los gurúes. Sólo unos pocos movimientos abren paso a mujeres como Madame Blavastky, Annie Beasant, Pamela Colman Smith y otras pioneras.
Puede ser cierto que esas mujeres no aspiran a otro poder que el interior, el que surge del amor y del espíritu, del esfuerzo íntimo y del desarrollo personal. Pero no ésa la organización que la naturaleza y la divinidad han propuesto al mundo.
Hay algo natural en los cuerpos de hombre y mujer. No somos iguales y ya lo sabemos. No es lo mismo recibir que penetrar. Nuestras energías son diferentes, nuestra musculatura, nuestros cerebros, nuestras pieles, las formas y las hormonas, todo es distinto.
Desde esa naturaleza física distinta, surge una condicionante psicológica que se relaciona íntimamente con la energía de contención y recepción – femenina - y la de acción y movimiento - masculina -, que tanto para hombres y mujeres debe llegar a darse en iguales proporciones, respetando el cuerpo y la psiquis, validando lo profundo del alma humana.
Es la mágica relación entre lo natural y lo que aprendemos
Hay algo propio de cada uno, de hombres y mujeres, que debe manifestarse de modo potente y algo ajeno que hacemos propio.
La primera mitad del siglo XX fue el tiempo de la antesala del cambio.
Las mujeres tienen hoy espacios sociales de los que no disponían hace algunos decenios.
Al promediar el siglo XX obtienen su derecho a voto y, como ciudadanas, pueden intervenir en política. Desde entonces, el mundo universitario y el mundo del trabajo han abierto puertas antes vedadas y muchas mujeres se han incorporado a tareas que fueron por mucho tiempo privativas de los hombres. Como bien sabemos, incluso, en ciertas áreas específicas, ahora sólo se piensa en contratar mujeres.
Muchas mujeres han asumido que el rol de “proveedor del hogar” ya no corresponde solamente al hombre, hasta el punto que hay un alto porcentaje de mujeres que han sido definidas como “jefes de hogar”.
Gran parte de esas mujeres, de distintos sectores sociales, viven la experiencia de la duplicidad de roles: altas exigencias en el manejo del hogar y papel de proveedor único o compartido.
La incorporación al mundo del trabajo como un espacio de satisfacción y realización integral, se ve algunas veces postergada o disminuida por la opción que la mujer hace de dedicarse unos años a “la crianza” de los hijos. Si bien es cierto que esa función es asumida gozosamente en cierta etapa, rápidamente se adquiere conciencia de que, siendo eso muy importante y dignificador, no siempre es visto y vivido así, no sólo por la sociedad (lo que sería poco significativo) o por ella misma (lo que sería suficiente como para asumirlo con seriedad), sino por los otros integrantes del grupo familiar (lo que resulta ser injusto y doloroso).
El sacrificio personal de mujeres que postergan su propia realización profesional y el desarrollo de ámbitos personales, no es apreciado cuando muchos sostienen que la mujer que se consagra a la crianza, a veces de numerosos hijos, es una mujer “que no trabajaba”.
Entre mitad del siglo XX y estos días de la primera década del siglo XXI, presenciamos una dramática postergación.
El sacrificio de sí misma en aras del bienestar de la familia no siempre es comprendido ni aceptado por los otros y la propia mujer se siente desvalorizada. Hay veces en que acepta vivir una suerte de situación disminuida, como si ella no pudiera hacer nada significativo por sí misma.
Por otro lado, hay mujeres que no tienen la alternativa, sino que deben asumir el rol laboral por imperativos económicos o sociales. Lo que ellas viven, cuando tienen hijos, es similar a lo que le sucede a aquellas otras a quienes se ha propuesto, como estrategia de superación de las frustraciones, salir en busca de un trabajo. Sin descartar que en algún caso eso pueda ser efectivo, el problema es más profundo.
Desarrollar una actividad remunerada fuera de casa o experimentar la realidad de vivir ambos roles de modo inevitable, puede conducir a mayores frustraciones, a sentimientos de culpa y a una angustia por tensiones (stress) que puede bajar la autoestima de modo peligroso, si acaso eso no va acompañado de la valoración consecuente.
Y todo esto sin olvidar que a iguales funciones, muchas veces las remuneraciones de las mujeres son inferiores a las de sus pares masculinos.
Me pregunto:
• ¿Se puede ser feliz viviendo no sólo la postergación, sino muchas veces la desvalorización de ese esfuerzo?
• ¿Es lícito pedir que se renuncie a los roles propios y excluyentes para asumir otras funciones en la sociedad?
• ¿Es posible modificar la realidad, pudiendo vivir feliz sin por ello abandonar las responsabilidades asumidas en el mundo exterior y los compromisos pactados en el nivel familiar?
Sí, todo es posible, pero para ello deben darse cambios en el nivel social y en el nivel personal. La vieja discusión respecto de qué es primero, si el cambio social o el personal, ha quedado fuera de contexto, ya que sabemos con certeza que ambos procesos se retroalimentan y son confluyentes.
La expansión de la conciencia personal y la asunción de las tareas que a cada quien corresponde, en una creciente dinámica de inserción en el medio social del cual podremos hacernos responsables junto a los demás, es la estrategia adecuada.
Es lo que hemos llamado DESARROLLO PERSONAL.
La persona se reconoce a sí misma, toma contacto con sus potencias y sus límites y, desde esa realidad asumida con conciencia creciente, es capaz de obtener espacios de mayor felicidad y plenitud en el campo de su propia realización.
Estamos en la hora del cambio y anticipamos lo que vendrá.
Es nuestra fantasía. Para ello debemos aprender a aceptar y aprender a transformar. Aceptar aquellas realidades que no se pueden cambiar; asumir el protagonismo en todo lo que nos toca realizar y transformar. Pero, lo más importante es tener sabiduría para distinguir ambas realidades.
Pero, las medidas concretas de nuestra vida deben ser fruto de actos conscientes y no sólo de recetas externas. El contacto de la realidad interior con las exigencias del mundo, permite formular planes concretos de vida que aumentan la felicidad y la sensación de plenitud. Muchos hemos tenido la experiencia de sentirnos contentos aun en medio de condiciones no siempre satisfactorias. Y eso se debe a que es posible encontrar la armonía, sin depender completamente del mundo exterior.
Cuando la persona conoce sus potencialidades y sus límites y se relaciona bien con ellos, introduce un elemento de cambio en su entorno.
En los años 70 surgió un movimiento que se expresa hasta hoy y que yo denomino “el camino de la confrontación”. La definición teórica se basa en que hombres y mujeres somos iguales y debemos tener los mismos derechos. Sin embargo ello va acompañado de demandas que pueden ser vistas como proteccionismo.
Sergio Melnick anunciaba (¡denunciaba!) hace un año en esta tribuna, que esa estrategia nos lleva a la desaparición del macho en un plazo no breve, pero no lejano.
A esta estrategia se ha opuesto la del “Camino de la integración”. Es el punto de vista de las comunidades esotéricas, los cabalistas cristianos, el pensamiento holístico.
La coniunctio spiritum, el coito sagrado entre el rey y la reina que los hace ser uno en carne y espíritu, la unión indisoluble en cada ser humano de las energías femeninas y las energías masculinas, nos conduce a la comprensión y el entendimiento.
Pero hoy, cuando ya avanzamos por Acuario, las cosas han ido aun más lejos. El camino que se abre por delante es el de la libertad. No más la culpa de todos los males para las mujeres, pero tampoco forma alguna de privilegio y supremacía.
Hoy la tarea es construir la verdadera libertad, fuente del verdadero poder. La libertad es la capacidad de comprometerse consigo mismo y con el otro; asumir la posibilidad del error; la decisión de cumplir o no cumplir la tarea asumida antes de nacer.
El cambio nos lleva a esta ruta: la horizontalización de las relaciones, el respeto por la persona humana, el reconocimiento de la integración de las energías diferentes y, la libertad, por sobre todo la libertad, para elegir hacernos cargos de nuestro propio ser y de nuestra propia tarea.
Las culpas han quedado atrás. Hoy sabemos que todo es compartido y nadie es más o menos culpable por su naturaleza.
Los hombres miramos a las mujeres del siglo XXI y les decimos que queremos sentirlas fuertes y libres, tiernas y presentes, buscando el encuentro.
No más culpas: es la hora de respirar hondo y amarnos en la intensidad de la diferencia y en la igualdad esencial del espíritu.
Es la fantasía del cambio, lo que ansiamos construir: seres libres y amorosos, que se encuentran porque deciden hacerlo, porque deciden amar y no sólo porque quieren satisfacer necesidades.
Por ello, leo el poema que tanto le gustó a Lola Hoffman, la mujer que se atrevió a cruzar umbrales cuando cumplió los cincuenta años.
ALIVIO
CONTIGO siento alivio.
Porque puedo amar sin excusas,
puedo reír sin decir por qué
puedo llorar sin esconderme.
Siento ese alivio profundo
de no tener que cuidarte
ni consolar tu llanto
ni hacer coro a tu alegría.
Siento alivio
porque tienes vida,
la tuya propia
y no me pides nada.
Siento alivio, profundo,
desde el vientre y el pulmón
con un amor certero y
un beso en la cara.
Siento alivio
porque no te enseñé a caminar
ni hablar ni reír
sino que llegaste por tus propios pies
llevando tu carga,
tan tuya,
y no me pides nada.
Contigo siento alivio
pues ni siquiera esta noche
debo decirte gracias.
Gracias a dios, hombres y mujeres somos distintos. Repito con el poeta: “no conozco el sexo opuesto, sólo conozco el sexo complementario”.
Porque he descubierto que hombres y mujeres no somos enemigos ni seres confrontacionales, sino dos partes necesarias de un proceso maravilloso, que es la vida misma.
Según uno de los relatos bíblicos, cuando dios creaba el mundo, al llegar al sexto día creó al ser humano.
Vamos al texto preciso:
Dijo dios: “Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra”.
“Creó, pues, dios al ser humano a imagen suya, a imagen de dios lo creó, macho y hembra los creó”.
A ellos les dio la tarea ser fecundos y multiplicarse; y dominar todo lo que existe. Puso la naturaleza entera a su servicio, animales y vegetales, para que hiciera todo cuanto debía hacer. Ni siquiera les prohibió comer esto o lo otro.
Este antiguo texto nos habla de este ser humano plural, macho y hembra, que se complementan para poblar el mundo y dominarlo, para transformar la realidad y abrirse paso en medio de la naturaleza, en un proyecto que es, nada más ni nada menos, que el de alcanzar la divinidad.
Seres creados a imagen y semejanza de ese dios único e integrador, que buscan su propia integración, en un esfuerzo constante de progreso espiritual.
Son dos energías, una de actuar y otra de acoger, una de penetrar y otra de recibir, una de plantar la semilla y otra de hacerla de germinar, energías que se presentan como proyectos concurrentes.
Hasta que un día, hace varios miles de años, al nacer la era de Leo, cuando terminaban los hielos y los seres humanos se abrían paso recuperando tierras y animales, surgieron aquellos que querían la gloria y el poder para sí, los que querían mandar y ser obedecidos, imponer su voluntad.
Fuerza misteriosa, una compulsión de dominar, todo ello vinculado a la idea que nos proporciona el sol. Es la ansiedad de una realeza o de una tiranía, la apropiación de las relaciones con lo divino, que confrontarán las energías de la conservación y la gestación con las del acto de engendrar y partir.
Los modelos van cambiando y, mientras en unos pueblos las antiguas sacerdotisas sedentarias logran mantener las tradiciones de integración, respecto y acogida, en otros, los guerreros nómades quieren apoderarse de todo lo que está a su paso, destruir lo que no comprenden y someter a las fuerzas que parecen estar fuera de su control.
Las sacerdotisas serán sometidas o destruidas, para entregar a sacerdotes masculinos el mando.
La fuerza aplasta a la sabiduría.
No es la confrontación de hombres contra mujeres, sino de machos ambiciosos de poder contra el orden armónico de las relaciones complementarias, en sociedades en las que la paz y el entendimiento constituían las motivaciones centrales de los administradores.
Los pueblos del oriente someten con dureza a todo lo que se oponga a estos nuevos poderes de la fuerza y al mando unipersonal o de grupos reducidos que se autoproclaman superiores.
Son los machos. Las hembras serán sometidas, postergadas, maltratadas.
Y así se construye en ese oriente extremo, una civilización sobre la base de una feroz dictadura machista que ya lleva cinco mil o más años, en que el poder se ha radicado en la energía masculina tanto de los hombres, como de ciertas mujeres que predominan en los momentos en que los hombres se debilitan.
En nuestro occidente va pasando de todo, pues mientras en algunos pueblos dominadores se mantienen las valoraciones de lo femenino, otros deciden imponer la energía del macho.
Siguiendo las corrientes de una nueva mitología, surgen las religiones que conducirán hacia las civilizaciones contemporáneas.
Un dios machista, colérico, reglamentario y guerrero, autodenominado “señor de los ejércitos” - lo que ya dice mucho de sí mismo y sus estilos - ordena una estrategia en la que la mujer sólo cumplirá papeles secundarios, utilitarios o malévolos.
Se incrusta, entonces, en la Biblia, el segundo relato de la creación:
“Yahvé dios formó al hombre con polvo del suelo e insufló en sus narices aliento de vida y resultó el hombre un ser viviente.”
“Tomó Yahvé dios al hombre y lo dejó en el jardín del Edén para que lo labrase y cuidase. Y dios impuso al hombre este mandamiento: “De cualquier árbol del jardín puedes comer, mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás, porque el día en que comieres de él, morirás sin remedio”.
“Dijo luego Yahvé dios: no es bueno que el hombre esté solo. Voy a hacerle una ayuda adecuada”.
Entonces dios creó los animales.
“Pero no encontró el hombre en ellos una ayuda adecuada.”
Entonces dios hizo dormir al hombre, le sacó una costilla y de ella hizo una mujer. Y el hombre se alegró, porque la reconoció como suya, dependiente de él, una ayuda adecuada.
Pero muy pronto, este dios machista, no contento con esta subordinación, hace recaer sobre la mujer un atentando contra dios mismo, el pecado más grande la humanidad, que traerá desde su óptica, consecuencias a todo el mundo.
Dice el texto bíblico que la serpiente, el más astuto de todos los animales, dialogó con la mujer para incitarla a comer del árbol prohibido, sosteniendo que:
“De ninguna manera moriréis. Es que dios sabe muy bien que el día en que comiereis de él, se os abrirán los ojos y seréis como dioses, conocedores del bien y del mal.”
Entonces la mujer comió y dio de comer a su marido, que igualmente comió.
Y cuando dios interpela al hombre, preguntándole si ha comido del fruto prohíbido, éste respondió: “La mujer que me diste por compañera me dio del árbol y comí”.
Él es víctima de la mujer que dios le dio. La inocencia de los hombres es atávica.
La mujer, como toda defensa, arguye haber sido seducida por la serpiente, pero no niega su responsabilidad y participación.
Y dios le da como castigo la fatiga de los embarazos y el dolor del parto, además del anatema: “Hacia tu marido irá tu apetencia y él te dominará”. ¡EL TE DOMINARÁ!...
No extenderé esta intervención con los numerosos castigos que se impone a las mujeres o con la diferencia en cuanto a castigar a una mujer por sus faltas a la ley en forma mucho más dura que a un hombre por la misma razón y situación.
Todo se justifica, porque por una mujer entró el pecado en el mundo y serán las mujeres las que, intrigando, traicionando, mintiendo, faltas de fe, incitadoras del pecado, dificultarán el acceso del hombre a la santidad.
Dos mil quinientos años después, junto con estigmatizar a los humanos entre normales y anormales, otro profeta, esta vez de las ciencias y la sicología, Freud, no sólo ratifica las culpas femeninas, sino que consagra su frustración e inferioridad al sexo masculino en una proclama sobre la relevancia del falo.
Se ha construido un modelo en que las mujeres deben pagar histórica y eternamente por sus culpas, sin más explicación: las cosas son así, dicen los defensores de la urdida “normalidad”.
Pero las cosas no serán siempre así, sino que comienzan a cambiar.
No sólo el peso de la historia, sino la fuerza cósmica de los ciclos universales, reconducen las energías hacia el punto debido.
Cuando hoy, en vísperas del 2012, vivimos los últimos tramos del primer grado acuariano, cuando experimentamos el fin del principio de la nueva era, sabemos que estamos en las antípodas de ese momento de los deshielos, cuando surgió la fuerza del macho, revestido de patriarcalismo o de simple guerrero.
Hoy el mundo está en el cambio, es el cambio de era y el inicio de la era de la transformación.
Por eso esta convocatoria que hoy nos hace la Revista Cosas es desafiante y hermosa: Las fantasías del cambio. La fantasía es nuestra capacidad de reproducir por medio de imágenes las cosas pasadas o lejanas, de representar las cosas ideales en forma sensible o de idealizar las reales.
Y eso es lo que estamos haciendo. Poner palabra e imagen en nuestro interior a los desafíos que estos dos milenios precedentes y los milenios siguientes nos proponen.
Soñaremos con el mundo de amor, paz, armonía y compañerismo, sin culpas ni dominaciones.
Dije en mi poema “Compañera”:
En el frío, tus ojos
en el miedo, tu abrazo
en la ansiedad, tus piernas
abierta tú, hermosa
esperando mi cuerpo
mi humedad,
la dureza interrogante.
Gracias, amada
por tu mano
ahora mismo
puesta aquí
en esta espalda mía
ahora, aquí
en esta hora de dudas
en esta mañana de chubascos
y dolores.
En la mesa dura
en la inmensidad pendiente,
toda tú, amada compañera.
Hace dos mil años, el avatar de la naciente era de Piscis, Jesús también llamado Cristo, reabrió espacios a las mujeres, pero sus seguidores prefirieron continuar con el imperio de la era y redujeron a una sola mujer el aporte: proclamando que así como por una mujer entró el pecado en el mundo, por una entró la salvación.
Y para ello era preciso que esa concepción no considerara como parte del natural proceso de engendrar, el placer sexual de esa mujer, a través de la cual además se ha querido condenar a la privación eterna de otro goce que no sea la contemplación y obediencia a su hombre.
Pero, ya han pasado dos mil años y muchos procesos. Las mujeres han sido mayoritarias en sustentar el mundo esotérico, pero aun en esas vertientes de conocimiento, los hombres se han convertido en los jefes, los guías, los gurúes. Sólo unos pocos movimientos abren paso a mujeres como Madame Blavastky, Annie Beasant, Pamela Colman Smith y otras pioneras.
Puede ser cierto que esas mujeres no aspiran a otro poder que el interior, el que surge del amor y del espíritu, del esfuerzo íntimo y del desarrollo personal. Pero no ésa la organización que la naturaleza y la divinidad han propuesto al mundo.
Hay algo natural en los cuerpos de hombre y mujer. No somos iguales y ya lo sabemos. No es lo mismo recibir que penetrar. Nuestras energías son diferentes, nuestra musculatura, nuestros cerebros, nuestras pieles, las formas y las hormonas, todo es distinto.
Desde esa naturaleza física distinta, surge una condicionante psicológica que se relaciona íntimamente con la energía de contención y recepción – femenina - y la de acción y movimiento - masculina -, que tanto para hombres y mujeres debe llegar a darse en iguales proporciones, respetando el cuerpo y la psiquis, validando lo profundo del alma humana.
Es la mágica relación entre lo natural y lo que aprendemos
Hay algo propio de cada uno, de hombres y mujeres, que debe manifestarse de modo potente y algo ajeno que hacemos propio.
La primera mitad del siglo XX fue el tiempo de la antesala del cambio.
Las mujeres tienen hoy espacios sociales de los que no disponían hace algunos decenios.
Al promediar el siglo XX obtienen su derecho a voto y, como ciudadanas, pueden intervenir en política. Desde entonces, el mundo universitario y el mundo del trabajo han abierto puertas antes vedadas y muchas mujeres se han incorporado a tareas que fueron por mucho tiempo privativas de los hombres. Como bien sabemos, incluso, en ciertas áreas específicas, ahora sólo se piensa en contratar mujeres.
Muchas mujeres han asumido que el rol de “proveedor del hogar” ya no corresponde solamente al hombre, hasta el punto que hay un alto porcentaje de mujeres que han sido definidas como “jefes de hogar”.
Gran parte de esas mujeres, de distintos sectores sociales, viven la experiencia de la duplicidad de roles: altas exigencias en el manejo del hogar y papel de proveedor único o compartido.
La incorporación al mundo del trabajo como un espacio de satisfacción y realización integral, se ve algunas veces postergada o disminuida por la opción que la mujer hace de dedicarse unos años a “la crianza” de los hijos. Si bien es cierto que esa función es asumida gozosamente en cierta etapa, rápidamente se adquiere conciencia de que, siendo eso muy importante y dignificador, no siempre es visto y vivido así, no sólo por la sociedad (lo que sería poco significativo) o por ella misma (lo que sería suficiente como para asumirlo con seriedad), sino por los otros integrantes del grupo familiar (lo que resulta ser injusto y doloroso).
El sacrificio personal de mujeres que postergan su propia realización profesional y el desarrollo de ámbitos personales, no es apreciado cuando muchos sostienen que la mujer que se consagra a la crianza, a veces de numerosos hijos, es una mujer “que no trabajaba”.
Entre mitad del siglo XX y estos días de la primera década del siglo XXI, presenciamos una dramática postergación.
El sacrificio de sí misma en aras del bienestar de la familia no siempre es comprendido ni aceptado por los otros y la propia mujer se siente desvalorizada. Hay veces en que acepta vivir una suerte de situación disminuida, como si ella no pudiera hacer nada significativo por sí misma.
Por otro lado, hay mujeres que no tienen la alternativa, sino que deben asumir el rol laboral por imperativos económicos o sociales. Lo que ellas viven, cuando tienen hijos, es similar a lo que le sucede a aquellas otras a quienes se ha propuesto, como estrategia de superación de las frustraciones, salir en busca de un trabajo. Sin descartar que en algún caso eso pueda ser efectivo, el problema es más profundo.
Desarrollar una actividad remunerada fuera de casa o experimentar la realidad de vivir ambos roles de modo inevitable, puede conducir a mayores frustraciones, a sentimientos de culpa y a una angustia por tensiones (stress) que puede bajar la autoestima de modo peligroso, si acaso eso no va acompañado de la valoración consecuente.
Y todo esto sin olvidar que a iguales funciones, muchas veces las remuneraciones de las mujeres son inferiores a las de sus pares masculinos.
Me pregunto:
• ¿Se puede ser feliz viviendo no sólo la postergación, sino muchas veces la desvalorización de ese esfuerzo?
• ¿Es lícito pedir que se renuncie a los roles propios y excluyentes para asumir otras funciones en la sociedad?
• ¿Es posible modificar la realidad, pudiendo vivir feliz sin por ello abandonar las responsabilidades asumidas en el mundo exterior y los compromisos pactados en el nivel familiar?
Sí, todo es posible, pero para ello deben darse cambios en el nivel social y en el nivel personal. La vieja discusión respecto de qué es primero, si el cambio social o el personal, ha quedado fuera de contexto, ya que sabemos con certeza que ambos procesos se retroalimentan y son confluyentes.
La expansión de la conciencia personal y la asunción de las tareas que a cada quien corresponde, en una creciente dinámica de inserción en el medio social del cual podremos hacernos responsables junto a los demás, es la estrategia adecuada.
Es lo que hemos llamado DESARROLLO PERSONAL.
La persona se reconoce a sí misma, toma contacto con sus potencias y sus límites y, desde esa realidad asumida con conciencia creciente, es capaz de obtener espacios de mayor felicidad y plenitud en el campo de su propia realización.
Estamos en la hora del cambio y anticipamos lo que vendrá.
Es nuestra fantasía. Para ello debemos aprender a aceptar y aprender a transformar. Aceptar aquellas realidades que no se pueden cambiar; asumir el protagonismo en todo lo que nos toca realizar y transformar. Pero, lo más importante es tener sabiduría para distinguir ambas realidades.
Pero, las medidas concretas de nuestra vida deben ser fruto de actos conscientes y no sólo de recetas externas. El contacto de la realidad interior con las exigencias del mundo, permite formular planes concretos de vida que aumentan la felicidad y la sensación de plenitud. Muchos hemos tenido la experiencia de sentirnos contentos aun en medio de condiciones no siempre satisfactorias. Y eso se debe a que es posible encontrar la armonía, sin depender completamente del mundo exterior.
Cuando la persona conoce sus potencialidades y sus límites y se relaciona bien con ellos, introduce un elemento de cambio en su entorno.
En los años 70 surgió un movimiento que se expresa hasta hoy y que yo denomino “el camino de la confrontación”. La definición teórica se basa en que hombres y mujeres somos iguales y debemos tener los mismos derechos. Sin embargo ello va acompañado de demandas que pueden ser vistas como proteccionismo.
Sergio Melnick anunciaba (¡denunciaba!) hace un año en esta tribuna, que esa estrategia nos lleva a la desaparición del macho en un plazo no breve, pero no lejano.
A esta estrategia se ha opuesto la del “Camino de la integración”. Es el punto de vista de las comunidades esotéricas, los cabalistas cristianos, el pensamiento holístico.
La coniunctio spiritum, el coito sagrado entre el rey y la reina que los hace ser uno en carne y espíritu, la unión indisoluble en cada ser humano de las energías femeninas y las energías masculinas, nos conduce a la comprensión y el entendimiento.
Pero hoy, cuando ya avanzamos por Acuario, las cosas han ido aun más lejos. El camino que se abre por delante es el de la libertad. No más la culpa de todos los males para las mujeres, pero tampoco forma alguna de privilegio y supremacía.
Hoy la tarea es construir la verdadera libertad, fuente del verdadero poder. La libertad es la capacidad de comprometerse consigo mismo y con el otro; asumir la posibilidad del error; la decisión de cumplir o no cumplir la tarea asumida antes de nacer.
El cambio nos lleva a esta ruta: la horizontalización de las relaciones, el respeto por la persona humana, el reconocimiento de la integración de las energías diferentes y, la libertad, por sobre todo la libertad, para elegir hacernos cargos de nuestro propio ser y de nuestra propia tarea.
Las culpas han quedado atrás. Hoy sabemos que todo es compartido y nadie es más o menos culpable por su naturaleza.
Los hombres miramos a las mujeres del siglo XXI y les decimos que queremos sentirlas fuertes y libres, tiernas y presentes, buscando el encuentro.
No más culpas: es la hora de respirar hondo y amarnos en la intensidad de la diferencia y en la igualdad esencial del espíritu.
Es la fantasía del cambio, lo que ansiamos construir: seres libres y amorosos, que se encuentran porque deciden hacerlo, porque deciden amar y no sólo porque quieren satisfacer necesidades.
Por ello, leo el poema que tanto le gustó a Lola Hoffman, la mujer que se atrevió a cruzar umbrales cuando cumplió los cincuenta años.
ALIVIO
CONTIGO siento alivio.
Porque puedo amar sin excusas,
puedo reír sin decir por qué
puedo llorar sin esconderme.
Siento ese alivio profundo
de no tener que cuidarte
ni consolar tu llanto
ni hacer coro a tu alegría.
Siento alivio
porque tienes vida,
la tuya propia
y no me pides nada.
Siento alivio, profundo,
desde el vientre y el pulmón
con un amor certero y
un beso en la cara.
Siento alivio
porque no te enseñé a caminar
ni hablar ni reír
sino que llegaste por tus propios pies
llevando tu carga,
tan tuya,
y no me pides nada.
Contigo siento alivio
pues ni siquiera esta noche
debo decirte gracias.
jueves, junio 03, 2010
EL DERECHO DE VIVIR EN PAZ
Lo que recién ha sucedido en Palestina (toma por la fuerza de un barco con ayuda humanitaria) no tiene que ver con los judíos, sino con el gobierno del Estado de Israel. Son los gobernantes y los militares, portadores de una cierta ideología y de métodos predefinidos, quienes han resuelto no asumir la paz como una tarea, sino mantener la situación de desmedro de los palestinos árabes.
Los sucesos son iniciados por la decisión de un grupo de personas partidarias de la paz de romper el bloqueo que han impuesto esas autoridades del Estado de Israel al territorio palestino. Nada peor que los bloqueos de este tipo, pues sólo contribuyen a dar armas y argumentos a los violentistas, ya sean de ejércitos regulares o de grupos independientes.
La violencia llama a la violencia y entonces podemos decir que el ejército israelí y Hamas se necesitan y se incentivan. A ambos les conviene mantener la situación, pues de ese modo mantienen el poder.
Hay quienes quieren la paz, pero a costa de la destrucción, humillación y hasta desaparición del adversario. Hay otros que quieren la paz desde la construcción de espacios de colaboración.
Después de la invasión armada de 1948 que llevó a los dirigentes del Estado de Israel recién creado a tomar muchos más territorios de los que le asignó Naciones Unidas, comenzó una resistencia dura que llegó a ser liderada por grupos partidarios de la vía armada como único camino. Esos mismos dirigentes, con el correr del tiempo, fueron flexibilizando sus actitudes y llegaron a ser líderes de fracciones o agrupaciones políticas partidarias del entendimiento con el estado de Israel.
El diputado Patricio Hales, en un discurso pronunciado hace pocas semanas, nos ha dicho que los palestinos han hecho muchas concesiones mientras que el estado de Israel ninguna (o muy pocas). Los palestinos han estado dispuestos a reconocer jurídica y políticamente al Estado de Israel y a renunciar a su deseo de una sola Palestina, con tal de construir una paz estable y verdadera.
Pero los que dirigen el Estado de Israel no tienen convicción respecto de la paz, porque ellos saben hacer la guerra.
Los habitantes de Israel y lo de Palestina árabe, quieren la paz. Esa construcción de la paz, sólo puede hacerse mediante decisiones de integración y respeto y el desarme generalizado en ambos territorios. Mientras haya dominación de unos sobre otros, no habrá paz.
Los recientes hechos, condenables desde todo punto de vista, ponen de relieve la necesidad de poner coto a las escaladas de violencia y generar espacios de paz e integración.
No hay aquí, como dijo un dirigente chileno de la comunidad judía, un “antisemitismo” ni nada que se le parezca. Por el contrario, el mundo, incluidos los árabes, tienen un gran respeto por las tradiciones, la sabiduría y la historia de los judíos. Porque tenemos tradiciones, sabiduría, historia y padecimientos comunes.
Hay una confusión entre el judío (que es una religión) y el israelí (que es una nacionalidad). Se puede ser judío de cualquier nacionalidad o israelí de cualquier religión. O sin religión. Es como confundir musulmán con árabe. Pero también hay algo racial: hay judíos semitas o sefaradíes y judíos eskenazis, que sosteniendo una misma religión, pertenecen a razas diversas. Por eso un árabe puede ser judío y un eskenazi puede ser ateo o cristiano.
Este enredo es que permite que los gobernantes y los militares del Estado de Israel convoquen a una especie de guerra santa fanática cuando quieren justificar una acción violenta, en la cual pretenden involucrar a todos.
No es así. Judíos, musulmanes y cristianos; árabes y sefarditas, árabes y eskenazis, árabes y europeos o americanos, todos pueden entenderse para construir un territorio de paz.
Hay una condena a los violentistas, a quienes cultivan las agresiones como método de vida, a un gobierno que se siente con derecho a cualquier cosa.
Jamás la paz se construirá sobre la violencia.
La paz se construye en acciones concretas de respeto al otro, de confianza y de amor en una escala planetaria.
Todos tenemos derecho a vivir en paz.
Los sucesos son iniciados por la decisión de un grupo de personas partidarias de la paz de romper el bloqueo que han impuesto esas autoridades del Estado de Israel al territorio palestino. Nada peor que los bloqueos de este tipo, pues sólo contribuyen a dar armas y argumentos a los violentistas, ya sean de ejércitos regulares o de grupos independientes.
La violencia llama a la violencia y entonces podemos decir que el ejército israelí y Hamas se necesitan y se incentivan. A ambos les conviene mantener la situación, pues de ese modo mantienen el poder.
Hay quienes quieren la paz, pero a costa de la destrucción, humillación y hasta desaparición del adversario. Hay otros que quieren la paz desde la construcción de espacios de colaboración.
Después de la invasión armada de 1948 que llevó a los dirigentes del Estado de Israel recién creado a tomar muchos más territorios de los que le asignó Naciones Unidas, comenzó una resistencia dura que llegó a ser liderada por grupos partidarios de la vía armada como único camino. Esos mismos dirigentes, con el correr del tiempo, fueron flexibilizando sus actitudes y llegaron a ser líderes de fracciones o agrupaciones políticas partidarias del entendimiento con el estado de Israel.
El diputado Patricio Hales, en un discurso pronunciado hace pocas semanas, nos ha dicho que los palestinos han hecho muchas concesiones mientras que el estado de Israel ninguna (o muy pocas). Los palestinos han estado dispuestos a reconocer jurídica y políticamente al Estado de Israel y a renunciar a su deseo de una sola Palestina, con tal de construir una paz estable y verdadera.
Pero los que dirigen el Estado de Israel no tienen convicción respecto de la paz, porque ellos saben hacer la guerra.
Los habitantes de Israel y lo de Palestina árabe, quieren la paz. Esa construcción de la paz, sólo puede hacerse mediante decisiones de integración y respeto y el desarme generalizado en ambos territorios. Mientras haya dominación de unos sobre otros, no habrá paz.
Los recientes hechos, condenables desde todo punto de vista, ponen de relieve la necesidad de poner coto a las escaladas de violencia y generar espacios de paz e integración.
No hay aquí, como dijo un dirigente chileno de la comunidad judía, un “antisemitismo” ni nada que se le parezca. Por el contrario, el mundo, incluidos los árabes, tienen un gran respeto por las tradiciones, la sabiduría y la historia de los judíos. Porque tenemos tradiciones, sabiduría, historia y padecimientos comunes.
Hay una confusión entre el judío (que es una religión) y el israelí (que es una nacionalidad). Se puede ser judío de cualquier nacionalidad o israelí de cualquier religión. O sin religión. Es como confundir musulmán con árabe. Pero también hay algo racial: hay judíos semitas o sefaradíes y judíos eskenazis, que sosteniendo una misma religión, pertenecen a razas diversas. Por eso un árabe puede ser judío y un eskenazi puede ser ateo o cristiano.
Este enredo es que permite que los gobernantes y los militares del Estado de Israel convoquen a una especie de guerra santa fanática cuando quieren justificar una acción violenta, en la cual pretenden involucrar a todos.
No es así. Judíos, musulmanes y cristianos; árabes y sefarditas, árabes y eskenazis, árabes y europeos o americanos, todos pueden entenderse para construir un territorio de paz.
Hay una condena a los violentistas, a quienes cultivan las agresiones como método de vida, a un gobierno que se siente con derecho a cualquier cosa.
Jamás la paz se construirá sobre la violencia.
La paz se construye en acciones concretas de respeto al otro, de confianza y de amor en una escala planetaria.
Todos tenemos derecho a vivir en paz.
domingo, mayo 23, 2010
Los temas valóricos
El senador Jovino Novoa, subsecretario General de Gobierno de la época de Pinochet, declaró a Radio Cooperativa, la tarde anterior al discurso de Piñera en el Congreso, que éste no es tiempo para temas valóricos.
Me da vuelta su frase en la cabeza, porque si bien él respondía una pregunta de la periodista sobre lo que esperaba de la intervención de su líder al día siguiente, esa frase traduce fielmente su trayectoria.
Es evidente que este señor cree que los valores y los principios son adaptables y hay veces que se pueden considerar y otras no. Entonces ahora él cree que no. Lo mismo le pasó cuando su equipo encargado de los asuntos sindicales, en combinación con organismos de represión, organizó algunos actos criminales, como por ejemplo el asesinato de Tucapel Jiménez. No es que él lo haya hecho, pero sus subordinados, como él, creían que los temas valóricos podían esperar si acaso estaban en peligro las posiciones de poder de su general.
Es verdad que los temas valóricos a los que él - como buena parte de los polìticos - se refiere son los situados bajo la cintura y entre las piernas, pero no por ello son menos relevantes. Porque unos se referían al derecho de vivir y éstos a ciertas formas de ejercer la vida misma.
Me da vuelta su frase en la cabeza, porque si bien él respondía una pregunta de la periodista sobre lo que esperaba de la intervención de su líder al día siguiente, esa frase traduce fielmente su trayectoria.
Es evidente que este señor cree que los valores y los principios son adaptables y hay veces que se pueden considerar y otras no. Entonces ahora él cree que no. Lo mismo le pasó cuando su equipo encargado de los asuntos sindicales, en combinación con organismos de represión, organizó algunos actos criminales, como por ejemplo el asesinato de Tucapel Jiménez. No es que él lo haya hecho, pero sus subordinados, como él, creían que los temas valóricos podían esperar si acaso estaban en peligro las posiciones de poder de su general.
Es verdad que los temas valóricos a los que él - como buena parte de los polìticos - se refiere son los situados bajo la cintura y entre las piernas, pero no por ello son menos relevantes. Porque unos se referían al derecho de vivir y éstos a ciertas formas de ejercer la vida misma.
sábado, marzo 27, 2010
MURIO MI MAMÁ
Estas son las palabras que dije en la iglesia en el funeral de mi madre, a nombre mío y de mis hermanos:
Agradecemos a las personas que nos han acompañado, a quienes han venido a expresar su cariño por nosotros ante la pérdida, pero sobre todo a quienes han venido a decirnos que amaron, respetaron y admiraron a nuestra madre, la señora Adela para muchos.
Agradecemos a Dios haber tenido a nuestra mamá por tantos años.
Agradecemos a Dios habernos dado la oportunidad de tener esta madre: una mujer brillante, poderosa, inteligente como pocas personas, maestra por sobre todo.
Ustedes son testigos calificados de la vida de esta mujer tan especial, que asumió su destino con audacia, con valentía moral, con convicción espiritual.
Desde muy joven buscó respuestas que no estaban a mano y sin haber tenido formación religiosa, buscaba la fe y el desarrollo espiritual con una decisión ejemplar. Educó a sus hijos con especial valoración de lo espiritual – algunos en colegios católicos-, intuyendo su propio encuentro con Cristo muchos años después, cuando ya pasada con largueza la mitad de la vida supo que su vocación de ayuda al prójimo, de enseñanza y guía para los que llegaban a su lado, de amor comprometido con los otros, eran parte de la esencia del mensaje cristiano. Al comulgar por primera vez siendo mayor, entendió que sus caminos no eran tan diferentes de los de aquel maestro que enseñaba con la palabra y el ejemplo, y que dio su vida por amor. Pudo entonces integrar aquello que más de una vez escribió: que Gurdjieff, su inspirador y referente, guiaba su enseñanza por el amor y que sin amor nada de eso tenía verdadero sentido.
Exigente consigo misma y con los que tenía a su cargo, ser hijos de ella no fue fácil, pero nosotros la elegimos antes de nacer, a sabiendas de lo que nos esperaba. Buscaba hacer las cosas con la mayor perfección, asumiendo con rigor y seriedad su preparación espiritual e intelectual y las tareas de crecimiento interior de la enseñanza de su maestro espiritual y de sus guías.
Sólida, consistente, detallista, con una mirada que iba más allá de sí misma, no transó ni se contentó con lo mediocre. Era tan dura con ella como con los demás, siempre dispuesta a enseñar, a corregir, a explicar, con la convicción de que en el conocimiento de sí mismo y en el entrenamiento interior, todos podemos y debemos expandir esa potencia divina que vive en nosotros.
Certera, profunda, aguda, difícil de engañar o de sorprender, pudo aconsejar a muchos de manera que tomaran los caminos de su vida. Cientos de personas conocieron de su habilidad terapéutica y de sus condiciones de guía y maestra.
Ser hijos de ella nos dio la oportunidad de ir despertando y abrirnos paso en la difícil ruta del crecimiento interior. Nos expresaba su amor de mil maneras diferentes, pero sobre todo estando a nuestro lado en los momentos difíciles, con eficiencia, con su ayuda, con su respaldo y su enseñanza. Cuántos cuadernos, cuántos dibujos, cuántos apoyos en el estudio, cuánto estímulo para cada paso que debíamos dar, sin jamás frenarnos, sino siempre impulsando, siempre viendo algo más allá de lo que los ojos ordinarios podían ver.
En los últimos tiempos, con los sucesos de la vida, fue transformando su rigor y exigencia, en aceptación y gratitud. Manteniendo su opción por la perfección, valoró más el esfuerzo que el resultado y aprendió a agradecer lo que tuvo sin lamentarse de nada, ni siquiera de la enfermedad o de las limitaciones que le imponía.
Se preparó para partir y lo hizo en paz, habiendo cumplido con todas las tareas de las que tuvo conciencia y cerrando los procesos que venían de arrastre. Y cuando ya nada la detenía, se fue, sabiendo que el cariño de los suyos y a los suyos, no desaparecería con su muerte.
Fue nuestra madre y nuestra maestra, maestra y madre, tenemos el corazón lleno de sus enseñanzas y de su amor.
Quedará un vacío. Ella ha trascendido hacia la luz. Nosotros, sus hijos, sus nietos y quizás también sus seguidores, quedamos con una tarea hermosa: la de potenciar su mensaje, fortalecer la conciencia e iluminar con gestos de amor la acción diaria.
Ella pidió que se cantara la canción de Violeta Parra “Gracias a la vida”. Porque tuvo todo lo que podía necesitar: supo ver, supo oír, supo hablar y alabó a Dios, colaborando a que el mundo fuera más perfecto. Convencida de así seríamos todos más felices.
Cuando cumplió 86 años, hace un poco más de un mes, le escribí una frase que sé que interpreta a mis hermanos: Si Dios me da la oportunidad, la volveré a elegir como madre.
¡Bendigo a Dios por mi mamá, la señora Adela!
Agradecemos a las personas que nos han acompañado, a quienes han venido a expresar su cariño por nosotros ante la pérdida, pero sobre todo a quienes han venido a decirnos que amaron, respetaron y admiraron a nuestra madre, la señora Adela para muchos.
Agradecemos a Dios haber tenido a nuestra mamá por tantos años.
Agradecemos a Dios habernos dado la oportunidad de tener esta madre: una mujer brillante, poderosa, inteligente como pocas personas, maestra por sobre todo.
Ustedes son testigos calificados de la vida de esta mujer tan especial, que asumió su destino con audacia, con valentía moral, con convicción espiritual.
Desde muy joven buscó respuestas que no estaban a mano y sin haber tenido formación religiosa, buscaba la fe y el desarrollo espiritual con una decisión ejemplar. Educó a sus hijos con especial valoración de lo espiritual – algunos en colegios católicos-, intuyendo su propio encuentro con Cristo muchos años después, cuando ya pasada con largueza la mitad de la vida supo que su vocación de ayuda al prójimo, de enseñanza y guía para los que llegaban a su lado, de amor comprometido con los otros, eran parte de la esencia del mensaje cristiano. Al comulgar por primera vez siendo mayor, entendió que sus caminos no eran tan diferentes de los de aquel maestro que enseñaba con la palabra y el ejemplo, y que dio su vida por amor. Pudo entonces integrar aquello que más de una vez escribió: que Gurdjieff, su inspirador y referente, guiaba su enseñanza por el amor y que sin amor nada de eso tenía verdadero sentido.
Exigente consigo misma y con los que tenía a su cargo, ser hijos de ella no fue fácil, pero nosotros la elegimos antes de nacer, a sabiendas de lo que nos esperaba. Buscaba hacer las cosas con la mayor perfección, asumiendo con rigor y seriedad su preparación espiritual e intelectual y las tareas de crecimiento interior de la enseñanza de su maestro espiritual y de sus guías.
Sólida, consistente, detallista, con una mirada que iba más allá de sí misma, no transó ni se contentó con lo mediocre. Era tan dura con ella como con los demás, siempre dispuesta a enseñar, a corregir, a explicar, con la convicción de que en el conocimiento de sí mismo y en el entrenamiento interior, todos podemos y debemos expandir esa potencia divina que vive en nosotros.
Certera, profunda, aguda, difícil de engañar o de sorprender, pudo aconsejar a muchos de manera que tomaran los caminos de su vida. Cientos de personas conocieron de su habilidad terapéutica y de sus condiciones de guía y maestra.
Ser hijos de ella nos dio la oportunidad de ir despertando y abrirnos paso en la difícil ruta del crecimiento interior. Nos expresaba su amor de mil maneras diferentes, pero sobre todo estando a nuestro lado en los momentos difíciles, con eficiencia, con su ayuda, con su respaldo y su enseñanza. Cuántos cuadernos, cuántos dibujos, cuántos apoyos en el estudio, cuánto estímulo para cada paso que debíamos dar, sin jamás frenarnos, sino siempre impulsando, siempre viendo algo más allá de lo que los ojos ordinarios podían ver.
En los últimos tiempos, con los sucesos de la vida, fue transformando su rigor y exigencia, en aceptación y gratitud. Manteniendo su opción por la perfección, valoró más el esfuerzo que el resultado y aprendió a agradecer lo que tuvo sin lamentarse de nada, ni siquiera de la enfermedad o de las limitaciones que le imponía.
Se preparó para partir y lo hizo en paz, habiendo cumplido con todas las tareas de las que tuvo conciencia y cerrando los procesos que venían de arrastre. Y cuando ya nada la detenía, se fue, sabiendo que el cariño de los suyos y a los suyos, no desaparecería con su muerte.
Fue nuestra madre y nuestra maestra, maestra y madre, tenemos el corazón lleno de sus enseñanzas y de su amor.
Quedará un vacío. Ella ha trascendido hacia la luz. Nosotros, sus hijos, sus nietos y quizás también sus seguidores, quedamos con una tarea hermosa: la de potenciar su mensaje, fortalecer la conciencia e iluminar con gestos de amor la acción diaria.
Ella pidió que se cantara la canción de Violeta Parra “Gracias a la vida”. Porque tuvo todo lo que podía necesitar: supo ver, supo oír, supo hablar y alabó a Dios, colaborando a que el mundo fuera más perfecto. Convencida de así seríamos todos más felices.
Cuando cumplió 86 años, hace un poco más de un mes, le escribí una frase que sé que interpreta a mis hermanos: Si Dios me da la oportunidad, la volveré a elegir como madre.
¡Bendigo a Dios por mi mamá, la señora Adela!
miércoles, marzo 03, 2010
TERREMOTO
Tembló la tierra en plena madrugada,
con dolores de parto
con quejas añosas
el reclamo agudo por tanta presión.
Tembló la tierra y los ojos perplejos
manos dolidas y secas
el miedo que circula por las piernas
un grito ahogado por el mar ausente.
En plena madrugada surgió el dolor
un pueblo aplastado y triste
las grietas del alma temerosa
el océano rugiente que se lanza.
Tembló la tierra en plena madrugada
callaron las voces altaneras
y un rumor de miedo
se instaló en los pechos.
Mucho se derrumba dentro y fuera
el mar avanza, la tierra tiembla
una lágrima latente se derrama
arrastrando esperanzas y experiencias.
Tembló la tierra en plena madrugada
un viento azota los recuerdos,
en busca de alegría y promesas
que quedan sumidas en el barro.
con dolores de parto
con quejas añosas
el reclamo agudo por tanta presión.
Tembló la tierra y los ojos perplejos
manos dolidas y secas
el miedo que circula por las piernas
un grito ahogado por el mar ausente.
En plena madrugada surgió el dolor
un pueblo aplastado y triste
las grietas del alma temerosa
el océano rugiente que se lanza.
Tembló la tierra en plena madrugada
callaron las voces altaneras
y un rumor de miedo
se instaló en los pechos.
Mucho se derrumba dentro y fuera
el mar avanza, la tierra tiembla
una lágrima latente se derrama
arrastrando esperanzas y experiencias.
Tembló la tierra en plena madrugada
un viento azota los recuerdos,
en busca de alegría y promesas
que quedan sumidas en el barro.
lunes, enero 18, 2010
Felicito
Me equivoqué en el mi pronóstico respecto del nombre del ganador.
Pero no me equivoqué al votar por Frei, que demostró energía y capacidad de enfrentar la adversidad.
Felicito a Frei, porque se atrevió a dar la pelea cuando nadie quería darla. Sus principales obstáculos los tuvo dentro de su propio mundo y siempre queda la duda de cuánto pesó el pesimismo que se sintió desde los comienzos.
Fue una gran lucha y lamento que no haya sido elegido, porque el recambio que él prometía pudo ser interesante. Pero reconozco que habría sido muy duro para los dirigentes de los partidos concertacionistas que su propio gobierno los dejara fuera del cuadro y para ellos resulta más cómodo esta realidad.
Muchos hoy se sienten aliviados.
Por otro lado…
¿Será Piñera capaz de cumplir sus promesas?
¿Cuánto pesará la concentración del poder?
Y por otro lado: ¿Se ha pesado el riesgo de consolidar el modelo de Pinochet y Guzmán?
Tengo dudas, preguntas, pero no es hora de ideas y análisis, sino de emociones. En las próximas semanas haremos el análisis racional.
Felicito a los ganadores y les deseo que no pierdan el foco de saber que el poder es transitorio y delegado.
Pero no me equivoqué al votar por Frei, que demostró energía y capacidad de enfrentar la adversidad.
Felicito a Frei, porque se atrevió a dar la pelea cuando nadie quería darla. Sus principales obstáculos los tuvo dentro de su propio mundo y siempre queda la duda de cuánto pesó el pesimismo que se sintió desde los comienzos.
Fue una gran lucha y lamento que no haya sido elegido, porque el recambio que él prometía pudo ser interesante. Pero reconozco que habría sido muy duro para los dirigentes de los partidos concertacionistas que su propio gobierno los dejara fuera del cuadro y para ellos resulta más cómodo esta realidad.
Muchos hoy se sienten aliviados.
Por otro lado…
¿Será Piñera capaz de cumplir sus promesas?
¿Cuánto pesará la concentración del poder?
Y por otro lado: ¿Se ha pesado el riesgo de consolidar el modelo de Pinochet y Guzmán?
Tengo dudas, preguntas, pero no es hora de ideas y análisis, sino de emociones. En las próximas semanas haremos el análisis racional.
Felicito a los ganadores y les deseo que no pierdan el foco de saber que el poder es transitorio y delegado.
lunes, enero 11, 2010
Yo quiero que gane Frei.
Yo quiero que gane Frei.
Pero no es sólo eso, sino que en la consulta de los oráculos, los resultados indican que las mayores probabilidades de ganar las tiene Frei, aunque en todo caso el resultado puede ser estrecho. Tan estrecho como que podría llegar a suceder que no hubiera Presidente Electo esa noche del 17, ya que la cantidad de votos objetados puede ser mayor que la diferencia.
Me molesta – pero no me sorprende – el pesimismo de los cercanos de Frei, ya que siempre he estado convencido y así lo dije en mis pronósticos de comienzos del 2009, que los peores enemigos de Frei están entre los suyos. Lo que más me molesta, sin embargo, es que hasta en el diseño de la propaganda de Frei se ha trabajado mal, como poner ese signo de exclamación inverso en vez de la I: FRE!. Tal es una imagen derrotista.
Me impacta, aunque tampoco me sorprende, el exagerado optimismo de Piñera, quien está convencido que ganará. Tal como Enríquez estaba convencido de pasar a segunda vuelta, según lo confesó su adlátere Álvaro Escobar. Tal como estaban convencidos de ganar los alessandristas de 1970, si no con mayoría absoluta, con una primera mayoría clara. Y recuerdo que Menem ganó en la primera vuelta que llevó a la Presidencia a Kirtchner y que Borja, en Ecuador, ganó la primera vuelta con el 49% y luego perdió ante Febres Cordero. Los soberbios muchas veces resultan castigados.
En fin.
Puede ganar cualquiera. Eso es lo más grave, porque no da lo mismo quien gane. Si gana Piñera, tendremos, según su slogan, las cosas mejor hechas, pero siempre más de lo mismo. Es decir, el cambio que nos propone es hacer bien la aplicación de un sistema que la Concertación no fue capaz (probablemente porque no tuvo voluntades mayoritarias internas y externas) de sustituir. Si gana Frei, según lo que él ha prometido, se iniciará un proceso de renovación política profundo que debe conducirnos a una nueva constitución y a no seguir con este texto guzmanista/pinochetista, readecuado por Lagos, que es una democracia incompleta.
Lo que está claro es que no está en juego la estabilidad democrática, pero sí el progreso del pueblo (palabra antigua), la igualdad (palabra peligrosa), la justicia (palabra prostituida) y la profundización y ampliación de los procesos democráticos, que muchos no quieren, pues desean seguir siendo “clase política” y “cúpulas” en vez de directivas políticas y políticos como era antes.
Los que vanos a votar por Frei confiamos en sus promesas, pero desconfiamos de los dirigentes de los partidos y de una buena mayoría de diputados y senadores, de cuya fidelidad con la causa popular no hay suficiente noticia y de cuyas lealtades puede dudarse. De todos los partidos, por si acaso.
Yo creo que Frei va a ganar.
Pero me duele sentir tanto odio y rechazo entre las fracciones en pugna. Un barbado y anciano escritor me dice: “me voy de Chile si gana Piñera”. Una buenamoza cincuentona me dice en el Patio Bellavista: “me suicido si gana Frei”. Me parece mucho.
Yo digo, si gana Frei, me tendrá como un observador crítico, activo y exigente, dispuesto a colaborar. Si gana Piñera, seré un observador implacable, un luchador empedernido por las causas de la justicia, un activo denunciador de todas las injusticias, las secuelas del hoy y las que se generen en el nuevo tiempo.
Confío en que todos los rebeldes desistirán de anular su voto o sufragar en blanco. Confío en que no habrá más abstenciones. Confío en que enfrentados al juicio de la conciencia, los chilenos, mayoritariamente, dirán que si a Frei.
Pero no es sólo eso, sino que en la consulta de los oráculos, los resultados indican que las mayores probabilidades de ganar las tiene Frei, aunque en todo caso el resultado puede ser estrecho. Tan estrecho como que podría llegar a suceder que no hubiera Presidente Electo esa noche del 17, ya que la cantidad de votos objetados puede ser mayor que la diferencia.
Me molesta – pero no me sorprende – el pesimismo de los cercanos de Frei, ya que siempre he estado convencido y así lo dije en mis pronósticos de comienzos del 2009, que los peores enemigos de Frei están entre los suyos. Lo que más me molesta, sin embargo, es que hasta en el diseño de la propaganda de Frei se ha trabajado mal, como poner ese signo de exclamación inverso en vez de la I: FRE!. Tal es una imagen derrotista.
Me impacta, aunque tampoco me sorprende, el exagerado optimismo de Piñera, quien está convencido que ganará. Tal como Enríquez estaba convencido de pasar a segunda vuelta, según lo confesó su adlátere Álvaro Escobar. Tal como estaban convencidos de ganar los alessandristas de 1970, si no con mayoría absoluta, con una primera mayoría clara. Y recuerdo que Menem ganó en la primera vuelta que llevó a la Presidencia a Kirtchner y que Borja, en Ecuador, ganó la primera vuelta con el 49% y luego perdió ante Febres Cordero. Los soberbios muchas veces resultan castigados.
En fin.
Puede ganar cualquiera. Eso es lo más grave, porque no da lo mismo quien gane. Si gana Piñera, tendremos, según su slogan, las cosas mejor hechas, pero siempre más de lo mismo. Es decir, el cambio que nos propone es hacer bien la aplicación de un sistema que la Concertación no fue capaz (probablemente porque no tuvo voluntades mayoritarias internas y externas) de sustituir. Si gana Frei, según lo que él ha prometido, se iniciará un proceso de renovación política profundo que debe conducirnos a una nueva constitución y a no seguir con este texto guzmanista/pinochetista, readecuado por Lagos, que es una democracia incompleta.
Lo que está claro es que no está en juego la estabilidad democrática, pero sí el progreso del pueblo (palabra antigua), la igualdad (palabra peligrosa), la justicia (palabra prostituida) y la profundización y ampliación de los procesos democráticos, que muchos no quieren, pues desean seguir siendo “clase política” y “cúpulas” en vez de directivas políticas y políticos como era antes.
Los que vanos a votar por Frei confiamos en sus promesas, pero desconfiamos de los dirigentes de los partidos y de una buena mayoría de diputados y senadores, de cuya fidelidad con la causa popular no hay suficiente noticia y de cuyas lealtades puede dudarse. De todos los partidos, por si acaso.
Yo creo que Frei va a ganar.
Pero me duele sentir tanto odio y rechazo entre las fracciones en pugna. Un barbado y anciano escritor me dice: “me voy de Chile si gana Piñera”. Una buenamoza cincuentona me dice en el Patio Bellavista: “me suicido si gana Frei”. Me parece mucho.
Yo digo, si gana Frei, me tendrá como un observador crítico, activo y exigente, dispuesto a colaborar. Si gana Piñera, seré un observador implacable, un luchador empedernido por las causas de la justicia, un activo denunciador de todas las injusticias, las secuelas del hoy y las que se generen en el nuevo tiempo.
Confío en que todos los rebeldes desistirán de anular su voto o sufragar en blanco. Confío en que no habrá más abstenciones. Confío en que enfrentados al juicio de la conciencia, los chilenos, mayoritariamente, dirán que si a Frei.
miércoles, enero 06, 2010
RAMIRO MENDOZA: DE LA ARROGANCIA A LA ESTUPIDEZ
Quizás uno de los peores errores del actual gobierno ha sido nombrar personeros de claras posiciones de derecha y poco democráticos en ciertos cargos autónomos y determinantes del funcionamiento del Estado y la sociedad. Muchos malos, pero uno pésimo: el contralor Mendoza, quien no sólo es un activista de la derecha más conservadora, sino que permanentemente luce arrestos de poca confianza en la democracia .
Él, como le ha sucedido a otros personajes que por el momento evitaré nombrar para no distraerme, empiezan a creerse sátrapas sin limitaciones en su quehacer y se pronuncia sobre todo lo que le interesa políticamente, aunque exceda sus funciones.
Se siente todopoderoso y los medios de comunicación, muchas veces ignorantes a rabiar, también le reconocen poderes que no tiene y todos le hacen coro en sus jugarretas.
La última ha sido insistir en que los Ministros de Estado NO SON POLÍTICOS. Será éste el único país con formas democrática que rechaza la idea de que estos "secretarios" del Presidente, que no son funcionarios públicos dada su naturaleza política y de estricta confianza política de quien los nombra, no pueden pronunciarse políticamente porque tienen rango de autoridades del Estado. Insólito, para decirlo suavemente, porque ya su antidemocrática formación jurídica, nacida del corazón del pinochetismo, pasa a desvirtuar completamente lo que es de la naturaleza de los sistemas de gobierno democráticos.
Con este criterio, el Presidente de la República tampoco puede opinar de política, porque también es autoridad. Y ello podrá aplicarse a los Alcaldes (los concejales no todavía porque son de segundo orden) y a los diputados y senadores, quienes también son autoridades.
Desde su arrogancia al creerse facultado a todo, se pasa rápidamente a la estupidez de este tipo de decisiones que, sin ser la única, puede ser de las más graves.
Él, como le ha sucedido a otros personajes que por el momento evitaré nombrar para no distraerme, empiezan a creerse sátrapas sin limitaciones en su quehacer y se pronuncia sobre todo lo que le interesa políticamente, aunque exceda sus funciones.
Se siente todopoderoso y los medios de comunicación, muchas veces ignorantes a rabiar, también le reconocen poderes que no tiene y todos le hacen coro en sus jugarretas.
La última ha sido insistir en que los Ministros de Estado NO SON POLÍTICOS. Será éste el único país con formas democrática que rechaza la idea de que estos "secretarios" del Presidente, que no son funcionarios públicos dada su naturaleza política y de estricta confianza política de quien los nombra, no pueden pronunciarse políticamente porque tienen rango de autoridades del Estado. Insólito, para decirlo suavemente, porque ya su antidemocrática formación jurídica, nacida del corazón del pinochetismo, pasa a desvirtuar completamente lo que es de la naturaleza de los sistemas de gobierno democráticos.
Con este criterio, el Presidente de la República tampoco puede opinar de política, porque también es autoridad. Y ello podrá aplicarse a los Alcaldes (los concejales no todavía porque son de segundo orden) y a los diputados y senadores, quienes también son autoridades.
Desde su arrogancia al creerse facultado a todo, se pasa rápidamente a la estupidez de este tipo de decisiones que, sin ser la única, puede ser de las más graves.
lunes, diciembre 07, 2009
Dolor
Me he llenado de dolor. Una angustia nueva me recorre y la sombra se abre paso en vísperas de una elección.
Nunca quise aceptar que a don Eduardo Frei Montalva lo habían asesinado. Es curioso, pero muchos polìticos nos resistíamos a creerlo, mientras que en el seno del pueblo, de la gente sencilla, siempre existió es acreencia. Por eso las manifestaciones tan fuertes contra Pinochet cuando él fue a la Catedral y las iras de tanta gente en la calle para su funeral. Nos lo decían y yo respondía con dudas, diciendo que había que mirar hacia el futuro.
Debí haber creído. Debí haberme alzado con ese convencimiento. Pero pese a que sabía tanto de la dictadura, pese a que sabía de sus crímenes, de sus horrores, de sus amenazas; pese a haber vivido en carne propia tanto dolor, haber pasado por Villa Grimaldi y otros cuarteles; pese a lo de Prats, Letelier y Leighton; pese a todo, les conferí el beneficio de la duda y aposté porque Frei había muerto por un error médico.
Pero eran más malos que todo lo que yo podía imaginar y ahora, de a poco, se van revelando las verdades.
¡Qué terrible es sentir que esta gente podría gobernar si gana el candidato de la derecha!
Siento pena, horror, vengüenza.
Chile no merece esta situación.
Nunca quise aceptar que a don Eduardo Frei Montalva lo habían asesinado. Es curioso, pero muchos polìticos nos resistíamos a creerlo, mientras que en el seno del pueblo, de la gente sencilla, siempre existió es acreencia. Por eso las manifestaciones tan fuertes contra Pinochet cuando él fue a la Catedral y las iras de tanta gente en la calle para su funeral. Nos lo decían y yo respondía con dudas, diciendo que había que mirar hacia el futuro.
Debí haber creído. Debí haberme alzado con ese convencimiento. Pero pese a que sabía tanto de la dictadura, pese a que sabía de sus crímenes, de sus horrores, de sus amenazas; pese a haber vivido en carne propia tanto dolor, haber pasado por Villa Grimaldi y otros cuarteles; pese a lo de Prats, Letelier y Leighton; pese a todo, les conferí el beneficio de la duda y aposté porque Frei había muerto por un error médico.
Pero eran más malos que todo lo que yo podía imaginar y ahora, de a poco, se van revelando las verdades.
¡Qué terrible es sentir que esta gente podría gobernar si gana el candidato de la derecha!
Siento pena, horror, vengüenza.
Chile no merece esta situación.
jueves, noviembre 26, 2009
ME LA JUEGO
La Revista UNO MISMO me pidió un perfil de Eduardo Frei que aparece en el número de diciembre, que celebra 20 años de ese medio de comunicación. Pero lo que ellos querían era un pronóstico para la primera vuelta electoral.
En este texto que pongo a disposición de los lectores en mi blog incluyo el perfil de Frei, pero agrego mi pronóstico.
EL PERFIL DE FREI
Los personajes públicos presentan dificultades para el análisis, porque no está el sujeto en cuerpo presente y es imposible no condicionarse por las simpatías o rechazos que genera, por la imagen que presenta al público, por las experiencias que con él se pueda haber tenido. Como no creo mucho en la objetividad absoluta, no temo que se haga alusión a mis cercanías políticas con Eduardo Frei Ruiz Tagle o al hecho de que lo conozco desde que él era estudiante universitario y yo un escolar, amigo del amigo de Pancho, su hermano. Mostraré mi visión del personaje a la luz del Tarot, la astrología y los números, a sabiendas que él dice no creer.
En el programa de Don Francisco “Las 4 caras de la moneda”, Eduardo Frei dejó en evidencia la certeza de estas afirmaciones.
Ingeniero de profesión, Eduardo, tomó esa formación para ocultar su propio brillo público y cumplir con el deseo del padre, quien admiraba a los ingenieros. La opción profesional lo liberó de la presión constante del padre y de su imagen, manteniéndolo alejado de las exigencias de la política. Esto es así hasta el año 1982, cuando muere el padre y él transita el año de EL LOCO, el instante preciso para vivir su libertad.
El comienzo está revelado en la anécdota, que don Francisco se preocupó de destacar. Pinochet fue al funeral de Frei Montalva y los partidarios y familiares resolvieron retirarse. La imagen fue potente: en la nave de la derecha, Pinochet con toda su gente; en la nave de la izquierda, Eduardo Frei Ruiz Tagle solo, serio, inexpresivo. Estaba asumiendo su nuevo rol.
Por su nacimiento, Eduardo Frei está llamado a dirigir, a mandar, a conducir, lo que lo revelan la astrología, el Tarot y los números. Nace el 24 de Junio de 1942 a las 7 y 15 minutos de la mañana. La posición de su Sol astrológico natal en Cáncer conjunto con Júpiter en una amplia casa 1, bien aspectado con la Luna entre las casas 4 y 5, nos habla de la fuerza que adquiere el nativo a partir de la presencia de un padre poderoso y de una madre intensamente madre, que Frei reconoce como la fuente directa de sus compromisos con el mundo social.
Su ascendente Géminis, todos sus planetas se distribuyen entre las casas 11 (Venus en Tauro) y 4 (Luna en Escorpio), teniendo las energías femeninas como límites y contención. La madre lo guía por los caminos del esfuerzo personal y de la profundidad de la mirada, mientras la mujer amada será el impulso para entregarse a la tarea pública en sus manifestaciones más concretas. Las mujeres lo protegen, lo cuidan, lo alientan, lo impulsan. Habrá que agregar a sus hijas entre las potentes imágenes femeninas. Y sus electoras.
Según el Tarot, está regido por EL SOL, que le plantea como tarea de ser capaz de brillar, ejercer liderazgo, convertirse en centro.
Deberá ser capaz de ejercer este brillo sin opacar ni dañar, sin quemar, sin deslumbrar. Pero, se aleja de los primeros lugares, hasta que descubre que él puede ir más allá de los estrechos márgenes de la vida profesional, e impulsado por su propio yo oculto hasta entonces y por las mujeres que lo rodean, resuelve abrirse paso con solidez, persistencia, una decisión a toda prueba. En un esfuerzo que parece imposible, rechazado por muchos de sus propios camaradas que no le atribuyen más valor que ser “hijo de”, se va sumando a iniciativas políticas que confrontan al régimen imperante, como por ejemplo el Movimiento por las Elecciones Libres.
Logra ocupar el papel que le corresponde: ser líder, encabezar. Carece de los atributos del político tradicional, pero tiene fuerza y brilla por sí mismo, ocupa espacio con su sola presencia y mantiene silencios propios de un hombre prudente que ha comenzado a confiar en él y en los demás. Su estrecha casa 12, con Urano, Saturno y Mercurio en Géminis, plantea la lucha que ha vivido entre la restricción y los primeros planos. Hoy en campaña habla más pues se asume en su propósito, se tropieza pero no le importa, lo que se explica desde el tránsito de Urano situado en las emociones piscianas que se van liberando, mientras Saturno reposa en Virgo, calmando los miedos y las dificultades de la comunicación que siguen activos.
El SOL es ingenuo, sencillo, alegre, directo, como si estuviera desnudo, pues deja ver exactamente quién es y no trata de revestirse con ropajes ajenos. Probablemente no es un exitista ni un intelectual ni un comunicador fácil, pero tiene en su favor la sencillez del hombre que se relaciona con el pueblo desde la afectividad, el lenguaje llano y directo y habla de los temas que interesan a todas las personas sencillas, como él mismo.
A diferencia de LA LUNA (Piñera) que acostumbra a ocultar o de EL JUICIO (Enríquez) que revela con dificultades, el SOL muestra toda la verdad, lo que le acomoda y lo que lo desacomoda. Directo, sin dobleces, cuando se molesta calla, endurece su aspecto y luego golpea fuerte.
Su Arcano Implícito es la Rueda de la Fortuna, que lo invita a confiar en el destino y a tener la certeza de que está destinado a grandes cosas desde el día en que nació. El riesgo es su obstinación y insistencia por controlar o establecer alianzas inadecuadas, con personas que intentan sacar provecho de él.
Detrás de todo esto subyace el número 1, el del Mago del Tarot, la casa del yo en la astrología, que insiste en la idea de la afirmación de sí mismo y la certeza en el manejo de sus recursos.
Es el número del inicio y la voluntad, que señala a una persona propositiva, algo obstinada. Exigente consigo mismo y con los demás, es un líder que apunta alto y sabe que sigue un camino duro, en el que cada error se pagará caro.
El sentido en el que debe evolucionar Frei está dado por el número 5. Es el movimiento y la acción, llamado a viajar y cambiar de trabajo. Curioso, ama las novedades, le interesan las grandes causas humanas. Reservado, tiene sangre fría e intuición, recto, comprometido, puede ser tímido. No sabe mantener distancia y se involucra más de la cuenta. Simpático.
Ha heredado, con el 3, habilidad, destreza, serenidad, sentido de la dignidad, adaptación fácil, docilidad, espíritu conciliador.
Para presentarse ante el mundo, Frei tiene el número 8. Su carácter puede definirse como voluntarioso y asertivo, duro y exigente consigo mismo y con los otros. Frío, distante, no sabe expresar lo que siente. Gran poder de autocontrol y de concentración. Se consagra a las causas en que cree y asume que los demás son como él. En su trabajo tiene autodisciplina y concentración. Consigue triunfos espectaculares (como han sido todas sus victorias electorales).
En su presencia en el mundo es activo y enérgico, dispuesto a participar en empresas diversas. Duro con los que no le interesan, se desvive por sus amigos. Leal, pero rencoroso. Combate hasta el extremo a sus adversarios.
Necesita ser comprendido, aceptado y amado. Ama hasta la locura, pero si no recibe, se vuelve ausente, sin dejar de amar, pero sin expresar todo lo que siente.
Si Eduardo Frei Ruiz Tagle gana la elección presidencial será un encuentro de Sol con Sol (Chile es SOL de nacimiento), lo que permite suponer un buen entendimiento. En el primer año de gobierno Frei aportará dinamismo, propuestas nuevas, desafíos. Eso se calma el segundo, pero retoma la misma fuerza al iniciarse el tercero, para terminar el alto al cuatro.
Es altamente probable que él cumpla su promesa de campaña en cuanto a que hará un recambio generacional, porque eso le dará una proyección personal que se condice con las cartas de Chile. Es cierto que todos los candidatos significarían un cambio de lo actual, pero en su caso está marcado por el cumple el ciclo del Sol, es decir, combina continuidad y cambio.
Chile vivirá años agitados por razones muy diversas, cualquiera que sea su Presidente. En el proceso de cambio de estos próximos tres o cuatro años, Frei aportaría solidez y estructura al proceso, además de iniciativa. Por él y por quienes lo rodearán.
TODOS VAN A GANAR
Si tratamos de visualizar el 14 de diciembre en la mañana, los 4 candidatos serán ganadores. Los egos van a estar desatados y con un lenguaje duro se proclamarán como vencedores.
Arrate habrá derrotado el discurso del 1% que le asignó unilateralmente la derecha, estando en un nivel entre 5% y 7%.
Enríquez se sentirá vencedor porque alcanzará casi un 20% de los votos, lo que lo pondrá en un alto nivel de los postulantes a La Moneda que salieron terceros y le presentará el desafío de la continuidad: ¿Seguirá el pertinaz modelo de Allende o huirá como Max Neef a los privados ámbitos de su oficio? Lo que está claro es que si no es él, lo más probable es que su éxito sea capitalizado por otros que darán continuidad al movimiento. Quizás hasta el propio Navarro.
Frei será un triunfador por pasará la barrera del 30% y entrará a la disputa de la segunda vuelta.
Piñera será un triunfador porque saldrá primero y el que sale primero debe sentirse triunfador, aunque sea sólo pasar a la final. Desgraciadamente para él, Piñera perdió la oportunidad de ganar en primera vuelta, pues manejó mal muchos aspectos de su campaña, como por ejemplo, permitir que se posicionaran temas en los que despertaba la molestia de sus aliados o verse obligado a reconocer los méritos de la obra de la Concertación y alabar a Bachelet.
Todos habrán ganado.
Si Enríquez y Arrate apoyan claramente a Frei, sus porcentajes le permitirán ganar sin lugar a dudas. Pero probablemente no será así.
Los arratistas votarán mayoritariamente por Frei y el resto se abstendrá, lo que hará bajar el total de votos.
En este texto que pongo a disposición de los lectores en mi blog incluyo el perfil de Frei, pero agrego mi pronóstico.
EL PERFIL DE FREI
Los personajes públicos presentan dificultades para el análisis, porque no está el sujeto en cuerpo presente y es imposible no condicionarse por las simpatías o rechazos que genera, por la imagen que presenta al público, por las experiencias que con él se pueda haber tenido. Como no creo mucho en la objetividad absoluta, no temo que se haga alusión a mis cercanías políticas con Eduardo Frei Ruiz Tagle o al hecho de que lo conozco desde que él era estudiante universitario y yo un escolar, amigo del amigo de Pancho, su hermano. Mostraré mi visión del personaje a la luz del Tarot, la astrología y los números, a sabiendas que él dice no creer.
En el programa de Don Francisco “Las 4 caras de la moneda”, Eduardo Frei dejó en evidencia la certeza de estas afirmaciones.
Ingeniero de profesión, Eduardo, tomó esa formación para ocultar su propio brillo público y cumplir con el deseo del padre, quien admiraba a los ingenieros. La opción profesional lo liberó de la presión constante del padre y de su imagen, manteniéndolo alejado de las exigencias de la política. Esto es así hasta el año 1982, cuando muere el padre y él transita el año de EL LOCO, el instante preciso para vivir su libertad.
El comienzo está revelado en la anécdota, que don Francisco se preocupó de destacar. Pinochet fue al funeral de Frei Montalva y los partidarios y familiares resolvieron retirarse. La imagen fue potente: en la nave de la derecha, Pinochet con toda su gente; en la nave de la izquierda, Eduardo Frei Ruiz Tagle solo, serio, inexpresivo. Estaba asumiendo su nuevo rol.
Por su nacimiento, Eduardo Frei está llamado a dirigir, a mandar, a conducir, lo que lo revelan la astrología, el Tarot y los números. Nace el 24 de Junio de 1942 a las 7 y 15 minutos de la mañana. La posición de su Sol astrológico natal en Cáncer conjunto con Júpiter en una amplia casa 1, bien aspectado con la Luna entre las casas 4 y 5, nos habla de la fuerza que adquiere el nativo a partir de la presencia de un padre poderoso y de una madre intensamente madre, que Frei reconoce como la fuente directa de sus compromisos con el mundo social.
Su ascendente Géminis, todos sus planetas se distribuyen entre las casas 11 (Venus en Tauro) y 4 (Luna en Escorpio), teniendo las energías femeninas como límites y contención. La madre lo guía por los caminos del esfuerzo personal y de la profundidad de la mirada, mientras la mujer amada será el impulso para entregarse a la tarea pública en sus manifestaciones más concretas. Las mujeres lo protegen, lo cuidan, lo alientan, lo impulsan. Habrá que agregar a sus hijas entre las potentes imágenes femeninas. Y sus electoras.
Según el Tarot, está regido por EL SOL, que le plantea como tarea de ser capaz de brillar, ejercer liderazgo, convertirse en centro.
Deberá ser capaz de ejercer este brillo sin opacar ni dañar, sin quemar, sin deslumbrar. Pero, se aleja de los primeros lugares, hasta que descubre que él puede ir más allá de los estrechos márgenes de la vida profesional, e impulsado por su propio yo oculto hasta entonces y por las mujeres que lo rodean, resuelve abrirse paso con solidez, persistencia, una decisión a toda prueba. En un esfuerzo que parece imposible, rechazado por muchos de sus propios camaradas que no le atribuyen más valor que ser “hijo de”, se va sumando a iniciativas políticas que confrontan al régimen imperante, como por ejemplo el Movimiento por las Elecciones Libres.
Logra ocupar el papel que le corresponde: ser líder, encabezar. Carece de los atributos del político tradicional, pero tiene fuerza y brilla por sí mismo, ocupa espacio con su sola presencia y mantiene silencios propios de un hombre prudente que ha comenzado a confiar en él y en los demás. Su estrecha casa 12, con Urano, Saturno y Mercurio en Géminis, plantea la lucha que ha vivido entre la restricción y los primeros planos. Hoy en campaña habla más pues se asume en su propósito, se tropieza pero no le importa, lo que se explica desde el tránsito de Urano situado en las emociones piscianas que se van liberando, mientras Saturno reposa en Virgo, calmando los miedos y las dificultades de la comunicación que siguen activos.
El SOL es ingenuo, sencillo, alegre, directo, como si estuviera desnudo, pues deja ver exactamente quién es y no trata de revestirse con ropajes ajenos. Probablemente no es un exitista ni un intelectual ni un comunicador fácil, pero tiene en su favor la sencillez del hombre que se relaciona con el pueblo desde la afectividad, el lenguaje llano y directo y habla de los temas que interesan a todas las personas sencillas, como él mismo.
A diferencia de LA LUNA (Piñera) que acostumbra a ocultar o de EL JUICIO (Enríquez) que revela con dificultades, el SOL muestra toda la verdad, lo que le acomoda y lo que lo desacomoda. Directo, sin dobleces, cuando se molesta calla, endurece su aspecto y luego golpea fuerte.
Su Arcano Implícito es la Rueda de la Fortuna, que lo invita a confiar en el destino y a tener la certeza de que está destinado a grandes cosas desde el día en que nació. El riesgo es su obstinación y insistencia por controlar o establecer alianzas inadecuadas, con personas que intentan sacar provecho de él.
Detrás de todo esto subyace el número 1, el del Mago del Tarot, la casa del yo en la astrología, que insiste en la idea de la afirmación de sí mismo y la certeza en el manejo de sus recursos.
Es el número del inicio y la voluntad, que señala a una persona propositiva, algo obstinada. Exigente consigo mismo y con los demás, es un líder que apunta alto y sabe que sigue un camino duro, en el que cada error se pagará caro.
El sentido en el que debe evolucionar Frei está dado por el número 5. Es el movimiento y la acción, llamado a viajar y cambiar de trabajo. Curioso, ama las novedades, le interesan las grandes causas humanas. Reservado, tiene sangre fría e intuición, recto, comprometido, puede ser tímido. No sabe mantener distancia y se involucra más de la cuenta. Simpático.
Ha heredado, con el 3, habilidad, destreza, serenidad, sentido de la dignidad, adaptación fácil, docilidad, espíritu conciliador.
Para presentarse ante el mundo, Frei tiene el número 8. Su carácter puede definirse como voluntarioso y asertivo, duro y exigente consigo mismo y con los otros. Frío, distante, no sabe expresar lo que siente. Gran poder de autocontrol y de concentración. Se consagra a las causas en que cree y asume que los demás son como él. En su trabajo tiene autodisciplina y concentración. Consigue triunfos espectaculares (como han sido todas sus victorias electorales).
En su presencia en el mundo es activo y enérgico, dispuesto a participar en empresas diversas. Duro con los que no le interesan, se desvive por sus amigos. Leal, pero rencoroso. Combate hasta el extremo a sus adversarios.
Necesita ser comprendido, aceptado y amado. Ama hasta la locura, pero si no recibe, se vuelve ausente, sin dejar de amar, pero sin expresar todo lo que siente.
Si Eduardo Frei Ruiz Tagle gana la elección presidencial será un encuentro de Sol con Sol (Chile es SOL de nacimiento), lo que permite suponer un buen entendimiento. En el primer año de gobierno Frei aportará dinamismo, propuestas nuevas, desafíos. Eso se calma el segundo, pero retoma la misma fuerza al iniciarse el tercero, para terminar el alto al cuatro.
Es altamente probable que él cumpla su promesa de campaña en cuanto a que hará un recambio generacional, porque eso le dará una proyección personal que se condice con las cartas de Chile. Es cierto que todos los candidatos significarían un cambio de lo actual, pero en su caso está marcado por el cumple el ciclo del Sol, es decir, combina continuidad y cambio.
Chile vivirá años agitados por razones muy diversas, cualquiera que sea su Presidente. En el proceso de cambio de estos próximos tres o cuatro años, Frei aportaría solidez y estructura al proceso, además de iniciativa. Por él y por quienes lo rodearán.
TODOS VAN A GANAR
Si tratamos de visualizar el 14 de diciembre en la mañana, los 4 candidatos serán ganadores. Los egos van a estar desatados y con un lenguaje duro se proclamarán como vencedores.
Arrate habrá derrotado el discurso del 1% que le asignó unilateralmente la derecha, estando en un nivel entre 5% y 7%.
Enríquez se sentirá vencedor porque alcanzará casi un 20% de los votos, lo que lo pondrá en un alto nivel de los postulantes a La Moneda que salieron terceros y le presentará el desafío de la continuidad: ¿Seguirá el pertinaz modelo de Allende o huirá como Max Neef a los privados ámbitos de su oficio? Lo que está claro es que si no es él, lo más probable es que su éxito sea capitalizado por otros que darán continuidad al movimiento. Quizás hasta el propio Navarro.
Frei será un triunfador por pasará la barrera del 30% y entrará a la disputa de la segunda vuelta.
Piñera será un triunfador porque saldrá primero y el que sale primero debe sentirse triunfador, aunque sea sólo pasar a la final. Desgraciadamente para él, Piñera perdió la oportunidad de ganar en primera vuelta, pues manejó mal muchos aspectos de su campaña, como por ejemplo, permitir que se posicionaran temas en los que despertaba la molestia de sus aliados o verse obligado a reconocer los méritos de la obra de la Concertación y alabar a Bachelet.
Todos habrán ganado.
Si Enríquez y Arrate apoyan claramente a Frei, sus porcentajes le permitirán ganar sin lugar a dudas. Pero probablemente no será así.
Los arratistas votarán mayoritariamente por Frei y el resto se abstendrá, lo que hará bajar el total de votos.
- Los de Enríquez se dividirán en tres: los que votarán por Piñera, los que votarán por Frei y los que no votarán. Esa distribución no es pareja. Estadísticamente la distribución debiera ser:
· Los que no votarán, que debe ser más o menos el 10% de sus electores.
· Los concertacionistas que no quieren que gane la derecha, aunque estén enojados con sus dirigentes, son más o menos la mitad.
· El resto se reparte proporcionalmente, es decir, un 60% para Piñera y un 40% para Frei.
Pongo un ejemplo para darme a entender:
Arrate 5,
Enríquez 20,
Frei 32,
Piñera 43.
De ser así:
- Los votos de Arrate se dividen en 0,5% que no votará por ninguno y un 4,5% que votará por Frei.
- Los votos de Enríquez se dividirán en: un 2% que no votará, un 9% que irá a Frei, y un 9% que se repartirá entre Frei y Piñera en proporciones de un 42,8% para Frei y un 57,2% para Piñera.
Entonces, del total de votos emitidos, descontando nulos y blancos:
Frei obtiene:
· Su 32% que se transforma el 33% al bajar la cantidad de votos contabilizados;
· El 4,5% de Arrate;
· El 9% de Enríquez
· Y la parte proporcional del restante 9% de Enríquez ajustado, esto es 4,10%
Piñera obtiene:
· Su 43% que se transforma el 44% al bajar la cantidad de votos contabilizados;
· La parte proporcional del 9% de Enríquez ajustado, esto es el 5,44%
RESULTADO PROBABLE:
Frei: 50,4%
Piñera: 49,6%
Esto habría que discutirlo en el Tribunal
Es sólo un ejemplo, pero que describe lo que los oráculos dicen.
El resultado será estrecho. Eso dicen estas matemáticas y eso dicen el péndulo, el Tarot y la astrología.
Chile entrará a una nueva etapa.
sábado, octubre 31, 2009
GRRRRRRRR
Este rugido tiene que ver con un poco de rabia. Porque yo escribo mi artículo anhterior y al día siguiente Frei, mi candidato, da a conocer una propuesta para renovar la polìtica.
Muy bien, muy bien, pero...
Me irrita percibir la mano de esos publicistas polìticos que le meten ideas malas en el discurso.
¿Por qué 45 años?
¿Por qué el 50%?
Esas promesas absurdas - y lo digo a riesgo de estar de acuerdo con Flores - conducen a situaciones como las de Bachelet, cuyo gabinete ni es paritario en sexos ni pudo evitar repeticiones de plato.
Creo que esta idea rebaja la propuesta: esperamos ideas nueva, energías nuevas, pero no necesariamente edades determinadas.
Eso es lo que he dicho: se espera de los jóvenes eso, pero no es su edad simplemente lo que las determina, ya que muchas veces tenemos jóvenes que son viejos de espíritu y ancianos que, por su experiencia, mantienen la juventud.
Como mi amigo Toño Lara, que me reta en su comentario.
Muy bien, muy bien, pero...
Me irrita percibir la mano de esos publicistas polìticos que le meten ideas malas en el discurso.
¿Por qué 45 años?
¿Por qué el 50%?
Esas promesas absurdas - y lo digo a riesgo de estar de acuerdo con Flores - conducen a situaciones como las de Bachelet, cuyo gabinete ni es paritario en sexos ni pudo evitar repeticiones de plato.
Creo que esta idea rebaja la propuesta: esperamos ideas nueva, energías nuevas, pero no necesariamente edades determinadas.
Eso es lo que he dicho: se espera de los jóvenes eso, pero no es su edad simplemente lo que las determina, ya que muchas veces tenemos jóvenes que son viejos de espíritu y ancianos que, por su experiencia, mantienen la juventud.
Como mi amigo Toño Lara, que me reta en su comentario.
jueves, octubre 29, 2009
De la edad
UNA DE LAS COSAS que me gusta de Frei es su promesa de ser puente de generaciones. Esto significa que él, desde La Moneda, abrirá espacios para que las personas jóvenes ocupen espacios en puestos de gobierno.
La verdad es que eso es algo muy bueno, pero no porque sean jóvenes, sino porque de ellos se espera que tengan ideas nuevas, procedimientos y estilos diferentes, otras prioridades y que todo ello ayude a que las decisiones sobre políticas públicas sean cada vez mejores.
Pero este tema de la edad, cronológica y mental, no tiene un solo sentido, sino que debe ser analizado con ponderación. Porque hay funciones para las que se requiere no sólo conocimientos y cursos de posgrado, sino también ponderación, sabiduría y experiencia. Y eso se consigue generalmente entre personas mayores. Por supuesto que hay otros que creen que por ser mayores - no estoy pensando sólo en Valdés – tienen derecho a decir cualquier cosa, como si no tuvieran responsabilidades políticas que emanan justamente de sus trayectorias, de sus liderazgos y de la deuda contraída por ellos con el pueblo y el partido que los llevó a las posiciones de conducción y de poder. Hay personas que deben saber retirarse, a riesgo de dar espectáculos lamentables. Creo que el ejemplo de Reagan en Estados Unidos puede ser muy orientador.
Ministros jóvenes, con alguna experiencia y con mucha audacia. Genial. Subsecretarios algo menos jóvenes y con experiencia en el estado, pues deben administrar en su calidad de jefes de servicio. Genial. (Y por supuesto que los subsecretarios jamás subroguen a un Ministro, invento de la época militar propio de los regimientos pero no de la política).
Poder a “jóvenes ambiciosos” a cargo de organismos como el Consejo Superior de Educación, el Consejo para la Transparencia, el Tribunal Constitucional o la Contraloría es un error gravísimo, pues en esos organismos se necesita ponderación, prudencia, sapiencia, inteligencia y experiencia. Los hechos actuales demuestran que estas personas que hoy ejercen esos cargos no han tenido ninguna de esas características, salvo inteligencia, ocasionando conflictos mayores que los que tratan de resolver. Se les nota la inmadurez, la inexperiencia de Estado, la ambición de figurar y el deseo de sentirse poderosos, todo lo cual trae como resultado decisiones inadecuadas para la marcha del país. Ellos creen que están por sobre el Estado y, ciertamente, sobre el gobierno. Incluso más, hay quienes creen que u conflicto entre la Contraloría y el gobierno es un conflicto entre “poderes del Estado”.
¡Qué venga gente joven, pero que no se vayan todos los viejos!
La verdad es que eso es algo muy bueno, pero no porque sean jóvenes, sino porque de ellos se espera que tengan ideas nuevas, procedimientos y estilos diferentes, otras prioridades y que todo ello ayude a que las decisiones sobre políticas públicas sean cada vez mejores.
Pero este tema de la edad, cronológica y mental, no tiene un solo sentido, sino que debe ser analizado con ponderación. Porque hay funciones para las que se requiere no sólo conocimientos y cursos de posgrado, sino también ponderación, sabiduría y experiencia. Y eso se consigue generalmente entre personas mayores. Por supuesto que hay otros que creen que por ser mayores - no estoy pensando sólo en Valdés – tienen derecho a decir cualquier cosa, como si no tuvieran responsabilidades políticas que emanan justamente de sus trayectorias, de sus liderazgos y de la deuda contraída por ellos con el pueblo y el partido que los llevó a las posiciones de conducción y de poder. Hay personas que deben saber retirarse, a riesgo de dar espectáculos lamentables. Creo que el ejemplo de Reagan en Estados Unidos puede ser muy orientador.
Ministros jóvenes, con alguna experiencia y con mucha audacia. Genial. Subsecretarios algo menos jóvenes y con experiencia en el estado, pues deben administrar en su calidad de jefes de servicio. Genial. (Y por supuesto que los subsecretarios jamás subroguen a un Ministro, invento de la época militar propio de los regimientos pero no de la política).
Poder a “jóvenes ambiciosos” a cargo de organismos como el Consejo Superior de Educación, el Consejo para la Transparencia, el Tribunal Constitucional o la Contraloría es un error gravísimo, pues en esos organismos se necesita ponderación, prudencia, sapiencia, inteligencia y experiencia. Los hechos actuales demuestran que estas personas que hoy ejercen esos cargos no han tenido ninguna de esas características, salvo inteligencia, ocasionando conflictos mayores que los que tratan de resolver. Se les nota la inmadurez, la inexperiencia de Estado, la ambición de figurar y el deseo de sentirse poderosos, todo lo cual trae como resultado decisiones inadecuadas para la marcha del país. Ellos creen que están por sobre el Estado y, ciertamente, sobre el gobierno. Incluso más, hay quienes creen que u conflicto entre la Contraloría y el gobierno es un conflicto entre “poderes del Estado”.
¡Qué venga gente joven, pero que no se vayan todos los viejos!
jueves, octubre 08, 2009
No puedo responder
Muchas personas escriben en el blog y dicen querer comunicarse, pero no indican sus datos.
Así, no puedo responder.
Por eso, mejor doy mis datos: jaime.hales@syncronia.cl y teléfono 2640516.
http://www.syncronia.cl/
Así, no puedo responder.
Por eso, mejor doy mis datos: jaime.hales@syncronia.cl y teléfono 2640516.
http://www.syncronia.cl/
domingo, septiembre 27, 2009
TRANSPARENCIA
Nada menos TRANSPARENTE que "Chile Transparente".
Para ellos no es tema que lo que dice un informe sea verdad o no, sino que lo grave es que no haya sido aprobado por el Directorio.
¿O es que ellos creen que su matriz, "Transparencia Internacional", no es transparente?
Discutir por discutir.
Y nadie valora el tremendo esfuerzo del Estado y del Gobierno por hacer transparente su quehacer.
Para ellos no es tema que lo que dice un informe sea verdad o no, sino que lo grave es que no haya sido aprobado por el Directorio.
¿O es que ellos creen que su matriz, "Transparencia Internacional", no es transparente?
Discutir por discutir.
Y nadie valora el tremendo esfuerzo del Estado y del Gobierno por hacer transparente su quehacer.
jueves, septiembre 24, 2009
DESPUÉS DEL PRIMER DEBATE
¿Debate? Si, algo, más bien fue una presentación en sociedad.
Sentí enorme alivio al constatar que EFECTIVAMENTE no estaban ni Adolfo (no Hitler) ni Navarro.
Noté muy pálido a Piñera, con su presentación algo descuidada, como si estuviera nervioso. Y en su discurso las mismas frases archi repetidas, ya tan sabidas, que pusieron como guinda a su torta las alusiones a aquel traficante indultado, a quien ahora ya han convertido “en el mayor traficante de la historia”. Mucho, Lucho. Lo que pasa es que el hombre se alteró con lo de Transparencia, pues más allá de que Frei lo haya dicho mal, es cierto. Y no es un refrito, sino una información que en el mundo entero empezó a circular ayer. A cualquiera le pasaría lo mismo. Duele mucho cuando te das en los dedos con la puerta.
Bien Enríquez. Por lo menos, mejor de lo que yo esperaba en cuanto a contenidos. Su problema no serán jamás las presentaciones de este tipo, sino los contenidos de su propuesta. Ayer tuvo la suerte de no ser sometido a contradicciones, pero no puede sino ser difícil tener al mismo tiempo el apoyo de Navarro y el de Felipe Lamarca o Fontaine. Esas son alianzas difíciles, sobre todo si quieren formular programas. Dura la cosa.
Frei era, anoche en la TV, simplemente Frei. Con sus virtudes y sus errores, sus vacilaciones lingüísticas, sus imprecisiones conceptuales, sin pretender pasar por quien no es. Sólido y llano, mostró ganas y propuestas. Contestó cuando quiso y no contestó cuando no quiso. Me gustó cuando respondió sobre la educación explicando que el 1990 los temas eran cobertura e infraestructura y que ahora, sólo ahora, es posible hablar de calidad. Se enganchó muy poco con Marco Enríquez, pero fue enérgico con el derechista.
El mejor de todos: Arrate. Coherente, consistente, claro, simpático, evocativo. No es que esté de acuerdo con él, sino que simplemente se nota que cree lo que dice y además lo dice bien.
¡Empezó la cueca!
Sentí enorme alivio al constatar que EFECTIVAMENTE no estaban ni Adolfo (no Hitler) ni Navarro.
Noté muy pálido a Piñera, con su presentación algo descuidada, como si estuviera nervioso. Y en su discurso las mismas frases archi repetidas, ya tan sabidas, que pusieron como guinda a su torta las alusiones a aquel traficante indultado, a quien ahora ya han convertido “en el mayor traficante de la historia”. Mucho, Lucho. Lo que pasa es que el hombre se alteró con lo de Transparencia, pues más allá de que Frei lo haya dicho mal, es cierto. Y no es un refrito, sino una información que en el mundo entero empezó a circular ayer. A cualquiera le pasaría lo mismo. Duele mucho cuando te das en los dedos con la puerta.
Bien Enríquez. Por lo menos, mejor de lo que yo esperaba en cuanto a contenidos. Su problema no serán jamás las presentaciones de este tipo, sino los contenidos de su propuesta. Ayer tuvo la suerte de no ser sometido a contradicciones, pero no puede sino ser difícil tener al mismo tiempo el apoyo de Navarro y el de Felipe Lamarca o Fontaine. Esas son alianzas difíciles, sobre todo si quieren formular programas. Dura la cosa.
Frei era, anoche en la TV, simplemente Frei. Con sus virtudes y sus errores, sus vacilaciones lingüísticas, sus imprecisiones conceptuales, sin pretender pasar por quien no es. Sólido y llano, mostró ganas y propuestas. Contestó cuando quiso y no contestó cuando no quiso. Me gustó cuando respondió sobre la educación explicando que el 1990 los temas eran cobertura e infraestructura y que ahora, sólo ahora, es posible hablar de calidad. Se enganchó muy poco con Marco Enríquez, pero fue enérgico con el derechista.
El mejor de todos: Arrate. Coherente, consistente, claro, simpático, evocativo. No es que esté de acuerdo con él, sino que simplemente se nota que cree lo que dice y además lo dice bien.
¡Empezó la cueca!
viernes, septiembre 11, 2009
¿Por qué no lo hicieron?
Cuando Frei presentó su programa, los voceros de la derecha preguntaron: ¿Y por qué no han hecho esto que proponen en 20 años?
La respuesta es muy sencilla, aunque por desgracia los voceros se enredan mucho cuando les preguntan.
Simplemente porque para que esto que hoy se propone surja como necesidad, era preciso solucionar otras cuestiones que fueron muy urgentes, atendido el estado en que se entregó el país en 1990. Había mucho que hacer, un Estado que poner en marcha, tareas pendientes. En 20 años, se cumplió lo básico (fue mucho tiempo,es cierto), ahora toca pasar a otra etapa. Y en cuatro años Frei cerrará solemnemente el compromiso de su generación para que otros, muchos años menores, tomen el testimonio de esta posta y sigan avanzando en la carrera sin fin que es conducir a Chile hacia metas crecientemente altas.
La respuesta es muy sencilla, aunque por desgracia los voceros se enredan mucho cuando les preguntan.
Simplemente porque para que esto que hoy se propone surja como necesidad, era preciso solucionar otras cuestiones que fueron muy urgentes, atendido el estado en que se entregó el país en 1990. Había mucho que hacer, un Estado que poner en marcha, tareas pendientes. En 20 años, se cumplió lo básico (fue mucho tiempo,es cierto), ahora toca pasar a otra etapa. Y en cuatro años Frei cerrará solemnemente el compromiso de su generación para que otros, muchos años menores, tomen el testimonio de esta posta y sigan avanzando en la carrera sin fin que es conducir a Chile hacia metas crecientemente altas.
miércoles, agosto 05, 2009
ACLAREMOS: VOTARÉ POR FREI
Para este próximo gobierno, mis candidatos eran originalmente dos.
Uno de ellos lo estoy proponiendo desde 1989 y nadie me hace caso, ni siquiera él. Me estoy refiriendo a Luis Maira. Estoy seguro que si el gobierno de Chile fuera conducido con alguien como él, las cosas marcharían muy bien en la mayoría de los ámbitos, pues hasta hoy no conozco a nadie más claro en la teoría y en la práctica, llano, abierto, preciso, inteligente, futurista, con sentido de la historia, una concepción internacional completa, culto, creativo, honesto a carta cabal, consecuente, que valora el amor y, sobre todo le gusta el fútbol (tal es su pecado: era hincha de la UC y cuando fue presidente de la FECH aceptó presiones y se cambió a la U). Pero tiene cero ambiciones y no sabe armar maquinarias empresariales y políticas.
El otro candidato era Soledad Alvear. Pero tampoco llega al final, porque estaba claro que los sectores más retrógrados no permitirían dos mujeres seguidas.
El candidato de la Concertación tenía que ser un hombre, demócrata cristiano, muy libre, voluntarioso, con disposición al cambio, suficientemente conocido, con la justa dosis de ambición.
Ya hace dos años lo dije: o Frei o yo. Fue Frei, por supuesto. Ninguno de los demás podría servir.
Y poco a poco se fue armando su campaña hasta llegar al punto de que fue proclamado por los tres partidos grandes de la Concertación. Los radicales obligaron a una absurda primaria con ánimos negociadores. Dejó en el camino a todos, incluido Lagos, pues aceptó las reglas de juego. Y se ha mantenido en la batalla, a pesar de los agoreros, de los disensos internos, de Girardi y su amor por Ominami, de EL MERCURIO.
Me han dicho: Frei es más de lo mismo. En cierto sentido sí. Es concertación, es DC, es el que eligió a Aninat como Ministro de Hacienda. Es su gobierno, con lo bueno y malo que eso conlleva.
Pero Frei es serio, riguroso consigo mismo y con los demás, aunque lento para exponer, sabe escuchar y decidir. A algunos les inquieta que él no vaya a ciertos programas. ¿Y qué gana yendo? El no es exhibicionista, como otros, ni altisonante ni espectacular. Pero cumple, avanza, como un tanque, en total seguridad y tranquilidad.
Pero Frei es serio, riguroso consigo mismo y con los demás, aunque lento para exponer, sabe escuchar y decidir. A algunos les inquieta que él no vaya a ciertos programas. ¿Y qué gana yendo? El no es exhibicionista, como otros, ni altisonante ni espectacular. Pero cumple, avanza, como un tanque, en total seguridad y tranquilidad.
Voy a votar por Frei. No tengo muchas ganas de que sea más de lo mismo, pero creo que en esta disyuntiva, es mejor lo mismo de estos años, que meternos en aventuras o regresar a tiempos aun más pretéritos, con el añadido que esta vez tendríamos a voluntaristas tratando de gobernar a su amaño, como si eso se pudiera.
Eduardo Frei está dispuesto a hacer cambios. Lo ha dicho, por ejemplo cuando dice que quiere una asamblea constituyente. Quiere cambios en la conducción, lo que se puede apreciar en la incorporación de mucha gente joven y entusiasta.
Frei no va a hacer una revolución, sino que va a abrir las puertas al cambio de generación. El será el último de una hornada que debe ceder paso a la llamada generación intermedia, es decir los que van entre 30 y 45 años, quienes serán los que deban hacerse cargo de los espacios políticos.
Me asiste el convencimiento de que sus nombramientos no serán para los de siempre y aunque se repitan Pickering, Dockendorff y otros, los que definan el rumbo nacional serán mentes más jóvenes, con apertura intelectual y disposición de espíritu renovado. Pablo Ruiz Tagle no es un jovencito, Juan Pablo Hermosilla tampoco, pero su intervención en política es refrescante y parece ser una buena promesa.
Llegó la hora de hacer romper esquemas desde el interior, aprovechando las ideas de los viejos que hemos estado al margen porque tenemos experiencia pero no estudios en el extranjero, de los radicales a quienes nunca se escucha, de los jóvenes sin experiencia pero con estudios en el extranjero, de los jóvenes meramente marginados de las decisiones (siempre considero hombres y mujeres). Frei puede hacer eso, porque se siente fuerte, no tiene nada que probar y su vocación de servicio lo puede llevar a permitir que las nuevas generaciones lo desplacen en el protagonismo.
Preferiría otras ideas ya mismo, pero eso es seguir soñando.
Lo que espero es que el gran pacto político que ha sido la Concertación se amplíe hacia todos lados, avancemos en términos de progreso social, político y económico y ello ayude a que algún día abandonemos esta Constitución, este esquema económico y la mayor parte de las pautas éticas opresoras y restrictivas que impiden a las personas ser felices.
lunes, agosto 03, 2009
YA ESTÁ CLARO
Me hubiera gustado votar por Arrate.
Ya hace muchos años que me he declarado admirador de este político que se la jugó claramente y mantuvo – luego del retorno – su consecuencia política. No fue de los que se acomodó con los empresarios ni con la derecha, no fue de los que abandonó su ideario en términos esenciales.
Jorge Arrate aprovechó el exilio para jugar un papel relevante en la renovación del pensamiento, abriendo puertas que comunicaran a los opositores a la dictadura. Su labor en el Instituto para el Nuevo Chile cumplió exactamente la misión de pensar lo que vendría. Fue un espacio de diálogo, de creatividad, de reunión.
Fui testigo de su amor loco que lo hizo acercarse a Chile, de ese enamoramiento que lo convirtió en un casi poeta, en un narrador de cuentos y un creador de novelas. Y ya cerca de la literatura se enamoró de nuevo. Y es de los que se la juegan, que no renuncian a la vida, sino que se entusiasman.
Jorge Arrate fue un buen Ministro de Educación. Sobre todo porque era el sucesor de Lagos, lo que hacía muy difícil cualquier gestión. Los escritores fuimos a conversar con él cuando la ley del libro estaba empantanada y respondió con claridad y eficacia. Puso todo su empeño en sacar la ley adelante y lo logró.
Hombre recto, de honestidad a toda prueba, enamorado irredento, inteligente, artífice de una renovación socialista que no implicaba derechizarse, lo veía como una figura socialista que podría levantarse como opción presidencial. Y me gustaba la idea. Pero se fue del PS, se fue de la concertación. Yo seguía pensando en que él podría encabezar un movimiento que estremeciera a la Concertación y la impulsara a dar pasos hacia el futuro, desplazando a esos políticos oportunistas que ponen sus intereses por sobre los del conglomerado y los proyectos colectivos.
No fue así, porque al irse rompió con las rígidas estructuras de un PS gobernado por el senador Escalona y eso le arrebató toda posibilidad. El quiso salir adelante como un saludo a la bandera. Entonces pasó lo que hemos visto: que sus posturas se acercaron al arcaico Partido Comunista, tanto, tanto, que terminó entrando a militar en él.
Como indisciplinado militante DC podía votar por un socialista, por un independiente que anduviera en las cuerdas de la construcción democrática, pero no por un candidato comunista que en lugar de mirar hacia el futuro se ha centrado en el pasado. Y ahora busca acuerdos con Navarro, quien probablemente le cederá el lugar, pasando a ser candidato de los sectores más marginales de una izquierda nostálgica, anticuada, irrelevante.
Me gusta Arrate, pero no esta candidatura. No votaré por él, pero lo seguiré admirando porque, al fin de cuentas, en lugar de acomodarse con los vencedores del dinero y la opulencia como muchos, se ha acomodado con los marginales y aquellos que no tienen posibilidades de ganar. De ganar elecciones. Pero sí de ganar en ilusiones.
Lo único malo es que los comunistas que un día fueron una esperanza, terminaron siendo una experiencia.
Ya hace muchos años que me he declarado admirador de este político que se la jugó claramente y mantuvo – luego del retorno – su consecuencia política. No fue de los que se acomodó con los empresarios ni con la derecha, no fue de los que abandonó su ideario en términos esenciales.
Jorge Arrate aprovechó el exilio para jugar un papel relevante en la renovación del pensamiento, abriendo puertas que comunicaran a los opositores a la dictadura. Su labor en el Instituto para el Nuevo Chile cumplió exactamente la misión de pensar lo que vendría. Fue un espacio de diálogo, de creatividad, de reunión.
Fui testigo de su amor loco que lo hizo acercarse a Chile, de ese enamoramiento que lo convirtió en un casi poeta, en un narrador de cuentos y un creador de novelas. Y ya cerca de la literatura se enamoró de nuevo. Y es de los que se la juegan, que no renuncian a la vida, sino que se entusiasman.
Jorge Arrate fue un buen Ministro de Educación. Sobre todo porque era el sucesor de Lagos, lo que hacía muy difícil cualquier gestión. Los escritores fuimos a conversar con él cuando la ley del libro estaba empantanada y respondió con claridad y eficacia. Puso todo su empeño en sacar la ley adelante y lo logró.
Hombre recto, de honestidad a toda prueba, enamorado irredento, inteligente, artífice de una renovación socialista que no implicaba derechizarse, lo veía como una figura socialista que podría levantarse como opción presidencial. Y me gustaba la idea. Pero se fue del PS, se fue de la concertación. Yo seguía pensando en que él podría encabezar un movimiento que estremeciera a la Concertación y la impulsara a dar pasos hacia el futuro, desplazando a esos políticos oportunistas que ponen sus intereses por sobre los del conglomerado y los proyectos colectivos.
No fue así, porque al irse rompió con las rígidas estructuras de un PS gobernado por el senador Escalona y eso le arrebató toda posibilidad. El quiso salir adelante como un saludo a la bandera. Entonces pasó lo que hemos visto: que sus posturas se acercaron al arcaico Partido Comunista, tanto, tanto, que terminó entrando a militar en él.
Como indisciplinado militante DC podía votar por un socialista, por un independiente que anduviera en las cuerdas de la construcción democrática, pero no por un candidato comunista que en lugar de mirar hacia el futuro se ha centrado en el pasado. Y ahora busca acuerdos con Navarro, quien probablemente le cederá el lugar, pasando a ser candidato de los sectores más marginales de una izquierda nostálgica, anticuada, irrelevante.
Me gusta Arrate, pero no esta candidatura. No votaré por él, pero lo seguiré admirando porque, al fin de cuentas, en lugar de acomodarse con los vencedores del dinero y la opulencia como muchos, se ha acomodado con los marginales y aquellos que no tienen posibilidades de ganar. De ganar elecciones. Pero sí de ganar en ilusiones.
Lo único malo es que los comunistas que un día fueron una esperanza, terminaron siendo una experiencia.
viernes, julio 31, 2009
CLARIDAD DESDE YA
Marco no sabe, pero hay muchas cosas que me unen a él. Karen Doggenwayler me entrevistó en su programa matinal y quería saber del amor, porque había tenido una ruptura dolorosa. Le dije: tu enamorado llega pronto y te casarás con él. Y así fue a los pocos meses. El año 2007 anuncié la pronta irrupción en la política de un personaje que podría ser caracterizado como El Loco del tarot. Alguien que, viviendo desde la libertad personal, pusiera en jaque el orden de los partidos, irrumpiera como carta presidencial para introducir otros temas en la discusión, jugara solo. Sin duda ése es él. Y, tercero, quiero mucho a su tía Inés, admiré a su padre, su abuelo Edgardo y su tía abuela; y por el lado Gumucio a todos, sus abuelos, su tío santo y a su madre.
Lo he visto actuar y observo que efectivamente actúa como el personaje del tarot y ha producido esos efectos en la política. Pero también ha asumido los defectos: solitario y vanidoso, excesivamente autorreferente, sus ideas y sus discursos contienen más contradicciones de las prudentes (todos tenemos contradicciones), muy desordenado, pierde la calma con facilidad, es demasiado presionable y dubitativo.
Seré franco: no reúne los requisitos para asumir la conducción del Estado.
Me gusta que se haya alzado contra el orden, pero finalmente lo hace porque es hijastro de Ominami y tiene respaldos enormes. Su aventura no es tal. No es nuevo en la historia, es más de los mismos de la generación siguiente, pero nada indica que su palabra puede de verdad ser renovadora. Son discursos livianos y prepotentes. Por ejemplo: él no propone una asamblea para cambiar la Constitución; ya tiene una Constitución enteramente redactada. Eso nos lo podemos permitir los intelectuales, pero no los políticos, que debieran escuchar más. Todo listo desde su mirada.
No me gusta la gente que lo acompaña – salvo su esposa que me parece un encanto – y ellos son los que darían sustento a un gobierno suyo.
El agrupa a muchos de los desencantados del mundo medio y alto, tal como lo hizo Max Neef hace 15 años. Esa aventura terminó muy mal, aunque el candidato haya sacado más de un 10% de los votos. Porque al final los solitarios juegan para sus propios intereses. Y así como uno se fue a Valdivia, el otro puede irse a París o a Quillota.
Su propuesta es una protesta. Me gusta eso. Siempre y cuando no sea una protesta autista, sino que retome la senda para evitar que gane la derecha. Porque no da lo mismo.
Lo he visto actuar y observo que efectivamente actúa como el personaje del tarot y ha producido esos efectos en la política. Pero también ha asumido los defectos: solitario y vanidoso, excesivamente autorreferente, sus ideas y sus discursos contienen más contradicciones de las prudentes (todos tenemos contradicciones), muy desordenado, pierde la calma con facilidad, es demasiado presionable y dubitativo.
Seré franco: no reúne los requisitos para asumir la conducción del Estado.
Me gusta que se haya alzado contra el orden, pero finalmente lo hace porque es hijastro de Ominami y tiene respaldos enormes. Su aventura no es tal. No es nuevo en la historia, es más de los mismos de la generación siguiente, pero nada indica que su palabra puede de verdad ser renovadora. Son discursos livianos y prepotentes. Por ejemplo: él no propone una asamblea para cambiar la Constitución; ya tiene una Constitución enteramente redactada. Eso nos lo podemos permitir los intelectuales, pero no los políticos, que debieran escuchar más. Todo listo desde su mirada.
No me gusta la gente que lo acompaña – salvo su esposa que me parece un encanto – y ellos son los que darían sustento a un gobierno suyo.
El agrupa a muchos de los desencantados del mundo medio y alto, tal como lo hizo Max Neef hace 15 años. Esa aventura terminó muy mal, aunque el candidato haya sacado más de un 10% de los votos. Porque al final los solitarios juegan para sus propios intereses. Y así como uno se fue a Valdivia, el otro puede irse a París o a Quillota.
Su propuesta es una protesta. Me gusta eso. Siempre y cuando no sea una protesta autista, sino que retome la senda para evitar que gane la derecha. Porque no da lo mismo.
jueves, julio 30, 2009
SEGUIMOS ACLARANDO
No votaría por Piñera, por muchas razones, pero cualquiera de ellas se basta a sí misma.
La primera es porque está apoyado por la derecha más pinochetista y recalcitrante, que repite cada cierto tiempo algunas consignas que pretenden justificar no sólo el golpe de estado sino los atropellos de los derechos humanos. En eso no admito dos posturas.
Tampoco me gusta su avidez demasiado notoria, donde se confunden la franqueza con el descaro y un afán demagógico de acomodar la verdad a sus intereses.
Me gusta que sea inteligente, pero no que se crea el único inteligente. Por lo que hemos visto, él entiende como diálogo un acto en el cual él habla y los demás escuchan. Y eso en el gobierno puede ser complicado. En este tema, es como una versión aumentada de la soberbia de Lagos.
Un gobierno suyo devendría en autoritario pero en un régimen casi democrático, lo que lo obligaría a soportar la agitación o a reprimir. No sé por qué, pero me recuerda a los argentinos De la Rúa y a Alfonsín, grandes personas quienes parecían tenerlo todo para gobernar y que al ganar se hundieron.
No escucha, no dialoga, no pone atención a lo que los otros quieren, no reconoce errores ni defectos. No asume la verdad de frente y siempre tiene explicaciones, en las que juega con las palabras, como por ejemplo decir que fue declarado inocente cuando en realidad el caso fue sobreseído por faltar antecedentes.
Le temo a un gobierno suyo.
La primera es porque está apoyado por la derecha más pinochetista y recalcitrante, que repite cada cierto tiempo algunas consignas que pretenden justificar no sólo el golpe de estado sino los atropellos de los derechos humanos. En eso no admito dos posturas.
Tampoco me gusta su avidez demasiado notoria, donde se confunden la franqueza con el descaro y un afán demagógico de acomodar la verdad a sus intereses.
Me gusta que sea inteligente, pero no que se crea el único inteligente. Por lo que hemos visto, él entiende como diálogo un acto en el cual él habla y los demás escuchan. Y eso en el gobierno puede ser complicado. En este tema, es como una versión aumentada de la soberbia de Lagos.
Un gobierno suyo devendría en autoritario pero en un régimen casi democrático, lo que lo obligaría a soportar la agitación o a reprimir. No sé por qué, pero me recuerda a los argentinos De la Rúa y a Alfonsín, grandes personas quienes parecían tenerlo todo para gobernar y que al ganar se hundieron.
No escucha, no dialoga, no pone atención a lo que los otros quieren, no reconoce errores ni defectos. No asume la verdad de frente y siempre tiene explicaciones, en las que juega con las palabras, como por ejemplo decir que fue declarado inocente cuando en realidad el caso fue sobreseído por faltar antecedentes.
Le temo a un gobierno suyo.
miércoles, julio 29, 2009
SIGAMOS ACLARANDO LAS COSAS
No votaría por Navarro, pues parece un fundamentalista y desconfío de eso.
Cuando la coherencia se convierte en obsesión, puede resultar dañina.
En todo caso, me gusta que él esté fundando un movimiento para hacer propuestas para el futuro. Ojalá siga en el debate por mucho tiempo.
Cuando la coherencia se convierte en obsesión, puede resultar dañina.
En todo caso, me gusta que él esté fundando un movimiento para hacer propuestas para el futuro. Ojalá siga en el debate por mucho tiempo.
martes, julio 28, 2009
ACLARANDO LAS COSAS
Jamás votaría por Adolfo (no Hitler, sino el candidato). No me gusta para nada. Creo que él y Girardi, son de los tipos que le hacen mal a la política.
miércoles, junio 24, 2009
PLATÓN Y EL CINE, Christian Rodway, Editorial Kier, Buenos Aires, 2008.
He terminado de leer este extraordinario libro, que en sus 245 páginas, nos entrega un ameno panorama acerca de la estrecha relación conceptual que existe entre las más antiguas visiones del mundo y el cine, el arte más moderno desarrollado por la humanidad.
En forma entretenida, sagaz, culta, extraordinariamente documentada, el autor deja en evidencia que los problemas que aquejaban a los seres humanos primitivos – me refiero a los de esta humanidad post diluviana – fueron, en esencia, de la misma naturaleza que los del hombre contemporáneo. El mito primero y la filosofía después, se hermanan en querer dar respuestas a los temas más acuciantes, tanto de la relación entre los humanos, de éstos con la naturaleza y de cada hombre consigo mismo. Es decir, el yo y la sociedad, en medio de lo que existe en forma previa a la voluntad de los humanos. Y, por lo tanto, del producto inmediato de esta interacción: la cultura.
El autor propone como hipótesis una vinculación estrecha entre los temas y las formas del cine con los mitos y pensamientos de los fundadores de occidente, para comprobar que el cine no es sólo una entretención – como tampoco lo fueron los mitos – sino que, junto con entretener lo que hace es mostrar una propuesta de ideas y valores con una técnica apropiada para el actual estado de nuestra civilización, cada vez más visual.
Recomiendo la obra, tanto para los experimentados en el cine como para quienes, como yo, no han visto ni la mitad de las obras que cita, pues el resultado más significativo es que dan ganas de ver todas esas películas y surgen en la memoria muchas otras que nos van permitiendo hacer relaciones nuevas y desafiantes.
El ser humano vive en continuo progreso sobre sí mismo y busca incansablemente respuestas. Sus líderes espirituales, sus conductores, sus paradigmas, difieren en cuanto a los nombres, pero en su esencia.
No es necesario ser experto en nada para entender el libro. Sólo se requiere un deseo vehemente de saber, de ir más allá de sí mismo y de los lugares comunes.
El autor sabe mucho, pero no se vanagloria de ello, sino que pone sus conocimientos al servicio de todos nosotros.
En forma entretenida, sagaz, culta, extraordinariamente documentada, el autor deja en evidencia que los problemas que aquejaban a los seres humanos primitivos – me refiero a los de esta humanidad post diluviana – fueron, en esencia, de la misma naturaleza que los del hombre contemporáneo. El mito primero y la filosofía después, se hermanan en querer dar respuestas a los temas más acuciantes, tanto de la relación entre los humanos, de éstos con la naturaleza y de cada hombre consigo mismo. Es decir, el yo y la sociedad, en medio de lo que existe en forma previa a la voluntad de los humanos. Y, por lo tanto, del producto inmediato de esta interacción: la cultura.
El autor propone como hipótesis una vinculación estrecha entre los temas y las formas del cine con los mitos y pensamientos de los fundadores de occidente, para comprobar que el cine no es sólo una entretención – como tampoco lo fueron los mitos – sino que, junto con entretener lo que hace es mostrar una propuesta de ideas y valores con una técnica apropiada para el actual estado de nuestra civilización, cada vez más visual.
Recomiendo la obra, tanto para los experimentados en el cine como para quienes, como yo, no han visto ni la mitad de las obras que cita, pues el resultado más significativo es que dan ganas de ver todas esas películas y surgen en la memoria muchas otras que nos van permitiendo hacer relaciones nuevas y desafiantes.
El ser humano vive en continuo progreso sobre sí mismo y busca incansablemente respuestas. Sus líderes espirituales, sus conductores, sus paradigmas, difieren en cuanto a los nombres, pero en su esencia.
No es necesario ser experto en nada para entender el libro. Sólo se requiere un deseo vehemente de saber, de ir más allá de sí mismo y de los lugares comunes.
El autor sabe mucho, pero no se vanagloria de ello, sino que pone sus conocimientos al servicio de todos nosotros.
lunes, junio 22, 2009
CELEBRAMOS EL SOLSTICIO DE INVIERNO
Hoy, 21 de Junio, fue el día más corto del año. Día de oscuridad. Hace 45 días la declinación comenzó a sentirse y fuimos entrando en la oscuridad.
En esa oscuridad murió Pepe López La Torre, un mexicano espectacular, avecindado en Isla Negra. Poco después enfermó y murió mi tía Ilés, la hermana menor de mi padre, mujer fuerte y enérgica. Hace poco más de una semana, fui víctima del virus de moda y caí con la h1 n1. Hace una semana murió mi gran amigo Jorge Stipicic.
Suma y sigue.
Parte de cierta oscuridad que puedo contar, a lo que se añade todo lo que es general del mundo y todo eso que no me atrevo a relatar en estas líneas.
Hoy fue el día más oscuro.
¡Gloria!
Mañana habrá más luz.
El ritual que celebramos en Syncronía se centró en este tránsito por la oscuridad, con la certeza de que ya hemos iniciado el camino hacia la luz. Yo todo podrá ir siendo mejor en la medida que seamos capaces de desprendernos del lastre y avanzar tranquilamente, confiando en las manos amorosas que nos guían.
No olvidaremos a los que han partido, sino que nos llenaremos de su energía para continuar las tareas iniciadas.
(Capaz que las cosas mejoren tanto que mi querida UC pueda ser campeón del apertura)
En esa oscuridad murió Pepe López La Torre, un mexicano espectacular, avecindado en Isla Negra. Poco después enfermó y murió mi tía Ilés, la hermana menor de mi padre, mujer fuerte y enérgica. Hace poco más de una semana, fui víctima del virus de moda y caí con la h1 n1. Hace una semana murió mi gran amigo Jorge Stipicic.
Suma y sigue.
Parte de cierta oscuridad que puedo contar, a lo que se añade todo lo que es general del mundo y todo eso que no me atrevo a relatar en estas líneas.
Hoy fue el día más oscuro.
¡Gloria!
Mañana habrá más luz.
El ritual que celebramos en Syncronía se centró en este tránsito por la oscuridad, con la certeza de que ya hemos iniciado el camino hacia la luz. Yo todo podrá ir siendo mejor en la medida que seamos capaces de desprendernos del lastre y avanzar tranquilamente, confiando en las manos amorosas que nos guían.
No olvidaremos a los que han partido, sino que nos llenaremos de su energía para continuar las tareas iniciadas.
(Capaz que las cosas mejoren tanto que mi querida UC pueda ser campeón del apertura)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
