GRRRRRRRR

Este rugido tiene que ver con un poco de rabia. Porque yo escribo mi artículo anhterior y al día siguiente Frei, mi candidato, da a conocer una propuesta para renovar la polìtica.
Muy bien, muy bien, pero...
Me irrita percibir la mano de esos publicistas polìticos que le meten ideas malas en el discurso.
¿Por qué 45 años?
¿Por qué el 50%?
Esas promesas absurdas - y lo digo a riesgo de estar de acuerdo con Flores - conducen a situaciones como las de Bachelet, cuyo gabinete ni es paritario en sexos ni pudo evitar repeticiones de plato.
Creo que esta idea rebaja la propuesta: esperamos ideas nueva, energías nuevas, pero no necesariamente edades determinadas.
Eso es lo que he dicho: se espera de los jóvenes eso, pero no es su edad simplemente lo que las determina, ya que muchas veces tenemos jóvenes que son viejos de espíritu y ancianos que, por su experiencia, mantienen la juventud.
Como mi amigo Toño Lara, que me reta en su comentario.

De la edad

UNA DE LAS COSAS que me gusta de Frei es su promesa de ser puente de generaciones. Esto significa que él, desde La Moneda, abrirá espacios para que las personas jóvenes ocupen espacios en puestos de gobierno.
La verdad es que eso es algo muy bueno, pero no porque sean jóvenes, sino porque de ellos se espera que tengan ideas nuevas, procedimientos y estilos diferentes, otras prioridades y que todo ello ayude a que las decisiones sobre políticas públicas sean cada vez mejores.
Pero este tema de la edad, cronológica y mental, no tiene un solo sentido, sino que debe ser analizado con ponderación. Porque hay funciones para las que se requiere no sólo conocimientos y cursos de posgrado, sino también ponderación, sabiduría y experiencia. Y eso se consigue generalmente entre personas mayores. Por supuesto que hay otros que creen que por ser mayores - no estoy pensando sólo en Valdés – tienen derecho a decir cualquier cosa, como si no tuvieran responsabilidades políticas que emanan justamente de sus trayectorias, de sus liderazgos y de la deuda contraída por ellos con el pueblo y el partido que los llevó a las posiciones de conducción y de poder. Hay personas que deben saber retirarse, a riesgo de dar espectáculos lamentables. Creo que el ejemplo de Reagan en Estados Unidos puede ser muy orientador.
Ministros jóvenes, con alguna experiencia y con mucha audacia. Genial. Subsecretarios algo menos jóvenes y con experiencia en el estado, pues deben administrar en su calidad de jefes de servicio. Genial. (Y por supuesto que los subsecretarios jamás subroguen a un Ministro, invento de la época militar propio de los regimientos pero no de la política).
Poder a “jóvenes ambiciosos” a cargo de organismos como el Consejo Superior de Educación, el Consejo para la Transparencia, el Tribunal Constitucional o la Contraloría es un error gravísimo, pues en esos organismos se necesita ponderación, prudencia, sapiencia, inteligencia y experiencia. Los hechos actuales demuestran que estas personas que hoy ejercen esos cargos no han tenido ninguna de esas características, salvo inteligencia, ocasionando conflictos mayores que los que tratan de resolver. Se les nota la inmadurez, la inexperiencia de Estado, la ambición de figurar y el deseo de sentirse poderosos, todo lo cual trae como resultado decisiones inadecuadas para la marcha del país. Ellos creen que están por sobre el Estado y, ciertamente, sobre el gobierno. Incluso más, hay quienes creen que u conflicto entre la Contraloría y el gobierno es un conflicto entre “poderes del Estado”.
¡Qué venga gente joven, pero que no se vayan todos los viejos!

No puedo responder

Muchas personas escriben en el blog y dicen querer comunicarse, pero no indican sus datos.
Así, no puedo responder.
Por eso, mejor doy mis datos: jaime.hales@syncronia.cl y teléfono 2640516.
http://www.syncronia.cl/

TRANSPARENCIA

Nada menos TRANSPARENTE que "Chile Transparente".
Para ellos no es tema que lo que dice un informe sea verdad o no, sino que lo grave es que no haya sido aprobado por el Directorio.
¿O es que ellos creen que su matriz, "Transparencia Internacional", no es transparente?
Discutir por discutir.
Y nadie valora el tremendo esfuerzo del Estado y del Gobierno por hacer transparente su quehacer.

DESPUÉS DEL PRIMER DEBATE

¿Debate? Si, algo, más bien fue una presentación en sociedad.
Sentí enorme alivio al constatar que EFECTIVAMENTE no estaban ni Adolfo (no Hitler) ni Navarro.
Noté muy pálido a Piñera, con su presentación algo descuidada, como si estuviera nervioso. Y en su discurso las mismas frases archi repetidas, ya tan sabidas, que pusieron como guinda a su torta las alusiones a aquel traficante indultado, a quien ahora ya han convertido “en el mayor traficante de la historia”. Mucho, Lucho. Lo que pasa es que el hombre se alteró con lo de Transparencia, pues más allá de que Frei lo haya dicho mal, es cierto. Y no es un refrito, sino una información que en el mundo entero empezó a circular ayer. A cualquiera le pasaría lo mismo. Duele mucho cuando te das en los dedos con la puerta.
Bien Enríquez. Por lo menos, mejor de lo que yo esperaba en cuanto a contenidos. Su problema no serán jamás las presentaciones de este tipo, sino los contenidos de su propuesta. Ayer tuvo la suerte de no ser sometido a contradicciones, pero no puede sino ser difícil tener al mismo tiempo el apoyo de Navarro y el de Felipe Lamarca o Fontaine. Esas son alianzas difíciles, sobre todo si quieren formular programas. Dura la cosa.
Frei era, anoche en la TV, simplemente Frei. Con sus virtudes y sus errores, sus vacilaciones lingüísticas, sus imprecisiones conceptuales, sin pretender pasar por quien no es. Sólido y llano, mostró ganas y propuestas. Contestó cuando quiso y no contestó cuando no quiso. Me gustó cuando respondió sobre la educación explicando que el 1990 los temas eran cobertura e infraestructura y que ahora, sólo ahora, es posible hablar de calidad. Se enganchó muy poco con Marco Enríquez, pero fue enérgico con el derechista.
El mejor de todos: Arrate. Coherente, consistente, claro, simpático, evocativo. No es que esté de acuerdo con él, sino que simplemente se nota que cree lo que dice y además lo dice bien.
¡Empezó la cueca!

¿Por qué no lo hicieron?

Cuando Frei presentó su programa, los voceros de la derecha preguntaron: ¿Y por qué no han hecho esto que proponen en 20 años?
La respuesta es muy sencilla, aunque por desgracia los voceros se enredan mucho cuando les preguntan.
Simplemente porque para que esto que hoy se propone surja como necesidad, era preciso solucionar otras cuestiones que fueron muy urgentes, atendido el estado en que se entregó el país en 1990. Había mucho que hacer, un Estado que poner en marcha, tareas pendientes. En 20 años, se cumplió lo básico (fue mucho tiempo,es cierto), ahora toca pasar a otra etapa. Y en cuatro años Frei cerrará solemnemente el compromiso de su generación para que otros, muchos años menores, tomen el testimonio de esta posta y sigan avanzando en la carrera sin fin que es conducir a Chile hacia metas crecientemente altas.

ACLAREMOS: VOTARÉ POR FREI

Para este próximo gobierno, mis candidatos eran originalmente dos.

Uno de ellos lo estoy proponiendo desde 1989 y nadie me hace caso, ni siquiera él. Me estoy refiriendo a Luis Maira. Estoy seguro que si el gobierno de Chile fuera conducido con alguien como él, las cosas marcharían muy bien en la mayoría de los ámbitos, pues hasta hoy no conozco a nadie más claro en la teoría y en la práctica, llano, abierto, preciso, inteligente, futurista, con sentido de la historia, una concepción internacional completa, culto, creativo, honesto a carta cabal, consecuente, que valora el amor y, sobre todo le gusta el fútbol (tal es su pecado: era hincha de la UC y cuando fue presidente de la FECH aceptó presiones y se cambió a la U). Pero tiene cero ambiciones y no sabe armar maquinarias empresariales y políticas.

El otro candidato era Soledad Alvear. Pero tampoco llega al final, porque estaba claro que los sectores más retrógrados no permitirían dos mujeres seguidas.

El candidato de la Concertación tenía que ser un hombre, demócrata cristiano, muy libre, voluntarioso, con disposición al cambio, suficientemente conocido, con la justa dosis de ambición.

Ya hace dos años lo dije: o Frei o yo. Fue Frei, por supuesto. Ninguno de los demás podría servir.

Y poco a poco se fue armando su campaña hasta llegar al punto de que fue proclamado por los tres partidos grandes de la Concertación. Los radicales obligaron a una absurda primaria con ánimos negociadores. Dejó en el camino a todos, incluido Lagos, pues aceptó las reglas de juego. Y se ha mantenido en la batalla, a pesar de los agoreros, de los disensos internos, de Girardi y su amor por Ominami, de EL MERCURIO.

Me han dicho: Frei es más de lo mismo. En cierto sentido sí. Es concertación, es DC, es el que eligió a Aninat como Ministro de Hacienda. Es su gobierno, con lo bueno y malo que eso conlleva.
Pero Frei es serio, riguroso consigo mismo y con los demás, aunque lento para exponer, sabe escuchar y decidir. A algunos les inquieta que él no vaya a ciertos programas. ¿Y qué gana yendo? El no es exhibicionista, como otros, ni altisonante ni espectacular. Pero cumple, avanza, como un tanque, en total seguridad y tranquilidad.

Voy a votar por Frei. No tengo muchas ganas de que sea más de lo mismo, pero creo que en esta disyuntiva, es mejor lo mismo de estos años, que meternos en aventuras o regresar a tiempos aun más pretéritos, con el añadido que esta vez tendríamos a voluntaristas tratando de gobernar a su amaño, como si eso se pudiera.

Eduardo Frei está dispuesto a hacer cambios. Lo ha dicho, por ejemplo cuando dice que quiere una asamblea constituyente. Quiere cambios en la conducción, lo que se puede apreciar en la incorporación de mucha gente joven y entusiasta.

Frei no va a hacer una revolución, sino que va a abrir las puertas al cambio de generación. El será el último de una hornada que debe ceder paso a la llamada generación intermedia, es decir los que van entre 30 y 45 años, quienes serán los que deban hacerse cargo de los espacios políticos.

Me asiste el convencimiento de que sus nombramientos no serán para los de siempre y aunque se repitan Pickering, Dockendorff y otros, los que definan el rumbo nacional serán mentes más jóvenes, con apertura intelectual y disposición de espíritu renovado. Pablo Ruiz Tagle no es un jovencito, Juan Pablo Hermosilla tampoco, pero su intervención en política es refrescante y parece ser una buena promesa.

Llegó la hora de hacer romper esquemas desde el interior, aprovechando las ideas de los viejos que hemos estado al margen porque tenemos experiencia pero no estudios en el extranjero, de los radicales a quienes nunca se escucha, de los jóvenes sin experiencia pero con estudios en el extranjero, de los jóvenes meramente marginados de las decisiones (siempre considero hombres y mujeres). Frei puede hacer eso, porque se siente fuerte, no tiene nada que probar y su vocación de servicio lo puede llevar a permitir que las nuevas generaciones lo desplacen en el protagonismo.

Preferiría otras ideas ya mismo, pero eso es seguir soñando.

Lo que espero es que el gran pacto político que ha sido la Concertación se amplíe hacia todos lados, avancemos en términos de progreso social, político y económico y ello ayude a que algún día abandonemos esta Constitución, este esquema económico y la mayor parte de las pautas éticas opresoras y restrictivas que impiden a las personas ser felices.